Решение от 7 мая 2018 г. по делу № А80-162/2018

Арбитражный суд Чукотского автономного округа

улица Ленина, дом 9а, Анадырь, 689000,

www.chukotka.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А80-162/2018
г. Анадырь
07 мая 2018 года
Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Шепуленко М.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Чукотэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Иультинское» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за поставленную электрическую энергию, пени,


в отсутствие явки представителей сторон,



установил:

акционерное общество «Чукотэнерго» (далее - АО «Чукотэнерго», Общество) обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с исковым заявлением от 02.04.2018 № 20/53-04-1087 о взыскании с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Иультинское» (далее – МУП ЖКХ «Иультинское», Предприятие) задолженности за поставленную электрическую энергию (мощность) по муниципальному контракту (договор энергоснабжения) от 31.03.2017 № 32/17 за период с 01.02.2018 по 28.02.2018 в размере 5 763 412,64 руб., пени за просрочку оплаты основного долга, исчисленной за период с 20.03.2018 по 02.04.2018 в размере 19 499,55 руб., с указанием в решение суда о начислении пени с 03.04.2018 до момента фактического исполнения денежного обязательства по уплате основного долга.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещённые о времени и месте предварительного судебного заседания, своих представителей в него не направили, ответчик отзыв на иск не представил.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

При отсутствии возражений со стороны истца и ответчика суд, в порядке статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокольным определением признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу (пункт 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006).

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 1 статьи 123 Кодекса.


Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Между Обществом (Энергоснабжающая организация) и Предприятием (Потребитель) заключен муниципальный контракт (договор энергоснабжения) от 31.03.2017 № 32/17, в соответствии с условиями которого Энергоснабжающая организация приняла на себя обязательство осуществлять подачу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электроэнергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю, а последний в свою очередь обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п. 1.1 договора).

В Приложениях №№ 1 - 3 стороны согласовали договорной объём отпуска и потребления электрической энергии и величины заявленной мощности (помесячно), стоимость поставляемой электрической энергии, перечень точек поставки и измерительных комплексов, акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

Согласно пунктам 6.1 – 6.7 договора расчетный период определен как один календарный месяц, с оплатой принятой электроэнергии в следующем порядке:

- 30% плановой стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объёме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40% плановой стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объёме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объёма покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесённых Потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в этом месяце, оплачивается до 18-го числа, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае, если размер предварительной оплаты превысит стоимость объёма покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счёт платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

По окончании расчётного периода Энергоснабжающая организация предъявляет Потребителю для подписания акт приёмки-передачи и в срок до 05-го числа месяца, следующего за расчётным выписывает ему счёт-фактуру на сумму фактически потреблённой электрической энергии (мощности) в соответствии с показаниями приборов учёта на основании акта снятия показаний электросчётчиков.

Обязательства Потребителя по оплате считаются исполненными в день поступления денежных средств на расчётный счёт Энергоснабжающей организации.

В период с 01.02.2018 по 28.02.2018 истец поставил ответчику электрическую энергию (мощность) на общую сумму 5 763 412,64 руб., не оплаченную ответчиком. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно абзацу десятому пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции от 28.11.2015) управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Оценивая произведённый АО «Чукотэнерго» расчёт законной неустойки (пени) за период с 20.03.2018 по 02.04.2018, суд находит его арифметически правильным, в связи с чем требование истца о взыскании ответчика 19 499,55 руб. подлежит удовлетворению.


В силу правил части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В данном случае ответчик возражений по существу иска не заявил, каких-либо доказательств, опровергающих предъявленные истцом требования, не представил, следовательно, в силу упомянутой нормы процессуального права, признал наличие заявленной к взысканию основной задолженности и правомерность расчёта суммы законной неустойки (пени) на сумму основного долга.

Учитывая, что истцом представлены суду все необходимые и допустимые доказательства по делу, ко дню рассмотрения спора от ответчика доказательств погашения суммы долга не поступило, требование истца о взыскании основного долга в размере 5 763 412,64 руб., а также 19 499,55 руб. законной неустойки (пени), исчисленной за период с 20.03.2018 по 02.04.2018 необходимо признать обоснованными, и в силу статей 309, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В силу вышеизложенного, суд исходя из анализа обстоятельств дела с учетом пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, считает, что требование истца о взыскании неустойки рассчитанной с суммы основного долга, начиная с 03.04.2018 по день фактической оплаты долга, подлежит удовлетворению.


В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.


Руководствуясь статьями 110, 156, 162, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чукотского автономного округа,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. Взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Иультинское» (место нахождения: 689202, Чукотский автономный округ, Иультинский район, пгт. Эгвекинот, ул. Ленина, д. 18, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 30.11.2012) в пользу в пользу акционерного общества «Чукотэнерго» (место нахождения: 689000, Чукотский автономный округ, <...> ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 28.08.2002) 5 763 412,64 руб. задолженности за поставленную электрическую энергии (мощность) по муниципальному контракту (договор энергоснабжения) от 31.03.2017 № 32/17 за период с 01.02.2018 по 28.02.2018, 19 499,55 руб. пени, исчисленной за период с 20.03.2018 по 02.04.2018 и 51 915 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего – 5 834 827,19 руб.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Иультинское» (место нахождения: 689202, Чукотский автономный округ, Иультинский район, пгт. Эгвекинот, ул. Ленина, д. 18, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 30.11.2012) в пользу акционерного общества «Чукотэнерго» (место нахождения: 689000, Чукотский автономный округ, <...> ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 28.08.2002) пени, рассчитанные с суммы основного долга начиная с 03.04.2018 исчисленные по правилам, предусмотренным абзацем 10 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.




Судья М.Ю. Шепуленко