Решение от 23 июня 2022 г. по делу № А56-3329/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-3329/2022
23 июня 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шпачева Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ГК "МПС" (192241, город Санкт-Петербург, Александровской фермы проспект, дом 29, литер ВГ, помещение 208Б/С, ОГРН <***>, ИНН <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Санкт-Петербургский машиностроительный завод" (196240, Санкт-Петербург город, 4-Й Предпортовый проезд, дом 2, литер И, офис 201, ОГРН <***>, ИНН <***>);

о взыскании 118 650 руб. задолженности, 10 797, 15 руб. неустойки за просрочку оплаты, начисленной за период с 22.12.2020 по 22.03.2021, 100 377, 90 руб. неустойки, начисленной за период с 23.03.2021 по 29.12.2021, неустойки в размере 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки с 30.12.2021 по день фактической оплаты задолженности.

при участии:

от истца – до перерыва – ФИО2, доверенность от 20.05.2022, после перерыва - ФИО3, доверенность от 20.05.2022

от ответчика – не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью ГК «МПС» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Санкт-Петербургский машиностроительный завод» (далее – Завод) о взыскании:

- 118 650 руб. задолженности;

- 10 797, 15 руб. неустойки за просрочку оплаты, начисленной за период с 22.12.2020 по 22.03.2021;

- 100 377, 90 руб. неустойки, начисленной за период с 23.03.2021 по 29.12.2021;

- неустойки в размере 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки с 30.12.2021 по день фактической оплаты задолженности.

Дело было принято к производству суда для его рассмотрения в порядке упрощенного производства, однако определением от 17.03.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В процессе рассмотрения дела от Общества поступило заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Отзыв на иск не представлен.

Общество уточнило исковые требования в части размера неустойки и попросило взыскать неустойку в размере 10 797, 15 руб. за период с 22.12.2020 по 22.03.2021 и 132 769, 35 руб. за период с 23.03.2021 по 30.03.2022.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненный иск и также попросил взыскать расходы на оплату услуг представителя.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако его представитель в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право поставщика потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Между Заводом (покупателем) и Обществом (поставщиком) заключен договор поставки от 01.102.2018 № 2018/01/10/15 (далее – договор). Договор поставки предусматривает предоплату.

В соответствии с пунктом 5.2 договора поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При просрочке свыше трех месяцев размер неустойки составляет 0, 3 % за каждый день просрочки.

Поставщик поставил товар на сумму 118 650 руб., что подтверждено универсальным передаточным документом от 16.12.2020 № 739.

Как указывает истец, товар не оплачен.

Ответчик, будучи извещенным о возбужденном против него процессе, не представил суду доказательств оплаты полученного товара, что в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации означает признание им долга.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В данном случае истец взыскивает неустойку на основании пункта 5.2 договора из расчета 0,1 процента в день за первые три месяца просрочки и из расчета 0,3 процента в день за последующую просрочку.

Расчет неустойки проверен судом и признан правильным.

При таком положении заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взыскиваются подтвержденные документально расходы на оплату услуг представителя и на оплату государственной пошлины. Поскольку государственная пошлина оплачена в меньшем размере, чем предусмотрено статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, недоплаченная государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Санкт-Петербургский машиностроительный завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью ГК «МПС» задолженность в размере 118 650 руб., неустойку за период с 22.12.2020 по 30.03.2022 в размере 143 566, 50 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 597 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Санкт-Петербургский машиностроительный завод» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 647 руб.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.



Судья Шпачев Е.В.