Решение от 26 октября 2020 г. по делу № А40-126780/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-126780/20-14-953
г. Москва
26 октября 2020 года
Резолютивная часть объявлена 07 октября 2020 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 26 октября 2020 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Лихачевой О.В. (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ООО "СК "Стройсервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику АО "ТЭК МОСЭНЕРГО" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании на основании договора субподряда № 05/Н/15-57195 от 29.05.2015 г. суммы задолженности (гарантийного удержания) в размере 15 173,51 руб., пени в размере 1 543,95 руб. за период с 15.12.2018 г. по 01.06.2020 г.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "СК "Стройсервис" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "ТЭК МОСЭНЕРГО" о взыскании на основании договора субподряда № 05/Н/15-57195 от 29.05.2015 г. суммы задолженности (гарантийного удержания) в размере 15 173,51 руб., пени в размере 1 543,95 руб. за период с 15.12.2018 г. по 01.06.2020 г.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

07 октября 2020 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

13 октября 2020 г. в суд поступило, в установленный ст. 229 АПК РФ срок, заявление истца о составлении мотивированного решения.

АО «ТЭК Мосэнерго» заявило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть пятая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию.

Указанное определение может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 и 2 части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, пунктами 1 – 3 части 5 статьи 227 АПК РФ. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, не установил наличия предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

Ответчиком заявлено ходатайство об истребовании доказательств по делу.

Оценив доводы ходатайства, суд считает, что отсутствуют основания, предусмотренные ст. 66 АПК РФ.

Согласно абзацу второму ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле, обращающееся в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательства, должно обозначить доказательство, указать, какие обстоятельства могут быть установлены этим доказательством, назвать причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. Таким образом, статья 66 АПК РФ закрепляет процессуальный порядок, при котором возможно удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств. Так, необходимым условием является то, что податель данного ходатайства должен обосновать, какие именно доказательства подлежат истребованию, какие обстоятельства могут быть установлены этими доказательствами; доказать, что у данного лица отсутствует возможность самостоятельно получить испрашиваемые доказательства. Проанализировав материалы дела, суд пришел к выводу о несоблюдении ответчиком вышеперечисленных требований, документы представлены истцом в надлежащем образом заверенном виде, ходатайства о фальсификации ответчиком не заявлено, принадлежность подписей и печати им не оспаривается, в связи с чем, основания для удовлетворения ходатайства об истребовании доказательств отсутствуют.

Ответчиком представлен отзыв, в котором он против иска возражает.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявления, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют нормам права, подлежащим применению при рассмотрении настоящего спора и фактическим обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Ответчик, декларативно возражая против заявленных требований, в процессе рассмотрения дела не представил в установленном порядке и в сроки доказательства в опровержение заявленных требований.

Исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца и удовлетворении исковых требований в силу следующих обстоятельств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор субподряда № 05/Н/15-57195 от 29.05.2015 года.

В соответствии с заключенным договором истцом были выполнены работы на общую сумму 303 470,28 руб., что подтверждается двусторонне подписанными справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от 29.05.2015 г. № 1, актом о приемке выполненных работ КС-2 от 29.05.2015 г.

Согласно п. 8.3 договора субподряда, при оплате выполненных работ генподрядчик удерживает в счет гарантийной суммы денежные средства из сумм соответствующих платежей в размере 15% от суммы платежей за выполненные Работы.

Таким образом, при оплате выполненных работ ответчик удержал с истца гарантийную сумму в размере 15%, что составило 45 520,54 руб.

В соответствии с п. 8.5 договора, 10% общей цены договора, являющейся гарантийной суммой, должны были быть оплачены в течение 30-ти рабочих дней с даты получения ответчиком счета с отметкой 10% - гарантийная сумма и акта окончательной приемки выполненных работ.

Оставшиеся 5% общей цены договора, являющейся гарантийной суммой, должны были быть оплачены после истечения гарантийного срока по договору, при условии отсутствия претензий и требований со стороны генподрядчика (и/или заказчика), в течение 30 (тридцати) дней с даты предоставления субподрядчиком соответствующего счета, выставленного после истечения гарантийного срока.

На момент рассмотрения исковых требований гарантийная сумма в размере 5% общей цены договора, что составляет 15 173,51 руб. ответчиком не оплачена.

Гарантийный срок согласно п. 1.1.3 договора - это период времени, в течение которого субподрядчик должен в счет цены работ устранять недостатки в работах, составляющий 36 (тридцать шесть) месяцев с даты передачи Объекта в гарантийную эксплуатацию.

Согласно п. 1.1.5 договора, дата гарантийной эксплуатации - эта дата ввода Объекта в гарантийную эксплуатацию, определяемая как дата подписания заказчиком и генподрядчиком Акта сдачи Объекта в гарантийную эксплуатацию в соответствии с договором генерального подряда.

Объект "Нижнетуринская ГРЭС. Этап строительства № 1 (ПК № 1), Этап строительства № 2 (ПК № 2)" был введен в эксплуатацию 15.12.2015 г.

Таким образом, срок уплаты ответчиком суммы 5% гарантийного удержания истцу наступил 15.12.2018 г.

Акт окончательной приемки выполненных работ по договору сторонами подписан 28.12.2015 г., что свидетельствует о том, что ООО "СК "Стройсервис" полностью выполнило взятые на себя обязательства.

За время гарантийной эксплуатации Объекта претензии и требования со стороны генподрядчика (и/или заказчика) отсутствовали.

Во исполнение указанного выше соглашения истец 02.07.2019 г. направил ответчику счет на оплату № 0000016 от 28.06.2019 г. с отметкой 5% - гарантийная сумма по договору № 05/Н/15-57195 от 29.05.2015 года и акт окончательной приемки от 28.12.2015 г. по договору № 05/Н/15-57195 от 29.05.2015 года, что подтверждается чеком Почты России от 02.07.2019 г. и описью вложения.

11.06.2020 г. в адрес ответчика была направлена претензия, которая последним оставлена без удовлетворения.

Оплата полученного счета ответчиком до настоящего времени не произведена.

Пунктом 11.15 договора предусмотрена ответственность Ответчика за просрочку оплаты принятого результата работ в течение более чем 20 дней в виде неустойки, составляющей 1/360 ставки рефинансирования от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до даты фактического осуществления платежа.

Руководствуясь указанными положениями договора Ответчику начислена неустойка в размере 1 543,95 руб. за период с 15.12.2018 г. по 01.06.2020 г.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Исходя из положений ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктами 1 и 2 статьи 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Согласно п. 1 ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (п. 1 ст. 721 ГК РФ).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (п. 2 ст. 722 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, суд считает, что срок гарантийного удержания истек, Ответчик был обязан перечислить Истцу сумму гарантийных удержаний.

Таким образом, указанная сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с ч. 2 ст. 425 ГК РФ стороны вправе устанавливать, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекают из существа соответствующих отношений.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, исходя из буквального толкования п. 11.15. Договора следует, что в случае просрочки Генподрядчиком оплаты принятого результата Работ сроком более чем на 20 (двадцать) дней Субподрядчик вправе требовать уплаты неустойки в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, в связи с чем, суд считает, что неустойка по п. 11.15 Договора распространяется на любой обязательный платеж Генподрядчика по Договору, в том числе и на возврат гарантийного удержания.

С учетом изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина и судебные расходы относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 110, 167- 171, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайств АО "ТЭК МОСЭНЕРГО" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и об истребовании оригиналов доказательств - отказать.

Взыскать с АО "ТЭК МОСЭНЕРГО" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО "СК "Стройсервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму задолженности (гарантийное удержание) в размере 15 173,51 руб., пени в размере 1 543,95 руб. за период с 15.12.2018 г. по 01.06.2020 г. и расходы по государственной пошлине в размере 2 000 руб.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: О.В. Лихачева