Решение от 14 сентября 2022 г. по делу № А56-61456/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-61456/2022
14 сентября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шпачева Е.В.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ АВАРИЙНО СПАСАТЕЛЬНАЯ СЛУЖБА - ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ" (198095, <...>, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 346, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.11.2005, ИНН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОДЕВЕЛОПМЕНТ" (196158, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗВЕЗДНОЕ ВН.ТЕР.Г., МОСКОВСКОЕ Ш., Д. 25, К. 1, ЛИТЕРА А, ОФИС/ЭТАЖ 236/2, ЧНП 115, 116, 117, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.07.2019, ИНН: <***>);

о взыскании 80 000 руб. задолженности по договору 01/10-19(3) от 01.10.2019, 8 266,32 руб. процентов, 85 000 руб. задолженности по договору 01/09-2020 от 01.09.2020, 106 725 руб. неустойки, 85 000 руб. задолженности по договору 01/09-2020(2) от 01.09.2020, 106 725 неустойки, 50 000 руб. расходов по оплате услуг представителя



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Территориальная аварийно-спасательная служба-экологическая» (далее – ООО «ТАСС-ЭКО») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу «ЭНЕРГОДЕВЕЛОПМЕНТ» (далее – ООО «ЭНЕРГОДЕВЕЛОПМЕНТ») о взыскании:

- 80 000 руб. задолженности по договору № 01/10-19(3) от 01.10.2019 и 8266, 32 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2021 по 07.06.2022;

- 85 000 руб. задолженности по договору № 01/09-2020 от 01.09.2020 и 106 725 руб. неустойки, начисленной за период с 31.01.2021 по 07.06.2022;

- 85 000 руб. задолженности по договору № 01/09-2020(2) от 01.09.2020 и 106 725 руб. неустойки, начисленной за период с 31.01.2021 по 07.06.2022.

Также истец попросил взыскать 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Дело принято к производству суда для его рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Ответчик в отзыве на иск ссылается на то, что доказательств оказания услуг за период с июня 2021 по май 2022 истец не представил. Также ответчик ссылается на то, что отсутствуют основания для взыскания неустоек в связи не направлением истцом актов выполненных работ (акты направлялись по неверному адресу), невозможность взыскания неустоек после 31.03.2022 в связи с мораторием.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 2-х кратной ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Ответчик в отзыве на иск попросил частично удовлетворить иск, взыскав с него: 80 000 руб. задолженности по договору № 01/10-19(3) от 01.10.2019 и 5690,97 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2021 по 31.03.2022; 25 000 руб. задолженности за период с января 2021 по май 2021 по договору № 01/09-2020 от 01.09.2020 и 4000 руб. неустойки за период с 06.02.2021 по 31.03.2022; 25 000 руб. задолженности по договору № 01/09-2020(2) от 01.09.2020 и нестойки по этому договору за период с 06.02.2021 по 31.03.2022 в размере 4000 руб.

Также ответчик попросил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Суд не нашел оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением суда в форме резолютивной части от 15.08.2022 с ответчика в пользу истца взыскано 250 000 руб. задолженности, 166 025, 90 руб. неустойки по состоянию на 31.93.2022, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 11 321 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Мотивированное решение изготовлено в связи с подачей на него апелляционной жалобы.

При вынесении решения суд установил следующие обстоятельства и исходил из следующего.

Между сторонами заключено три идентичных договора оказания услуг на различных объектах ответчика. Задолженность по оплате услуг по договорам взыскана судом на основании статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими денежными средствами по одному из договоров – на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а неустойка по двум другим договорам – на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом проценты за пользование чужими денежными средствами и неустойка самостоятельно рассчитаны судом по состоянию на 31.03.2022, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после 31.03.2022 проценты за пользование чужими денежными средствами и неустойка в настоящее время взыскиваться не могут.

Ходатайство ответчика об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд отклоняет. Ответчиком не доказано, что нестойка носит чрезмерный характер, ее размер согласован в договорах.

Между ООО «ТАСС-ЭКО» (исполнителем) и ООО «ЭНЕРГОДЕВЕЛОПМЕНТ» (заказчиком) заключен договор № 01/10-19(3) от 01.10.2019, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательства по защите персонала и территории заказчика от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера на опасном производственном объекте, расположенном по адресу: Ленинградская обл., Ломоносовский район, МО «Большеижорское городское поселение», пос. Большая Ижора.

За несение оперативного дежурства - содержание в готовности сил и средств аварийно-спасательного формирования для ликвидации чрезвычайных ситуаций, произошедщих по вине или на территории заказчика, последний оплачивает исполнителю 5000 руб. в месяц.

26.05.2021 исполнителю поступило уведомление ответчика о расторжении договора № 01/10-19(3) от 01.10.2019 с подтверждением задолженности по нему в размере 80 000 руб. и обязательством оплатить задолженность до 31.12.2021.

Задолженность по договору № 01/10-19(3) от 01.10.2019 в размере 80 000 руб. ответчиком не оплачена, что им признается в отзыве на иск.

Поскольку названный договор не предусматривает уплату неустойки, истец обоснованно начислил за просрочку оплаты проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Проценты взыскиваются судом по состоянию на 31.03.2022.

Между ООО «ТАСС-ЭКО» (исполнителем) и ООО «ЭНЕРГОДЕВЕЛОПМЕНТ» (заказчиком) заключен договор № 01/09-2020 от 01.09.2020, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательства по защите персонала и территории заказчика от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера на опасном производственном объекте, расположенном по адресу: Ленинградская обл., Бокситогорский муниципальный район, Ефимовское городское поселение, <...>.

За несение оперативного дежурства - содержание в готовности сил и средств аварийно-спасательного формирования для ликвидации чрезвычайных ситуаций, произошедщих по вине или на территории заказчика, последний оплачивает исполнителю 5000 руб. в месяц.

Задолженность по договору № 01/09-2020 от 01.09.2020 за период с сентября 2020 по май 2022 составляет 85 000 руб., что подтверждено актами и счетами. Доводы ответчика о недоказанности оказания услуг несостоятельны.

Поскольку договор № 01/09-2020 от 01.09.2020 предусматривает уплату неустойки за просрочку оплаты, истец правомерно начислил неустойку, которую суд взыскивает по состоянию на 31.03.2022.

Между ООО «ТАСС-ЭКО» (исполнителем) и ООО «ЭНЕРГОДЕВЕЛОПМЕНТ» (заказчиком) заключен договор № 01/09-2020 (2) от 01.09.2020, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательства по защите персонала и территории заказчика от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера на опасном производственном объекте, расположенном по адресу: Ленинградская обл., Бокситогорский район, пос. Совхозный.

За несение оперативного дежурства - содержание в готовности сил и средств аварийно-спасательного формирования для ликвидации чрезвычайных ситуаций, произошедщих по вине или на территории заказчика, последний оплачивает исполнителю 5000 руб. в месяц.

Задолженность по договору № 01/09-2020 (2) от 01.09.2020 составляет 85 000 руб., что подтверждено актами и счетами. Доводы ответчика о недоказанности оказания услуг несостоятельны.

Поскольку договор № 01/09-2020 (2) от 01.09.2020 предусматривает уплату неустойки за просрочку оплаты, истец правомерно начислил неустойку, которую суд взыскивает по состоянию на 31.03.2022.

Поскольку иск удовлетворяется, с ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины от удовлетворенной части иска, а также расходы на оплату услуг представителя. Суд считает разумными такие расходы в размере 15 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОДЕВЕЛОПМЕНТ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ АВАРИЙНО СПАСАТЕЛЬНАЯ СЛУЖБА - ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ" 250 000 руб. задолженности, 166 025,90 руб. неустойки по состоянию на 31.03.2022, 15 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 11 321 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.



Судья Шпачев Е.В.