Решение от 10 сентября 2025 г. по делу № А31-10977/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, <...>

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-10977/2024
г. Кострома
11 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 11 сентября  2025 года.

Судья Арбитражного суда Костромской области Мосунов Денис Александрович, при ведении протокола секретарем судебного заседания Грошиковой Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по  исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Орион ВЛ», ИНН <***>, ОГРН <***> о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Костромская фабрика деревообработки» ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженности по договору оказания услуг по охране объектов от 30.01.2024 №07/24 в размере 581800 руб., 97034 руб. 40 коп. – пени, расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца:  ФИО1, доверенность от 10.02.2025, паспорт, диплом

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Орион ВЛ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ,  о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Костромская фабрика деревообработки» задолженности по договору оказания услуг по охране объектов от 30.01.2024 №07/24 в размере 581800 руб., 97034 руб. 40 коп. – пени, расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 руб.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, завил ходатайство об отложении судебного заседания. Ходатайство отклонено судом, так как собранных доказательств достаточно для рассмотрения дела по существу. Обязательной явку  представителя ответчика суд не признавал.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Орион ВЛ» (далее - Исполнитель или Истец) и ООО «Костромская фабрика деревообработки» (далее - Заказчик или Ответчик) был заключен Договор № 07/24 на оказание услуг по охране объектов (далее -Договор), в соответствии с которым Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по физической охране Заказчику, а Заказчик обязуется своевременно в соответствии с условиями Договора оплатить их.

Согласно пункту 3.1.5. Договора Заказчик обязуется производить оплату оказанных Исполнителем услуг в размере и порядке, предусмотренных Договором.

Как указывает истец, услуги по физической охране со стороны Исполнителя оказаны в полном объеме в соответствии с условиями Договора. По состоянию на 15.10.2024 года Исполнитель оказал Заказчику услуги на общую сумму 1243200,00 рублей. Заказчик принял и частично оплатил оказанные услуги (акт сверки взаимных расчётов от 15.10.2024 № ЮТ-41).

Согласно акту сверки взаимных расчётов от 15.10.2024 № ЮТ-41 по состоянию на 15.10.2024 года задолженность Заказчика перед Исполнителем за период с 01.01.2024 по 15.10.2024 года составляет 681800 руб.

В связи с частичной оплатой задолженности в процессе исполнения договора по представленному в суд ответчиком расходному кассовому ордеру в размере 100000 рублей, исковые требования уменьшены истцом.

Пунктом 5.3 Договора предусмотрено право Исполнителя начислять пени из расчёта 0.1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

С учётом полученных истцом 100000 рублей в счёт частичного погашения задолженности по договору на оказание услуг по охране объектов расчёт пени за просрочку исполнения обязательств по оплате оказанных услуг по Договору  составили:

За период с 31.03.2024 г. по 07.06.2024 г. - 64 дня. Сумма задолженности за период - 434 200 р. Пени =434200*0,1%*64 = 27 788,8 р.;

За период с 07.06.2024 г. по 30.06.2024 г. - 24 дня. Сумма задолженности за период - 165 600 р. Пени = 165600*0,1%*24 = 3974,4 р.;

За период с 30.06.2024 г. по 21.08.2024 г. - 52 дня. Сумма задолженности за период - 458 400 р. Пени = 458400*0,1%*52 = 23 836,8 р.;

За период с 21.08.2024 г. - 30.09.2024 г. - 41 день. Сумма задолженности за период - 551 200 р. Пени = 551200*0,1%*41 = 22599,2 р.;

За период с 01.10.2024 г.— 05.11.2024 г. -36 дней. Сумма задолженности за период —523 200 р. Пени = 523200*0,1%*36 = 18835,2 р.

Итого пени за период с 31.03.2024 г. по 05.11.2024 г. составляют 97034,4 руб.

Таким образом, с учетом вышеизложенного сумма иска составляет 678834 руб. 40 коп.

Ранее истец обращался в арбитражный суд с данным требованием в приказном производстве.

Определением по делу №А31-10550/2024 от 31 октября 2024 года судебный приказ был отменен.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" по требованиям, возникающим из гражданских правоотношений, принятие взыскателем и должником обязательных мер по досудебному урегулированию, предусмотренному частью 5 статьи 4 АПК РФ, до обращения в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа не требуется.

Правила части 5 статьи 4 АПК РФ не применяются при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) после отмены судебного приказа арбитражным судом.

Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора  соблюден.

В целях реализации своего права на получение юридической помощи при подготовке и участии в судебном разбирательстве по настоящему делу у Истца возникла необходимость воспользоваться услугами представителя, в результате чего заявителем был заключен договор от "10" октября 2024 г. № б/н на оказание юридической помощи и понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей, что подтверждается актом приемки выполненных работ, распиской в получении денежных средств справкой ООО «Орион  ВЛ» от 22.08.2025 г. № 5.

Ответчик представил отзыв, требования не признает, приводит доводы о том, что по договору заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по физической охране объекта. Охрана осуществляется ежедневно, с 08 ч. 00 м. до 08 ч. 00 м., одним сотрудником охраны.

Фактически, охрану объекта осуществляли два сотрудника с графиком 5/5.

Согласно п. 2.1.5. договора, исполнитель обязуется вести оформление всей сопутствующей несению службы документации. Данная документация не велась.

Согласно пункта 3.2.3 Договора заказчик вправе направить в адрес исполнителя предложения по совершенствованию системы охраны объекта.

Как указывает ответчик, обо всех недостатках истец был уведомлен неоднократно. При этом доказательства, подтверждающие данные доводы, не представлены (например, деловая переписка и т.д.) 

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Согласно частям 1-3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 74 АПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Как разъяснено в абзаце третий пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Статья 309 ГК РФ определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, 30.01.2024 года между ООО «Орион ВЛ» и ООО «Костромская фабрика деревообработки» был заключен Договор № 07/24 на оказание услуг по охране объектов, в соответствии с которым Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по физической охране Заказчику, а Заказчик обязуется своевременно в соответствии с условиями Договора оплатить их.

Согласно пункту 3.1.5. Договора Заказчик обязуется производить оплату оказанных Исполнителем услуг в размере и порядке, предусмотренных Договором.

Услуги по физической охране со стороны Исполнителя оказаны в полном объеме в соответствии с условиями Договора. По состоянию на 15.10.2024 года Исполнитель оказал Заказчику услуги на общую сумму 1 243 200,00 рублей. Заказчик принял и частично оплатил оказанные услуги (акт сверки взаимных расчётов от 15.10.2024 № ЮТ-41).

Согласно акту сверки взаимных расчётов от 15.10.2024 № ЮТ-41 по состоянию на 15.10.2024 года задолженность Заказчика перед Исполнителем за период с 01.01.2024 по 15.10.2024 года составляет 681800 рублей.

С учетом частичной оплаты  задолженности в процессе исполнения договора по представленному в суд ответчиком расходному кассовому ордеру в размере 100000 рублей задолженность Заказчика перед Исполнителем за период с 01.01.2024 по 15.10.2024 года составляет 581800 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Размер пени за период с 31.03.2024 г. по 05.11.2024 г. составляют 97034 руб. 40 коп. Расчет неустойки судом проверен, признается верным, ответчиком не оспорен 

Таким образом, с учетом вышеизложенного сумма иска составляет 678834 руб. 40 коп.

Оценивая доводы ответчика, приведенные в отзыве, суд исходит из следующего. 

Как разъяснено в абзаце третий пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Ответчиком не доказано, что истец действовал недобросовестно, неразумно, не оказывал спорные услуги и имел целью получить неосновательное обогащение за счет неоказания услуг ответчику. Доказательств, подтверждающих доводы, приведенные в отзыве, ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с учетом их уменьшения, в размере 678834 руб. 40 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если Федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц (статья 106 АПК РФ). Перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления N 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Согласно пункта 12 Постановления N 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 13 Постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела,  в целях реализации своего права на получение юридической помощи при подготовке и участии в судебном разбирательстве по настоящему делу у Истца возникла необходимость воспользоваться услугами представителя, в результате чего заявителем был заключен договор от "10" октября 2024 г. № б/н на оказание юридической помощи и понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, что подтверждается актом приемки выполненных работ, распиской в получении денежных средств справкой ООО «Орион  ВЛ» от 22.08.2025 г. № 5.

Данные судебные расходы на оплату услуг представителя суд признает разумными, соответствующими характеру спора, сложности дела.

Суд учитывает, что размер заявленных к взысканию расходов соответствуют стоимости услуг адвокатов,  приведенной в Рекомендации «О порядке определения размера вознаграждения при заключении соглашений об оказании юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Костромской области», утвержденными Советом Адвокатской палаты Костромской области 23.06.2015, протокол № 7.

Раздел 5 указанных рекомендаций регулирует размер вознаграждения адвоката за ведение арбитражных дел. В частности установлена следующая стоимость услуг:

5.1. За изучение адвокатом представленных доверителем материалов с последующим консультированием - от 7000 рублей.

5.2. За представительство при внесудебном разрешении спора - от 7000 рублей в день.

5.3. Подготовка к ведению дела и участию в судебном заседании, (изучение позиций сторон, фактических обстоятельств дела, применимого законодательства, судебной практики, сбор доказательств и т.п.) - от 7000 рублей (за день занятости).

5.4. Составление искового заявления, жалобы, заявления или отзыва на исковое заявление, жалобу, заявление - от 7000 рублей.

5.5. За каждый день участия в судебных заседаниях суда первой инстанции -  от 10000 рублей за заседание.

5.7. За каждый день участия в судебных заседаниях суда апелляционной, кассационной инстанции - от 20000 рублей.

5.8. За изучение адвокатом:

- протокола судебного заседания, (за протокол) - от 3000 рублей.

-  материалов арбитражного дела (за день занятости) - от 5000 рублей.

5.9. Составление жалобы на определение суда - от 7000 рублей.

5.10. Составление апелляционной, кассационной, надзорной жалобы на судебный акт (кроме определений суда) - от 15000 рублей.

5.11. В соглашении между адвокатом и доверителем может быть установлено вознаграждение в целом за ведение арбитражного дела.

При этом размер вознаграждения за ведение арбитражного дела составляет:

- в судах первой инстанции – не менее 50000 рублей. Если рассмотрение дела превышает 4 судебных заседания,  каждое последующее судебное заседание оплачивается дополнительно из расчета не менее 7000 рублей за заседание;

- за ведение дела в суде первой инстанции в порядке упрощенного производства – не менее 30000 рублей;

-  в судах апелляционной, кассационной инстанции – не менее 30000 рублей. Если рассмотрение дела превышает 2 судебных заседания, каждое последующее судебное заседание оплачивается дополнительно из расчета не менее 10000 рублей за заседание;

-  в Верховном Суде Российской Федерации -  не менее 40000 рублей. Если рассмотрение дела превышает 2 судебных заседания,  каждое последующее судебное заседание оплачивается дополнительно из расчета не менее 15000 рублей за заседание.

Ответчиком о несоразмерности, неразумности заявленных к взысканию расходов на оплату услуг представителя, не заявлено.

При указанных обстоятельствах требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению  в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

При обращении в суд судом по ходатайству истца зачтена государственная пошлина в размере 8000 руб. и предоставлена отсрочка в остальной части по ее уплате.

С учетом положений части 1 статьи 333.21 НК РФ размер подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины составляет 38942 руб.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования  - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Костромская фабрика деревообработки», <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Орион ВЛ», <...> ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность по договору оказания услуг по охране объектов от 30.01.2024 №07/24 в размере 581800 руб., 97034 руб. 40 коп. – пени, всего 678834 руб. 40 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб.,  расходы по уплате государственной пошлины в размере 8000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Взыскать  с общества с ограниченной ответственностью «Костромская фабрика деревообработки», <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 30942 рубля.

Ответчику предлагается добровольно уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в порядке, установленном в статье 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления ответчиком сведений о ее добровольной уплате.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья                                                              Д.А. Мосунов