Решение от 16 мая 2024 г. по делу № А56-9546/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-9546/2024
16 мая 2024 года
г.Санкт-Петербург


Решение в виде резолютивной части принято 04 апреля 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Евдошенко А.П.,

рассмотрев дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Блок-Бокс" (адрес: Россия 196626, п ШУШАРЫ, <...> литер х, строение 1 помещение 1н; Россия 191036, Санкт-Петербург, ул. 2-я Советская д. 7, лит.А, пом. 502, ОГРН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Алвиста" (адрес: Россия 192102, Санкт-Петербург, Бухарестская ул, д. 6 литера А, часть. пом. 6н помещ. 306 (59), ОГРН: <***>);

о взыскании 78 627 руб. 09 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Блок-Бокс" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Алвиста" (далее - ответчик) о взыскании 60 387 руб. 09 коп. задолженности по арендной плате по договору №6639-АС от 31.05.2023, + 18 240 руб. пени за период с 29.11.2023 по 31.12.2023.

Определением от 08.02.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

После разбирательства дела в порядке упрощенного производства судом принято решение арбитражного суда в виде резолютивной части решения от 04.04.2024.

В связи с поступлением апелляционной жалобы, суд полагает необходимым изготовить мотивированное решение по настоящему делу по правилам, предусмотренным главой 20 АПК РФ.

Установив имеющие значение для дела обстоятельства, оценив доводы истца в обоснование заявленных требований, исследовав представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор от 31.05.2023 №6639-АС, согласно условиям которого истец предоставляет во временное пользование и владение ответчику за плату блок-контейнеры, а ответчик обязуется принять имущество, вносить арендную плату и возвратить имущество истцу в соответствии с условиями договора.

Согласно спецификации арендная плата составляет 12 000 руб. месяц.

В силу п. 5.2 и 5.3 договора предоставление блок-контейнеров осуществляется по 100% предоплате, плата за продление аренды на следующие месяцы должна быть оплачена не позднее последнего дня оплаченного месяца аренды.

Во исполнение условий договора истец предоставил в аренду имущество: 3 блок-контейнера №221028, №230140, №221129, в подтверждение чего истец представил акты приема-передачи от 26.06.2023, от 05.06.2023.

В силу п. 3.3.10 договора арендатор обязан своевременно и полностью вносить арендную плату за пользование блок-контейнерами в порядке предусмотренном разделом 5 договора.

В нарушение условий договора ответчик оплату арендной платы в установленные сроки не произвел надлежащим образом, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 60 387 руб. 09 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 22.12.2023 №ЛББ/21/12/23-01 с требованием оплатить возникшую задолженности.

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями части 2 статьи 65, части 1 статьи 67, статей 68, 71, части 1 статьи 168 АПК РФ доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд пришел к следующим выводам.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе с учетом анализа его условий является договором аренды, отношения по которому регулируются нормами главы 34 ГК РФ.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 Кодекса обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Из материалов дела следует, что блок-контейнеры были переданы и приняты ответчиком без замечаний, что является достаточным подтверждением исполнения истцом своих обязательств. Поскольку обязательства, обусловленные договором, на основании подписанных без замечаний актов приема-передачи имущества были исполнены истцом надлежащим образом, у ответчика в силу статей 328, 606, 611 ГК РФ возникли встречные обязательства по оплате арендных платежей.

Обстоятельства наличия задолженности по арендной плате за пользование блок-контейнерами в размере 60 387 руб. 09 коп. подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнуты.

Поскольку факт передачи истцом в пользование ответчику блок-контейнеров подтверждается материалами дела, однако доказательств внесения арендных платежей по договору за период с 01.11.2023 по 31.12.2023 ответчиком не представлено, требование истца о взыскании суммы долга является правомерным.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец на основании пункта 6.3 договора начислил на сумму задолженности неустойку за просрочку платежа, размер которой согласно расчету последнего, исходя из ставки 1% от стоимости аренды в месяц за каждый день просрочки, составил 18 240 руб. за период с 29.11.2023 по 31.12.2023.

В силу п. 1 и 2 ст. 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, в связи с чем могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Установленная по соглашению сторон неустойка является договорной, условия по ее применению определены исключительно по их усмотрению.

Ответчик является коммерческой организацией и осуществляет свою предпринимательскую деятельность на свой риск.

При заключении договора ответчик, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, должен был предвидеть наступление установленных пунктом 6.3 договора неблагоприятных последствий в случае нарушения сроков оплаты.

Доказательств явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения договорных обязательств и необоснованности выгоды кредитора, ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ суду не представил.

Расчет начисленной истцом неустойки за просрочку платежа судом проверен, признан обоснованным, соразмерным последствиям нарушения договорных обязательств и сумме долга, оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Алвиста" (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Блок-Бокс" (ИНН <***>) 60 387 руб. 09 коп. задолженности, 18 240 руб. пени, а также 3 145 руб. расходов по оплате государственной пошлины.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Евдошенко А.П.