Решение от 1 декабря 2022 г. по делу № А19-19558/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-19558/2022


01.12.2022 г.


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24.11.2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 01.12.2022 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Антоновой С.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АДМИНИСТРАЦИИ КИРЕНСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ (666703, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, КИРЕНСКИЙ РАЙОН, КИРЕНСК ГОРОД, КРАСНОАРМЕЙСКАЯ (ЦЕНТРАЛЬНЫЙ МКР.) УЛИЦА, ДОМ 5, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНС-СИБИРСКАЯ ЛЕСНАЯ КОМПАНИЯ" (664007, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ИРКУТСК Г.О., ИРКУТСК Г., ИРКУТСК Г., ДЕКАБРЬСКИХ СОБЫТИЙ УЛ., Д. 125, ОФИС 415, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 1 354 934 руб. 20 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились;

от ответчика: представитель по доверенности ФИО2,



установил:

Иск заявлен о взыскании задолженности по арендной плате за фактическое пользование земельным участком в размере 792 440 руб. 26 коп., за период с 25.08.2008г. по 28.10.2021г., пени за просрочку внесения арендной плате за фактическое пользование земельным участком в размере 562 493 руб. 94 коп. за период с 26.09.2008г. по 31.03.2022г.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик пользуется земельными участками с кадастровыми номерами38:09:011505:6 и 38:09:011505:5 по адресу: Иркутская область, Киренский район, г. Киренск, мкр. Центральный, ул. Каландаришвили, д.12, д. 12а, в отсутствие на то правовых оснований.

В отзыве ответчик не согласился с заявленными требованиями, указал на несоблюдение истцом претензионного порядка обращения в суд, также заявил о пропуске срока исковой давности в отношении части требований.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание представителя не направил.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, указал на пропуск срока исковой давности.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно выписок из ЕГРН от 31.08.2022г. №КУВИ-001/2022-149902716, от 31.08.2022г. № КУВИ-001/2022-149902735, 25 августа 2008 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области внесены записи о регистрации №38-38-14/007/2008-811, №38-38-14/007/2008-807, согласно которой за Вами зарегистрировано право собственности на объекты недвижимого имущества:

- жилой дом по адресу: Иркутская область, Киренский район, г. Киренск, мкр. Центральный, ул. Каландаришвили, д.12а, площадью 79,2 кв.м., который расположен на земельном участке с кадастровым номером 38:09:011505:6, площадью 646 кв.м.;

- нежилое здание (кафе) по адресу: Иркутская область, Киренский район, г. Киренск, мкр. Центральный, ул. Каландаришвили, д.12, площадью 174 кв.м., который расположен на земельном участке с кадастровым номером 38:09:011505:5.

В дальнейшем между Администрацией Киренского городского поселения и ООО «Транс-Сибирская лесная компания» заключены договоры купли – продажи земельных участков от 29.10.2021г. № 04-юл/21 и № 05-юл/21, согласно которым земельные участки с кадастровыми номерами 38:09:011505:6 и 38:09:011505:5 приобретены обществом в собственность.

По мнению истца, до приобретения права собственности на данные земельные участки ответчик пользовался земельными участками с кадастровыми номерами № 38:09:011505:6 и 38:09:011505:5 в отсутствие на то правовых оснований, ввиду чего за фактическое пользование земельным участком на основании положений статей 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации начислил ответчику плату (неосновательное обогащение (сбережение) в размере 792440 руб. 26 коп. – неосновательного обогащения (сбережения) за фактическое пользование земельным участком за период с 25.08.2008г. по 28.10.2021г., в связи с чем, также истцом произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 562493 руб. 94 коп. за период с 26.09.2008г. по 31.03.2022г.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возместить неосновательное обогащение (сбережение).

Требования истца ответчиком в добровольном порядке и в установленный срок не исполнены, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения (сбережения).

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Статьей 42 ЗК РФ установлены обязанности лиц, использующих земельные участки, в том числе, своевременно производить платежи за землю.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Указанное правило, применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Из приведенных норм следует, что неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания или которые отпали впоследствии.

Как установлено судом, в связи с нахождением и использованием объектов недвижимости, ответчик осуществляет пользование земельными участками с кадастровыми номерами 38:09:011505:6 и 38:09:011505:5

Правовые основания пользования земельными участками с кадастровыми номерами 38:09:011505:6 и 38:09:011505:5 в спорный период отсутствовали, договоры аренды не заключались.

Таким образом, между истцом и ответчиком отсутствовали какие-либо правоотношения по поводу спорного земельного участка до 29.10.2021г. Иного не доказано.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ ответчиком факт размещения объектов недвижимости, находящихся в собственности общества, на спорном земельном участке не оспорен, доказательства наличия правовых оснований пользования спорным земельным участком в материалы дела не представлены, а равно не представлены доказательства внесения платы либо уплаты земельного налога за пользование земельным участком.

Таким образом, судом установлено, что действительно общество сберегло за счет истца, имущество в виде платы за пользование землей при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ определено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца сумма неосновательного обогащения за период с 25.08.2008г. по 28.10.2021г. составила 792 440 руб. 26 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период составляют 562 493 руб. 94 коп. за период с 26.09.2008г. по 31.03.2022г.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности в отношении заявленных требований.

В соответствии с требованиями статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В пункте 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истечение срока исковой давности в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска.

Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (ранее Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 15/18 от 12-15.11.2001) истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, требования заявлены истцом за период с 25.08.2008г. по 28.10.2021г. в сумме 792 440 руб. 26 коп.

С рассматриваемым иском истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области 14.09.2022г.

Между тем, согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В соответствии с частью 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Принимая во внимание соблюдение истцом претензионного порядка (претензия № 976-22 от 15.04.2022г.) согласно требованиям арбитражного процессуального законодательства, а также срок обращения в суд (14.09.2022г.), следует признать, что срок исковой давности приостанавливался на 30 дней, а соответственно по требованиям о взыскании неосновательного обогащения начел течь с 14.08.2019г. Следовательно, требования о взыскании неосновательного обогащения за период с 14.08.2019г. по 28.10.2021г. заявлены с соблюдением срока исковой давности, требования за период с 25.08.2008г. по 13.08.2019г. заявлены за пределами срока исковой давности; соответственно, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2008г. по 13.08.2019г. также заявлены за пределами срока исковой давности.

Принимая во внимание установленный судом период пропуска срока исковой давности судом произведен перерасчет суммы неосновательного обогащения с 14.08.2019г. по 28.10.2021г. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.08.2019г. по 31.03.2022г. следующим образом.

Расчет неосновательного обогащения за период с 14.08.2019г. по 28.10.2021г. произведен судом следующим образом:

5012,36: 31=161 руб. 68 коп. в день.

807 дн. (с 14.08.2019г. по 28.10.2021г.) х 161,68=130475 руб. 76 коп.

Таким образом, размер неосновательного обогащения за период с 14.08.2019г. по 28.10.2021г. составил 130475 руб. 76 коп.

Перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом применения срока исковой давности за период с 14.08.2019г. по 31.03.2022г. произведен следующим образом:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.



c
по

дни



[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]


5 012,36

14.08.2019

30.09.2019.

48

7%

365

46,78


Итого:

48

7 %


46,78



В части остального периода суд соглашается с контррасчетом процентов, выполненного ответчиком за период с 01.10.2019г. по 31.03.2022г., данный контррасчет проверен судом, признан выполненным верно.

Итого, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.08.2019г. по 31.03.2022г. составили 14412 руб. 53 коп.

Таким образом, сумма неосновательного обогащения за период с 14.08.2019г. по 28.10.2021г. составила 130475 руб. 76 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.08.2019г. по 31.03.2022г. составили 14412 руб. 53 коп.

Доказательств оплаты неосновательного обогащения в указанном размере и процентов за пользование чужими денежными средствами не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Также судом дана оценка доводу ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка при обращении с иском в суд, поскольку претензия направлена не по юридическому адресу.

Вместе с тем, из претензии № 976-22 от 15.04.2022г. следует, что она направлена по адресу: <...>, сто , согласно выписке из ЕГРЮЛ, является юридическим адресом ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

По результатам рассмотрения дела обоснованными признаны требования истца в сумме 144888 руб. 29 коп., что составляет 10,693% от заявленной суммы, что составляет 2839 руб. государственной пошлины.

Таким образом, на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2839 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНС-СИБИРСКАЯ ЛЕСНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: <***>) в пользу АДМИНИСТРАЦИИ КИРЕНСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ (ИНН: <***>) сумму 130475 руб. 76 коп. – неосновательное обогащение, и сумму 14412 руб. 53 коп. – проценты;

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНС-СИБИРСКАЯ ЛЕСНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 2839 руб.


Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области, в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.


Судья С.Н. Антонова