Решение от 5 ноября 2024 г. по делу № А32-49549/2021

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-49549/2021
г. Краснодар
06 ноября 2024 года
Резолютивная часть решения от 03 сентября 2024 года

Полный текст судебного акта изготовлен 06 ноября 2024 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кирий О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глущенко О.В.  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ФИО1

к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ФИО2

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

третьи лица:

Публично-правовая компания «Роскадастр» в лице филиала по Краснодарскому краю (ИНН <***>; ОГРН <***>),

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Сочинский национальный парк», г. Сочи (ИНН <***>, ОГРН <***>),

Федеральное агентство лесного хозяйства,

ФИО3,

администрация города Сочи (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

о признании недействительным результат межевания, об аннулировании сведений, о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, о признании реестровой ошибки,

при участии:

от истца: ФИО4 – доверенность;

остальные участники процесса не явились, уведомлены, 



УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО3, г. Сочи (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к  Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, г. Краснодар (далее - ответчик), в котором просит суд:

1. Признать недействительным результат межевания земельного участка с кадастровым номером 23:49:0303007:1108, расположенного по адресу: г. Сочи, Хостинский район, Мацестинское лесничество, квартал 73, выдел 25, площадью 1000 кв.м», на основании корректурного листа от 21.12.2005 года в части изменения местоположения границ земельного участка,

2. Аннулировать в ЕГРН сведения об изменении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0303007:1108, расположенного по адресу: г. Сочи, Хостинский район, Мацестинское лесничество, квартал 73, выдел 25, площадью 1000 кв.м., внесенные 21.12.2005 г.,

3. Восстановить положение, существовавшее до нарушения права, восстановив в  ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером  23:49:0303007:1108, расположенного по адресу: г. Сочи, Хостинский район, Мацестинское лесничество, квартал 73, выдел 25, площадью 1000 кв.м. в следующих координатах:

№                   X                                        Y

1            314207,02                        2203087,28

2            314272,99                        2203068,19

3            314276,27                        2203077,13

4            314214,09                        2203105,2

5            314207,02                        2203087

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2022 г. по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчиков привлечены кадастровый инженер ФИО2 и Управление Росреестра.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.04.2022 г. по заявлению истца произведена процессуальная замена истца с ИП ФИО3 на ФИО1.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.04.2022 г. по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту АНО «Центр экономических экспертиз» ФИО5

23.06.2022 г. в суд поступило экспертное заключение № 51 от 17.06.2022 г.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.10.2022 г., оставленным без изменений постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2022 г., удовлетворено ходатайство истца об уточнении требований, принят отказ от исковых требований о признании недействительным результатов межевания земельного участка и аннулировании сведений в ЕГРН об изменении местоположения границ, а также от требований к ИП ФИО2; производство по делу в указанной части прекращено; признано наличие реестровой ошибки, допущенной в описании границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0303007:1108, внесенных в сведения ЕГРН; внесены изменения о местоположении границ данного земельного участка в сведения ЕГРН в соответствии с приведенным каталогом координат характерных точек границ земельного участка.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.05.2023 г. решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении спора определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.08.2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное агентство лесного хозяйства.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.11.2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО3

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.04.2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена администрация города Сочи.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на исковых требованиях.

Остальные участники процесса, уведомленные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явились.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом объявлен перерыв до 16-00 час. После перерыва судебное разбирательство продолжено в отсутствии участников процесса, без ведения аудиозаписи.

Спор рассматривается по правилам статьи  156  АПК  РФ в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.


Судом  установлено, что отмененным решением суда по настоящему делу уточнены исковые требования истца на основании экспертного заключения и принят частичный отказ от требований.

В связи с чем, при новом рассмотрении настоящего дела определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.08.2023 г. истцу предложено документально пояснить актуально ли уточнение требований, удовлетворенное отмененным решением суда.

В судебном заседании 09.04.2024 г. представитель истца пояснил, что ранее заявленное ходатайство об уточнении требований остается актуальным.

Таким образом, заявленное при первоначальном рассмотрении дела ходатайство истца об уточнении исковых требований и частичный отказ от требований подлежат рассмотрению.

Суд, рассматривая ходатайство об уточнении иска, исходил из следующего.

Согласно ходатайству истец просит суд:

1. Признать наличие реестровой ошибки, допущенной в описании границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0303007:1108, по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, Мацестинское лесничество, квартал 73, выдел 25, внесенных в сведения ЕГРН.

2. Внести изменения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0303007:1108, по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, Мацестинское лесничество, квартал 73, выдел 25 в сведения ЕГРН в соответствии со следующим каталогом координат характерных точек границ земельного участка:

№                   X                                        Y

1            314207,02                        2203087,28

2            314272,99                        2203068,19

3            314276,27                        2203077,13

4            314214,09                        2203105,20

1            314207,02                        2203087,28

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом установлено, что ходатайство истца не противоречит положениям ст. 49 АПК РФ, в связи с чем,  подлежит удовлетворению.

Согласно частичному отказу от требований, истец отказывается от требования о  признании недействительными результаты межевания земельного участка и об аннулировании сведений в ЕГРН об изменении местоположения границ, так же отказывается от требований к ИП ФИО2

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Судом установлено, что частичный отказ не противоречит положениям ст. 49 АПК РФ, в связи с чем принимается судом. Таким образом, производство по делу в части требований о признании недействительным результат межевания земельного участка и об аннулировании сведений в ЕГРН об изменении местоположения границ, требований к ИП ФИО2 надлежит прекратить.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Согласно сведениям ЕГРН в собственности Российской Федерации находится земельный участок с кадастровым номером 23:49:0303007:1108, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи. Хостинский район, Мацестинское лесничество, квартал 73, выдел 25 (№рег. записи 23:49:0303007:1108-23/050/2018-1, дата регистрации 22.12.2018 г.).

Указанный земельный участок находится на праве постоянного (бессрочного) пользования у ФГБУ «Сочинский национальный парк» (№ рег. записи 23-01/19-39/2004-481, дата регистрации 22.12.2004 г.).

Кроме того, данный участок на праве аренды принадлежал ИП ФИО3 на основании договора аренды земельного участка № 9/11 от 16.03.2004 г., заключенного с ФГБУ «Сочинский национальный парк» (№ рег. записи 23-01/19-39/2004-482, дата регистрации 22.12.2004 г.).

Согласно п. 2.5 договора категория земель, предоставляемых в аренду – земли особо охраняемых природных территорий и объектов в зоне рекреационного использования согласно функциональному зонированию национального парка.

На момент передачи земельного участка в аренду ООО «Земля и имущество» подготовлен и согласован технический проект межевания земельного участка от 06.07.2004 г., согласно которому координаты установлены в системе координат.

Целью производства межевых работ в 2004 году явилось: установление на местности и согласование смежными землепользователями границ земельного участка в соответствии с проектом границ, согласованным в установленном порядке.

На земельном участке установлены межевые знаки, которые сданы правообладателю ФИО3 При производстве межевания 2004 года данные границы земельного участка описаны, согласованы Директором ГУ «Сочинский национальный парк» ФИО6, а также ФИО3, о чем составлен акт согласования.

В настоящее время согласно выписке ЕГРН координаты границ земельного участка определены:

        X                                   Y

1314282,16                    2203065,39

2314289,22                    2203083,32

3 314351,39                    2203055,84

4314348,12                    2203046,31

1314282,16                    2203065,39

ФИО3 получил градостроительный план на земельный участок и обнаружил, что изображенный земельный участок, определенный в указанных выше границах, не соответствует его фактическому местонахождению. Кроме того, участок пересекает красную линию, коммуникации и место общего пользования - проезд. В связи с чем, ФИО3 обратился к кадастровому инженеру с целью определения соответствия ранее установленных координат указанным в выписке.

Выездом на место кадастрового инженера установлено, что земельный участок огорожен, покрыт древесно-кустарниковой растительностью. Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0303007:1108, его конфигурация и площадь по факту соответствуют документам о межевании от 16.09.2004 г.

Также установлено, что по сведениям ЕГРН о местоположении границ весь земельный участок смещен на север на величину 75,1 м относительно документов о межевании от 16.09.2004 г.

В соответствии с письмом от 02.07.2021 г. филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, земельный участок поставлен на кадастровым учет в 2004 году на основании документов о межевании от 16.09.2004 г., местоположение границ земельного участка уточнены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Указано, что на основании контурного листа для внесения в государственный реестр земель 23:49 кадастрового района изменений характеристик учтенных земельных участков от 21.12.2005 г. в ЕГРН внесены изменения в части местоположения границ земельного участка с кадастровым номером. Согласно письму от 21.12.2005 г. № 4035 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю в описание границ исследуемого земельного участка были представлены: корректурный лист, карта (план), дискета.

ФИО3 как арендатор указанного земельного участка не был уведомлен об изменении местоположения координат земельного участка.

Со ссылками на то, что местоположение новых координат границ земельного участка нарушает права ФИО3, последний обратился в суд с настоящими исковыми требованиями с учетом их уточнения в ходе рассмотрения дела.

В ходе рассмотрения настоящего дела 19.11.2021 г. между ИП ФИО3 и ФИО1 заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 9/11 от 16.03.2004 г., на основании которого все права и обязанности арендатора спорного участка перешли от истца к ФИО1

18.02.2022 г. в ЕГРН зарегистрирован переход прав и обязанностей по договору аренды №9/11 от 16.03.2004 г. земельного участка с кадастровым номером 23:49:0303007:1108, расположенного по адресу: г. Сочи, Хостинский район, Мацестинское лесничество, квартал 73, выдел 25, площадью 1000 кв.м. на ФИО1 (№рег. записи 23:49:0303007:1108-23/236/2022-3).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.04.2022 г. по заявлению истца произведена процессуальная замена истца с ИП ФИО3 на ФИО1

Требования, заявленные истцом, направлены на исключение из ЕГРН недостоверных сведений об объектах недвижимости, не отвечающим частям 1 и 7 статьи 1 и статьи 8 Федерального закона № 218-ФЗ и нарушающим права истца.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.04.2022 г. по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту АНО «Центр экономических экспертиз» ФИО5

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1. Установить фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером 23:49:0303007:1108, площадью 1000 кв. м, по адресу: край  Краснодарский, г.  Сочи, р-н Хостинский, Мацестинское лесничество, квартал 73, выдел 25.

2. Имеется ли реестровая ошибка, в сведениях о границах (координатах) земельного участка, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0303007:1108, площадью 1000 кв. м, по адресу: край Краснодарский, г. Сочи, р-н Хостинский, Мацестинское лесничество, квартал  73, выдел 25.

3. Если имеется реестровая ошибка в сведениях о границах (координатах) земельного участка с кадастровым номером 23:49:0303007:1108, площадью 1000 кв. м, по адресу: край Краснодарский, г. Сочи, р-н Хостинский, Мацестинское лесничество, квартал 73, выдел 25, указать причину возникновения реестровой ошибки и способ ее устранения.

23.06.2022 г. по результатам экспертного исследования в материалы дело поступило экспертное заключение № 51 от 17.06.2022 г.

В экспертом заключении эксперт ответил на поставленные вопросы следующим образом.

1. Результаты проведенного исследования являются основанием выводов о том, что фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0303007:1108, площадью 1000 кв.м. по адресу: край Краснодарский, г. Сочи, р-н Хостинский, Мацестинское лесничество, квартал 73, выдел 25 определено в следующих координатах поворотных точек существующего сетчатого ограждения по металлическим столбам:

№ т.       X         У

1            314207.02       2203087.28

2            314272.99       2203068.19

3            314276.27       2203077.13

4            314214.09       2203105.20

2. Результаты проведенного исследования являются основанием выводов о том, что реестровая ошибка в сведениях о границах (координатах) в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0303007:1108, площадью 1000 кв.м. по адресу: край Краснодарский, г. Сочи, р-н Хостинский, Мацестинское лесничество, квартал 73, выдел 25, содержащаяся в Едином государственном кадастре недвижимости, имеется.

3. Причиной допущенной реестровой ошибки является нарушение требований федерального земельного законодательства, действовавшего по состоянию на 2005 год, при внесении изменений в описание границ обследуемого земельного участка.

Для исправления выявленной реестровой ошибки, в соответствии с требованиями действующего федерального земельного законодательства необходимо:

- Признать наличие реестровой ошибки, допущенной в описании границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0303007:1108, по адресу: край Краснодарский, г. Сочи, р-н Хостинский, Мацестинское лесничество, квартал 73, выдел 25, внесенных в сведения Единого государственного реестра недвижимости.

- Внести изменения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0303007:1108, по адресу: край Краснодарский, г. Сочи, р-н Хостинский, Мацестинское лесничество, квартал 73, выдел 25 в сведения Единого государственного реестра недвижимости в соответствии со следующим каталогом координат характерных точек границ этого земельного участка:

№                   X                                        Y

1            314207,02                        2203087,28

2            314272,99                        2203068,19

3            314276,27                        2203077,13

4            314214,09                        2203105,20

1            314207,02                        2203087,28

Каких-либо противоречий либо сомнений в обоснованности указанного экспертного заключения, судом не установлено, участники процесса так же не представили каких-либо возражений.

При принятии настоящего решения, суд исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается, в частности, на неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.04.2003 г. № 6-П указал, что Гражданский кодекс не ограничивает заинтересованных лиц в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия способов специальных. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению с учетом статьи 12 Гражданского кодекса, исходя из характера спорных правоотношений и существа нарушенного права.

При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Вопросы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и кадастрового учета недвижимости (в том числе, земельных участков) урегулированы Законом № 218-ФЗ.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков (часть 2 статьи 8 Закона № 218-ФЗ).

В соответствии с частями 8, 10 статьи 22 Закона № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют установленным на основании данного Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (часть 1 статьи 43 Закона № 218-ФЗ).

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в ЕГРН, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей (часть 2 статьи 43 Закона № 218-ФЗ).

Порядок исправления ошибок в ЕГРН урегулирован в статье 61 Закона № 218-ФЗ, согласно которой исправлению подлежат технические ошибки в записях и реестровые ошибки. Воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3 статьи 61 Закона № 218-ФЗ).

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 Закона № 218-ФЗ).

Из содержания части 7 статьи 61 Закона № 218-ФЗ следует, что исправление реестровой ошибки сводится к внесению изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ и площади земельного участка. Если недостоверные сведения о таком объекте содержатся в документах, которые представлены на кадастровый учет, и были воспроизведены в ЕГРН, имеет место реестровая ошибка, которая может быть исправлена по решению суда. При этом внесение в ЕГРН сведений об установленных на основании судебного акта границах земельного участка будет невозможно без исключения или исправления содержащихся в ЕГРН ошибочных сведений о местоположении границ смежных земельных участков, поскольку возникнет пересечение границ этих участков. Поэтому при исправлении реестровой ошибки предусмотрено одновременное внесение сведений об уточнении местоположения всех границ смежных земельных участков. Бремя доказывания наличия реестровой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки (часть 1 статьи 65 Кодекса).

Как следует из материалов дела, экспертным заключением от 17.06.2022 г. № 51, подготовленным АНО «Центр экономических экспертиз» подтверждено наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0303007:1108.

Между тем, в силу разъяснений пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Более того, направляя настоящее дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал суду первой инстанции на необходимость проверки договора аренды земельного участка № 9/11 от 16.03.2004 г., заключенного между ИП ФИО3 и ФГБУ «Сочинский национальный парк» и соответственно заключенного между ИП ФИО3 и ФИО1 договора от 19.11.2021 г. о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 9/11 от 16.03.2004 г. на действительность.

Так, проверяя спорный договор аренды земельного участка на его действительность, суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 14.03.1995 г. № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» земля, водные объекты, недра, растительный и животный мир, находящиеся на территории национальных парков, предоставляются в пользование (владение) национальным паркам на правах, предусмотренных федеральными законами. Пункт 6 статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации определяет, что земли и земельные участки национальных парков находятся в федеральной собственности и предоставляются им в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 20 ЗК РФ в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям. Сочинский Национальный парк является федеральным государственным учреждением. Следовательно, Сочинский национальный парк является владельцем предоставленного ему земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования.

ЗК РФ, как следует из статьи 3, осуществляет правовое регулирование отношений по использованию и охране земель в Российской Федерации как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (земельные отношения). Пункты 2 и 3 данной нормы определяют, что к отношениям по использованию и охране недр, водных объектов, лесов, животного мира и иных природных ресурсов, охране окружающей среды, охране особо охраняемых природных территорий и объектов, охране атмосферного воздуха и охране объектов культурного наследия народов Российской Федерации применяются соответственно законодательство о недрах, лесное, водное законодательство, законодательство о животном мире, об охране и использовании других природных ресурсов, об охране окружающей среды, об охране атмосферного воздуха, об особо охраняемых природных территориях и объектах, об охране объектов культурного наследия народов Российской Федерации, специальные федеральные законы, в случае, если эти отношения не урегулированы земельным законодательством. Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Специальным законом, регулирующим использование земельных участков, предоставленных национальным паркам, является Федеральный закон от 14.03.1995 г. № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях». Как следует из преамбулы приведенного Закона предметом его правового регулирования являются отношения в области организации, охраны и использования особо охраняемых природных территорий в целях сохранения уникальных и типичных природных комплексов и объектов, достопримечательных природных образований, объектов растительного и животного мира, их генетического фонда, изучения естественных процессов в биосфере и контроля за изменением ее состояния, экологического воспитания населения. Статья 1 данного нормативного акта прямо предусматривает, что имущественные отношения в области использования и охраны особо охраняемых природных территорий, организации и функционирования государственных природных заповедников и других природоохранных учреждений регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьи 264, 269 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) устанавливали правила, в силу которых владелец земельного участка, не являющегося его собственником, не был вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом или договором. Статья 17 Федерального закона от 14.03.1995 г. № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», определяя возможность предоставления земельных участков в пределах соответствующих территорий в аренду, не называет владельцев земельных участков (национальные парки) в качестве уполномоченных лиц, наделенных правом по осуществлению такого рода действий. Статья 209 ГК РФ определяет, что права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику.

Согласно подпункту 1 пункта 4 статьи 27 ЗК РФ из оборота изъяты земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности государственными природными заповедниками и национальными парками (за исключением случаев, предусмотренных статьей 95 Кодекса). Изъятые из оборота земельные участки не могут быть переданы в аренду, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 11 статьи 22 Кодекса).

Лица, участвующие в деле, не оспаривают того, что спорный земельный участок входит в состав особо охраняемой природной территории национального парка и находится в постоянном (бессрочном) пользовании Сочинского национального парка, в связи с чем, в силу положений статьи 70 АПК РФ данное обстоятельство является доказанным.

В статье 17 Федерального закона № 33-ФЗ закреплялось право на передачу в аренду земельных участков национальным паркам. После введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации 25.10.2001 г. национальные парки такое право утратили в силу пункта 4 статьи 20 Кодекса.

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено следующее. После введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации лица, обладающие земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе передавать его в аренду или безвозмездное срочное пользование, в том числе и при наличии согласия на это собственника земельного участка.

Таким образом, на момент подписания спорного договора аренды кроме норм ЗК РФ, запрещающих обладателям права постоянного (бессрочного) пользования распоряжаться предоставленными им земельными участками, действовала также статья 17 Федерального закона № 33-ФЗ (в редакции Федерального закона от 04.12.2006 г. № 201- ФЗ), в которой норма о заключении договоров дирекциями национальных парков заменена указанием на применение земельного законодательства.

Из этого следует, что договор аренды земельного участка № 9/11 от 16.03.2004 г., заключен ФГБУ «Сочинский национальный парк» с ИП ФИО3 в отсутствие соответствующих полномочий у парка.

При таких обстоятельствах суд вправе квалифицировать заключенный между ГУ «Сочинский национальный парк» и ИП ФИО3 договор аренды земельного участка № 9/11 от 16.03.2004 г. в качестве недействительной (ничтожной) сделки.

В силу статей 167, 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, и не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с его недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, в отсутствии у ИП ФИО3 прав на спорный земельный участок, договор от 19.11.2021 г. о передаче ФИО1 прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка № 9/11 от 16.03.2004 г. также является недействительной (ничтожной) сделкой.

Поскольку истец не является законным правообладателем спорного земельного участка, последний является не надлежащим истцом по настоящим требованиям, так как правом на обращение в суд с иском об исправлении реестровой ошибки в сведения ЕГРН обладает только законный правообладатель участка.

На основании выше установленного, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Расходы по оплате госпошлины и судебной экспертизы в порядке ст. 110 АПК подлежат возложению на истца как на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 150, 156, 159, 163, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 



РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении – удовлетворить.

Принять частичный отказ от требований о признании недействительным результат межевания земельного участка и об аннулировании сведений в ЕГРН об изменении местоположения границ и от требований к ИП ФИО2

Производство по делу в указанной части прекратить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                                             О.В. Кирий