Решение от 29 мая 2024 г. по делу № А33-9368/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

30 мая 2024 года


Дело № А33-9368/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 30 мая 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Центр вычислительного моделирования пятое измерение" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Волга-Т" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Оганесян А.С., 



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Центр вычислительного моделирования пятое измерение" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Волга-Т" (далее – ответчик) о взыскании 6 200 000 руб. за выполненные работы по договору № 6/21 на разработку программного обеспечения от 10.06.2021.

Определением от 29.03.2024 исковое заявление оставлено судом без движения.

В арбитражный суд от истца поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением от 05.04.2024  исковое заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу.

27.05.2024 представители лиц, участвующих в деле в предварительное и судебное заседание не явились, о времени и месте предварительного и судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное и судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Информация о дате и месте проведения предварительного и судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

Заявлений об отводе составу суда в материалы дела не поступало.

07.05.2024 в арбитражный суд от ответчика поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Судом проверены полномочия лица, подписавшего заявление о признании исковых требований. Заявление подписано директором ООО «Волга-Т» - ФИО1

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Поскольку представители лиц, участвующих в деле, считаются извещенным надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и ими не было заявлено возражений относительно перехода, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.

Суд исследовал материалы дела.


При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «Волга-Т» (заказчик) и ООО «Центр вычислительного моделирования пятое измерение» (исполнитель) заключен договор № 6/21 на разработку программного обеспечения от 10.06.2021 (далее-  договор), согласно п. 1.1 которого исполнитель обязуется выполнить работы по разработке программно-расчетного модуля программного обеспечения для 3D моделирования грунтовых оснований зданий и сооружений (ПО), в том числе его компонент для расчета ореола оттаивания грунта и прогнозирования просадок зданий и сооружений. Исключительное право на результаты работ по договору (разработанное ПО, в том числе его компоненты, техническая документация и другие материалы, передача которых заказчику по завершении работ исполнителем предусмотрена условиями договора) в полном объеме без ограничений принадлежит заказчику  от даты, указанной в акте сдачи-приемки. Требования к ПО, а также представляемые исполнителем результаты работ по разработке ПО, определяются в Техническом задании (приложение № 1 к договору) (ТЗ), которое подписывается сторонами и является неотъемлемой частью договора. Результаты работ исполнитель передает на материальном носителе.

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость работ по разработке ПО составляет 6 200 000 рублей.

В стоимость работ по договору включена стоимость материальных носителей, на которых передаются результаты работ (п. 2.2 договора).

Заказчик производит оплату работ по разработке ПО  в течение 3 рабочих дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (п. 2.3 договора).

Согласно п. 2.4 договора оплата производится в российских рублях путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя. Датой исполнения обязательств заказчика по платежам считается дата списания денежных средств со счета заказчика.

В соответствии с п. 3.1 договора по завершении выполнения работ исполнитель уведомляет об этом заказчика и передает заказчику по акту сдачи-приемки работ в 2 экземплярах, полных комплект программ с техническом документацией, дистрибутивов, других материалов и документов, предусмотренных ТЗ, на материальных носителях и счет на оплату. Заказчик обязан провести проверку, принять выполненные работы и подписать все экземпляры акта сдачи-приемки работ, 1 из которых направить исполнителю в течение 3 рабочих дней от даты получения, либо в этот же срок направить исполнителю  мотивированный отказ   от подписания акта.

В подтверждение факта выполнения работ по договору в материалы дела представлен подписанный сторонами акт сдачи-приемки работ к договору от 27.01.2022 на сумму 6 200 000 рублей.

Из иска следует, что выполненные работы ответчиком не оплачены.

Истец обращался к ответчику с претензией от 28.08.2023, в которой просил оплатить имеющуюся задолженность по договору.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

07.05.2024 в арбитражный суд от ответчика поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Судом проверены полномочия лица, подписавшего заявление о признании исковых требований. Заявление подписано директором ООО «Волга-Т» - ФИО1


Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1).  К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности, задача лиц, участвующих в деле, - собрать и представить в суд в порядке части 1 статьи 65 названного Кодекса доказательства, подтверждающие их правовые позиции.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании требований части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Факт выполнения работ по договору на сумму 6 200 000 руб. подтверждается материалами дела (акт от 27.01.2022).

Из иска следует, что выполненные работы ответчиком не оплачены.

Ко дню судебного заседания, 07.05.2024 в арбитражный суд от ответчика поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Судом проверены полномочия лица, подписавшего заявление о признании исковых требований. Заявление подписано директором ООО «Волга-Т» - ФИО1

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом признания иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Обстоятельств, препятствующих принятию судом признания ответчиком иска, судом не установлено, в связи с чем суд принимает признание ответчиком иска.

С учетом изложенного, обстоятельств и материалов дела, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 6 200 000 руб. долга.

Государственная пошлина в размере 16 200 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета с учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствия в материалах дела доказательств оплаты истцом государственной пошлины при подаче иска, результата рассмотрения настоящего спора, признания исковых требований ответчиком и с учетом положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Волга-Т" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр вычислительного моделирования пятое измерение" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 200 000 руб. долга; взыскать в доход федерального бюджета 16 200 руб. государственной пошлины.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

А.А. Горбатова