Постановление от 24 мая 2017 г. по делу № А57-6066/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-20672/2017

Дело № А57-6066/2016
г. Казань
24 мая 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширов Э.Г.,

судей Закировой И.Ш., Мосунова С.В.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЮКОЛА-нефть»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 21.11.2016 (судья Огнищева Ю.П.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2017 (председательствующий судья Каплин С.Ю., судьи Комнатная Ю.А., Шараев С.Ю.)

по делу № А57-6066/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮКОЛА-нефть» (ОГРН 1027709008722, ИНН 7709385280) о признании решений филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Саратовской области от 29.12.2015 № Ф64/001/2015-39019 о приостановлении осуществления кадастрового учета и от 11.02.2016 № Ф64/001/2016-10414 об отказе в снятии приостановления незаконными; об обязании филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Саратовской области осуществить кадастровый учет сооружения - скважины № 2 Андреевского месторождения на основе предоставленных документов, заинтересованные лица: филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Саратовской области; Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области; публичное акционерное общество «Богородскнефть»; администрация Духовницкого муниципального района Саратовской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЮКОЛА-нефть» (далее – ООО «ЮКОЛА-нефть», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконными решений филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Саратовской области (далее – филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Саратовской области, орган кадастрового учета) от 29.12.2015 № Ф64/001/2015-39019 о приостановлении осуществления кадастрового учета и от 11.02.2016 № Ф64/001/2016-10414 об отказе в снятии приостановления; об обязании органа кадастрового учета осуществить кадастровый учет сооружения - скважины № 2 Андреевского месторождения на основе предоставленных документов.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.11.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования в части признания незаконными оспариваемых решений филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Саратовской области удовлетворить. Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, отсутствие постановки на кадастровый учет, несвоевременный кадастровый учет сооружения препятствует регистрации права собственности, что создает обществу препятствия в осуществлении хозяйственной деятельности.

В предоставленном отзыве на кассационную жалобу публичное акционерное общество «Богородскнефть» (далее – ПАО «Богородскнефть») просит удовлетворить требования ООО «ЮКОЛА-нефть», обжалуемые судебные акты отменить. ПАО «Богородскнефть» указало на несоответствие оспариваемых решений филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Саратовской области нормам действующего законодательства, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», однако явку своих представителей в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ООО «ЮКОЛА-нефть» осуществляет добычу нефти в пределах Андреевского месторождения нефти на основании лицензии № СРТ 15563 НЭ от 17.05.2013.

17.11.2015 ПАО «Богородскнефть» (арендодатель) и ООО «ЮКОЛА-нефть» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 23-11/1А, по условиям которого обществу в аренду для размещения разведочной скважины № 2 Андреевского нефтяного месторождения предоставлен земельный участок площадью 2,25 га с кадастровым номером 64:11:080201:313 из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Саратовская область, Духовницкий район, Брыковское муниципальное образование, 5,6 км северо-восточнее с. Никольское.

28.12.2015 в орган кадастрового учета подано заявление № 30-2853842 о постановке на государственный кадастровый учёт объекта недвижимости с приложением технического плана сооружения от 28.12.2015, подготовленного кадастровым инженером Путилиным В.В.

29.12.2015 филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Саратовской области принято решение о приостановлении до 29.03.2016 осуществления государственного кадастрового учета № Ф64/001/2015-39019 в связи с тем, что необходимые для государственного кадастрового учета документы по форме и (либо) содержанию не соответствуют требованиям Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон о кадастре) (пункт 5 части 2 статьи 26 Закона о кадастре).

При проверке дополнительно поступивших документов в целях устранения оснований приостановления по решению от 29.12.2015 № Ф64/001/2015-39019 выявлено, что представленные документы не устраняют причину приостановления, в связи с чем 11.02.2016 органом кадастрового учета принято решение об отказе в снятии приостановления.

Общество, полагая, что данные решения противоречат действующему законодательству и нарушают его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды нижестоящих инстанций исходили из отсутствия доказательств, свидетельствующих о нарушении оспариваемыми решениями органа кадастрового учета прав и законных интересов общества.

Судебная коллегия кассационной инстанции соглашается с правовой позицией судов ввиду следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон о кадастре).

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона о кадастре постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета.

Орган кадастрового учета принимает решение о приостановлении осуществления кадастрового учета, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона (пункт 5 части 2 статьи 26 Закона о кадастре), отказывает в осуществлении кадастрового учета, если истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении (пункт 6 части 2 статьи 27 Закона о кадастре).

Как следует из материалов дела, причиной приостановления осуществления кадастрового учета послужило несоответствие вида спорного объекта недвижимого имущества (нефтяной скважины) целевому назначению и разрешенному использованию земельного участка, подготовка технического плана не на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а на основании проектной документации, а также, как пояснил представитель регистрирующего органа в ходе судебного разбирательства, иные недостатки технического характера в документах, представленных с заявлением.

Поскольку причины приостановления не были устранены 11.02.2016 филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Саратовской области было принято решение об отказе в снятии приостановления № Ф64/001/2016-10414.

11.03.2016 в связи с выявлением ошибок в представленных данных кадастровый инженер Путилин В.В. отозвал свое заявление.

25.03.2016 на основании пункта 37 Приказа Минэкономразвития России от 04.02.2010 № 42 «Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра недвижимости» рассмотрение заявления было прекращено.

Пунктом 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 99 «О некоторых вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

Однако обществом не представлено доказательств создания оспариваемыми решениями каких-либо препятствий для осуществления им своей предпринимательской деятельности.

Сам факт приостановления процедуры кадастрового учета, в том числе в связи с недостатками кадастрового плана, и последующее прекращение этой процедуры в связи с отзывом заявления, не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов общества, так как заявление кадастрового инженера не было рассмотрено по причинам, не зависящим от органа кадастрового учета, и как такового отказа в осуществлении кадастрового учета в данном случае органом кадастрового учета не принималось.

Кроме того, оспариваемые решения органа кадастрового учета не препятствуют заявителю обратиться в орган кадастрового учета с соблюдением порядка, установленного для предоставления заявителем документов для осуществления кадастрового учета, в том числе для обращения с заявлением по установленной форме с представлением документов, на необходимость которых указано в Законе о кадастре.

Судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для их отмены не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судебными инстанциями при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебных актов либо опровергали выводы суда первой и апелляционной инстанций, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 21.11.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2017 по делу № А57-6066/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



Председательствующий судья Э.Г. Баширов



Судьи И.Ш. Закирова



С.В. Мосунов