Постановление от 17 июля 2024 г. по делу № А84-6528/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу


«

Дело № А84-6528/2023
г. Калуга
17» июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15.07.2024

Постановление в полном объеме изготовлено 17.07.2024


Арбитражный суд Центрального округа в составе:


председательствующего судьи

судей

ФИО1,

ФИО2,

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания:


при участии в заседании


помощником судьи Аникеевым А.А.,


от заявителя жалобы:



от иных участвующих в деле лиц:



ФИО4 - представитель по доверенности от 30.12.2023;


ФИО5 - представитель НО «Фонд содействия капитальному ремонту города Севастополя» по доверенности от 09.01.2024,


рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «СевРЭП» на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2024 по делу № А84-6528/2023,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «СевРЭП» (далее – ООО «УК «СевРЭП», управляющая компания) обратилось в арбитражный суд с иском к некоммерческой организации «Фонд содействия капитальному ремонту города Севастополя» (далее - фонд) о взыскании задолженности в сумме 152 100 рублей в качестве возмещения за работы по замене лифтового оборудования в многоквартирном доме, находящимся в управлении истца.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 29.11.2023 исковые требования удовлетворены, с фонда в пользу управляющей компании взыскано 152 100 руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере 5 563 руб.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2024, решение суда первой инстанции отменено, исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Не соглашаясь с названным постановлением суда апелляционной инстанции, ООО «УК «СевРЭП» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы, заявитель указывает на то, что позиция апелляционного суда в спорном постановлении от 07.03.2024 совпадает с текстом судебных постановлений Арбитражного суда Центрального округа. Полагает, что обязанность по проведению работ капитального характера возникает у фонда с момента включения конкретного многоквартирного дома в программу, а не с момента полного внесения взносов на капитальный ремонт, а управляющая компания вправе получить возмещение произведенных расходов, произведенных для капитального ремонта лифтового оборудования.

Фондом представлен отзыв с изложением возражений против доводов кассационной жалобы.

В силу ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы кассационной жалобы поддержаны представителем ее заявителя в заседании суда округа.

В судебном заседании суда округа представитель фонда заявил возражения против доводов кассационной жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, с 09.10.2015 ООО «УК СевРЭП» на основании протокола общего собрания собственников осуществляет управление общим имуществом собственников помещений одноподъездного десятиэтажного многоквартирного жилого дома (далее - МКД) с 90 квартирами и 11 нежилыми помещениями, оборудованным грузопассажирским лифтом.

Дом включен в перечень многоквартирных домов, в отношении которых фонд капитального ремонта формируется на счете регионального оператора. Согласно региональной программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории города федерального значения Севастополя, утвержденной постановлением Правительства города Севастополя от 23.07.2015 № 672-ПП, плановый период капитального ремонта лифтов, лифтового оборудования установлен на 2044 -2046 г.г.

Подрядная организация, осуществляющая обслуживание лифтового оборудования многоквартирного дома, выявила его износ и письмом от 16.02.2023 сообщила управляющей компании о необходимости срочной замены детали оборудования.

Управляющая компания 17.02.2023 направила региональному оператору требование о безотлагательном проведении работ капитального характера лифтового оборудования в многоквартирном доме. В ответном письме от 09.03.2023 фонд сообщил, что работы по ремонту лифтов и лифтового оборудования включены в региональную программу капитального ремонта общего имущества МКД на 2044-2046 год, для переноса срока капитального ремонта лифтового оборудования необходимо решение общего собрания собственников МКД (с условием одобрения 2/3 от общего числа голосов собственников жилых/нежилых помещений). 25.04.2023 ООО «УК «СевРЭП» обратилось в адрес Департамента городского хозяйства города Севастополя с заявлением о принятии решения по проведению капитального ремонта общего имущества МКД. В ответе от 15.05.2023 № 655/01-03-04-03/02/23 департамент сослался на те же основания отказа, что и ответчик.

По заданию и за счет истца подрядной организацией выполнены работы по капитальному ремонту лифтового оборудования (замена канатов) стоимостью 152 100,00 руб. Выполненные работы оплачены истцом платежными поручениями № 66 и № 67 от 17.02.2023, № 70 от 18.02.2023.

Суд первой инстанции установил, что фактически общее собрание собственников многоквартирного дома, проведенное в период с 27.02.2023 по 07.03.2023 не состоялось ввиду отсутствия кворума.

Полагая, что расходы по ремонту лифтового оборудования подлежат возмещению за счет средств фонда, истец обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из необходимости проведения неотложных действий по капитальному ремонту, подтверждения фактического несения соответствующих затрат истца.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска, апелляционный суд, руководствуясь нормами ст. 39, 181, 189 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений ст. 15 Закона города Севастополя № 118-ЗС от 18.02.2015 «О капитальном ремонте общего имущества в многоквартирных домах на территории города Севастополя», п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод суда апелляционной инстанции соответствует положениям законодательства и материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 2 статьи 189 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме в любое время вправе принять решение о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме по предложению лица, осуществляющего управление многоквартирным домом или оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, регионального оператора либо по собственной инициативе.

В случае принятия собственниками помещений в многоквартирном доме, которые формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, решения о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме и при этом невозможности использования средств фонда капитального ремонта на финансирование услуг и (или) работ по капитальному ремонту, предусмотренных принятым решением собственников помещений в многоквартирном доме, в определенные принятым решением сроки собственники помещений в этом доме вправе принять на общем собрании собственников помещений в этом доме решение о дополнительном взносе для оплаты указанных услуг и (или) работ и порядке его уплаты. При этом уплата таких платежей не может начинаться ранее чем за три календарных месяца до конечного срока выполнения указанных услуг и (или) работ, предусмотренных договором. Использование средств, сформированных за счет дополнительных взносов, осуществляется в порядке, установленном решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 1.1 ст. 158 ЖК РФ).

При этом, управляющие организации в любом случае отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

В силу ч. 5 ст. 181 ЖК РФ в случае, если до наступления установленного региональной программой капитального ремонта срока проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме были оказаны отдельные услуги и (или) были выполнены отдельные работы по капитальному ремонту общего имущества в данном многоквартирном доме, предусмотренные региональной программой капитального ремонта, оплата этих услуг и (или) работ была осуществлена без использования бюджетных средств и средств регионального оператора и при этом в порядке установления необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме повторное оказание этих услуг и (или) повторное выполнение этих работ в срок, установленный региональной программой капитального ремонта, не требуются, средства в размере, равном стоимости этих услуг и (или) работ, но не свыше чем размер предельной стоимости этих услуг и (или) работ, определенный в соответствии с ч. 4 ст. 190 названного Кодекса, засчитываются в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, в счет исполнения на будущий период обязательств по уплате взносов на капитальный ремонт собственниками помещений в многоквартирных домах, формирующими фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

На основании ст. 15 Закона города Севастополя от 18.02.2015 № 118-ЗС «О капитальном ремонте общего имущества в многоквартирных домах на территории города Севастополя» в случае, если до наступления установленного региональной программой капитального ремонта срока проведения капитального ремонта были выполнены отдельные работы по капитальному ремонту, предусмотренные региональной программой капитального ремонта, оплата этих работ была осуществлена без использования бюджетных средств и средств регионального оператора и при этом в порядке установления необходимости проведения капитального ремонта повторное выполнение этих работ в срок, установленный региональной программой капитального ремонта, не требуется, средства в размере, равном стоимости этих работ, но не более размера установленной предельной стоимости работ, засчитываются в счет исполнения на будущий период обязательств по уплате взносов на капитальный ремонт собственниками помещений в данном многоквартирном доме при условии формирования фонда капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

Для указанного зачета средств, предусмотренного нормами данной статьи, собственники помещений в многоквартирном доме представляют региональному оператору следующие документы: протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий решение о выполнении работ по капитальному ремонту с указанием перечня работ, их стоимости, порядка и источников их финансирования; договор о проведении работ по капитальному ремонту; акт приемки выполненных работ по указанному договору; документы, подтверждающие оплату выполненных работ по договору. Региональный оператор в месячный срок со дня поступления вышеперечисленных документов, проверяет достоверность сведений, содержащихся в представленных документах, соблюдение требований, предусмотренных законом, и принимает решение о зачете средств, израсходованных на капитальный ремонт, в счет исполнения на будущий период обязательств по уплате взносов на капитальный ремонт собственниками помещений в данном многоквартирном доме или об отказе в таком зачете, а также направляет собственникам помещений в многоквартирном доме уведомление о принятом решении.

Данные положения законодательства направлены на защиту интересов собственников жилья без ущерба для финансовой устойчивости регионального оператора, в случае, когда ремонт проведен по решению собственников за их счет раньше установленных региональной программой сроков, возместить понесенные расходы возможно лишь посредством зачета потраченной суммы в счет будущей обязанности по уплате взносов.

Нормы Жилищного кодекса Российской Федерации и Закона города Севастополя № 118-ЗС от 18.02.2015 «О капитальном ремонте общего имущества в многоквартирных домах на территории города Севастополя» не предусматривают возможности требовать возврата перечисленных в фонд и не израсходованных на капитальный ремонт денежных средств, либо использовать иные способы возмещения понесенных затрат.

В целях обеспечения оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обязаны осуществлять подготовку предложений о выполнении плановых текущих работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; предложений о проведении капитального ремонта и доводить их до сведения собственников помещений в многоквартирном доме в порядке, установленном жилищным законодательством Российской Федерации.

Обратный подход, исключающий применение установленных данными нормами порядка, ставит под угрозу права и законные интересы подавляющего большинства собственников жилья в МКД, имеющих разумные добросовестные ожидания о его проведении в установленные соответствующим планом сроки по причине преждевременного изъятия соответствующих средств (их части) из фонда.

Собственники, приняв соответствующее решение общего собрания, не лишены права аккумулировать средства на капитальный ремонт общего имущества не на счете регионального оператора, а на специальном счете или, не меняя общий порядок аккумулирования этих средств в фонде, в соответствии с приведенным выше порядком по решению общего собрания - произвести сбор дополнительных взносов для скорейшего внепланового проведения капитального ремонта общего имущества и, после его проведения, зачесть эти расходы в счет следующих к уплате взносов.

В настоящем случае, общим собранием собственников многоквартирного дома, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, решения о проведении капитального ремонта общего имущества, о дополнительном взносе для этой цели и порядке его уплаты не принималось. Согласно протоколу № 1 от 07.03.2023 общее собрание собственников многоквартирного дома (очная часть – 27.02.2023, заочная часть – 27.02.2023-07.03.2023) в связи с отсутствием кворума не правомочно принимать решения.

Таким образом, несмотря на то, что спорные работы носили неотложный и капитальный характер, связанный с обеспечением безопасно эксплуатации собственниками лифтового оборудования, решения общего собрания собственников о проведении ремонта не принималось, в том числе после его завершения.

Доводы о заявителя кассационной жалобы со ссылкой на судебную практику не могут быть приняты во внимание, поскольку упомянутые в кассационной жалобе судебные акты вынесены на основании иных имеющих существенное значение для рассмотрения спора конкретных фактических обстоятельств дела, отличающихся от установленных при рассмотрении настоящего спора. При рассмотрении спора учитываются конкретные обстоятельства каждого дела и доказательства, представленные сторонами, на основании исследования и оценки которых и принимается судебный акт. Дополнительно следует отметить, что аналогичная занятой апелляционным судом в настоящем деле правовая позиция в условиях установления обстоятельств отсутствия принятых общим собранием собственников общего имущества многоквартирного дома соответствующих решений, изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.10.2022 № 310-ЭС22-15316 по делу № А48-4572/2021, а также судебных актах судов апелляционной инстанции и суда округа, в передаче кассационной жалобы на которые для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано (установленное в указанном деле обстоятельство отсутствия доказательств информирования истцом собственников о необходимости проведения общего собрания по указанному вопросу и несении соответствующих расходов было отмечено лишь в качестве дополнительного к указанному выше, с использованием речевого оборота «Более того»).

Доводы кассационной жалобы не опровергают обоснованности выводов судов первой и апелляционной инстанций, их соответствия обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2024 по делу № А84-6528/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


ФИО1


Судьи

ФИО2


ФИО3