Постановление от 9 октября 2018 г. по делу № А56-9064/2016

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-9064/2016
09 октября 2018 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Бурденкова Д.В., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Вовчок О.В.

при участии:

от заявителя: представитель не явился (извещен)

от должника: представитель не явился (извещен)


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21341/2018) конкурсного управляющего Зимина Д.П. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2018 по делу № А56-9064/2016 (судья Покровский С.С.), принятое


по заявлению кредитора ООО «НЕВСКИЙ ЛУЧ-1» в лице конкурсного управляющего Зимина Д.П.

об отложении первого собрания кредиторов (о принятии обеспечительной меры)

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «АДМИРАЛ»,

установил:

Определением Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2016 по заявлению ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «АДМИРАЛ» (далее – общество, должник).

27.04.2016 суд приступил к рассмотрению дела с применением правил параграфа 7 Главы IX «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), регулирующих особенности банкротства застройщиков.

Определением суда от 13.10.2016 заявление кредитора признано обоснованным, к обществу применена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Мартынов Вячеслав Васильевич. Сведения о применении к должнику процедуры наблюдения опубликованы 29.10.2016 в газете «Коммерсантъ» №202.

11.11.2016 ООО «НЕВСКИЙ ЛУЧ-1» (далее – заявитель, участник строительства) предъявило в арбитражный суд требование к должнику о включении в реестр требований кредиторов требования о передаче двадцати двух жилых помещений, расположенных на четвертом этаже, по строительному адресу: Санкт- Петербург, гор. Петергоф, ул. Фабричная, д. 15, лит. Д.

Определением суда от 17.05.2017 заявителю было отказано во включении в реестр требований кредиторов общества.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2017 определение суда первой инстанции от 17.05.2017 отменено; требования участника строительства признаны обоснованными и подлежащими включению в реестр требований должника о передаче жилых помещений.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 30.01.2018

судебные акты первой и апелляционной инстанций отменил и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

27.06.2018 заявитель ООО «НЕВСКИЙ ЛУЧ-1» обратилось в арбитражный суд с ходатайством о принятии обеспечительной меры в виде отложения проведения первого собрания кредиторов должника до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения предъявленного им требования.

Определением суда от 29.06.2019 ООО «НЕВСКИЙ ЛУЧ-1» в удовлетворении ходатайства об отложении проведения первого собрания кредиторов ООО «АДМИРАЛ» отказано.

На указанное определение ООО «НЕВСКИЙ ЛУЧ-1» в лице конкурсного управляющего Зимина Д.П. подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит отменить определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2018 по делу №А56-9064/2016 полностью, принять новый судебный акт, принять временные обеспечительные меры в виде запрета на проведение первого собрания кредиторов ООО «Адмирал» до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения требования ООО «НЕВСКИЙ ЛУЧ-1».

В апелляционной жалобе ее податель указывает, что судом первой инстанции не были должным образом исследованы и оценены следующие обстоятельства. Арбитражный суд первой инстанции не принял во внимание, что заявитель обратился в арбитражный суд с требованиями к должнику в установленный законом срок, совокупный размер требований является крупным по сравнению с требованиями иных кредиторов и участников строительства. Проверку обоснованности требования заявителя 27.06.2018 не представилось возможным завершить в связи с привлечением для участия в деле третьего лица, а не по причинам, обусловленным процессуальными действиями самого кредитора. Судебное заседание по рассмотрению требования ООО «НЕВСКИЙ ЛУЧ-1» отложено на 12.09.2018. На эту же дату назначено рассмотрение итогов процедуры наблюдения должника. Опубликовано сообщение о проведении собрания кредиторов должника 05.07.2018.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 2 статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Одной из гарантий, обеспечивающей реальное восстановление нарушенных прав и законных интересов, является обеспечительная мера.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры представляют собой срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса. Применение обеспечительных мер возможно при наличии двух оснований: непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, предотвращение причинения заявителю значительного ущерба.

В силу пунктов 1, 2 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Применение обеспечительных мер, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и направленных на обеспечение требований кредиторов и интересов должника, допускается и после введения наблюдения.

Суд вправе в порядке статьи 46 Закона о банкротстве и главы 8 АПК РФ принять такую обеспечительную меру, как запрет на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов.

Установленная пунктом 6 статьи 71 Закона о банкротстве процедура отложения проведения первого собрания кредиторов гарантирует соблюдение интересов всех лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов относится принятие решения о дальнейшей судьбе должника, в том числе о применении конкретной процедуры банкротства.

Участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были заявлены в порядке и сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 71 настоящего Федерального закона, и внесены в реестр требований кредиторов (пункт 2 статьи 72 Закона о банкротстве).

В соответствии с разъяснениями, в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 года N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств, положенных в обоснование заявления о принятии мер.

ООО «НЕВСКИЙ ЛУЧ-1», обращаясь в суд с настоящим ходатайством, указывало, что размер требования, с которым общество обратилось в суд в установленные законом сроки, является значительным и влияющим на результаты первого собрания кредиторов. Согласно сведениям, размещенным в ЕФРСБ 20.06.2018, временным управляющим на 05.07.2018 было назначено проведение первого собрания кредиторов.

Вместе с тем, согласно положениям статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В силу статьи 51 названного Закона дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

Как усматривается из материалов дела, заявление о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО «АДМИРАЛ» поступило в арбитражный суд 17.02.2016, определением от 29.03.2016 заявление принято судом, возбуждено производство по делу № А56-9064/2016.

Семимесячный срок рассмотрения настоящего дела истек 17.09.2016.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте суда, определением суда от 21.03.2017 было удовлетворено ходатайство ООО «Инвест-Строй», суд обязал временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов ООО «АДМИРАЛ», определив дату его проведения после разрешения арбитражным судом требования ООО «Инвест-Строй».

Таким образом, проведение первого собрания кредиторов ООО «АДМИРАЛ» уже откладывалось по ходатайству одного из кредиторов.

Оценив разумность и обоснованность требований ООО «НЕВСКИЙ ЛУЧ-1» о принятии обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю, должнику и его кредиторам значительного ущерба в случае непринятия таких мер, суд первой инстанции, принимая во внимание, что срок производства по делу о банкротстве, установленный статьей 51 Закона о банкротстве истек, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 55 постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012, не усмотрел оснований для их принятия.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что заявитель, указывая на значительный размер нерассмотренных требований, документально указанное обстоятельство не подтвердил. Сам по себе размер нерассмотренного требования кредитора не играет определяющей роли, поскольку носит субъективный характер: неучастие в первом собрании кредиторов. Вместе с тем, данный кредитор не привел доводов в обоснование нарушения его прав, поскольку не указал, что мог бы голосовать за иную процедуру, нежели определенной участниками первого собрания кредиторов.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявления ООО «НЕВСКИЙ ЛУЧ-1» о принятии обеспечительных мер фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены доводы заявителя, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены вынесенного определения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 частью 4 пунктом 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2018 по делу № А56-9064/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Е.К. Зайцева



Судьи


Д.В. Бурденков


А.Ю. Слоневская