Решение от 31 декабря 2021 г. по делу № А56-52033/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-52033/2021
31 декабря 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 31 декабря 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Геворкян Д.С.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яковлевой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение культуры «Санкт-Петербургский академический Театр имени Ленсовета» (адрес: Россия 191025, Санкт-Петербург, Владимирский пр., д. 12, ОГРН: 1037843030202, ИНН: 7808045220, дата регистрации 17.02.1992);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Антракт» (адрес: Россия 191025, Санкт-Петербург, Владимирский пр., д. 12, лит. А, пом. 34.36, ОГРН: 1109847019567, ИНН: 7840442543, дата регистрации 01.12.2010);

третье лицо: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: Россия 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н)

о взыскании


при участии

- от истца: Смирнова М.Г. (по доверенности от 19.05.2021), Смирнова С.Н. (по доверенности от 15.11.2021)

- от ответчика: не явился, извещен

- от третьего лица: не явился, извещен

установил:

Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение культуры «Санкт-Петербургский академический Театр имени Ленсовета» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Антракт» о взыскании задолженности по договору аренды от 08.08.2017 № 2/08-17 по арендной плате в размере 1 263 933 руб. 88 коп. по состоянию на 30.04.2021, задолженности по оплате коммунальных и эксплуатационных расходов составила 140 802 руб. 85 коп. с декабря 2019 года по март 2021 года и расторжении названного договора аренды, а также о взыскании 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В судебное заседание явились представители истца, ходатайствовали об уточнении исковых требований, просят взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 1 929 162 руб. 25 коп., задолженность по оплате коммунальных и эксплуатационных расходов в размере 161 812 руб. 25 коп., расторгнуть договор от 08.08.2017 № 2/08-17 аренды нежилых помещений, а также взыскать 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В порядке статьи 49 АПК РФ уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в ранее представленном отзыве против удовлетворения исковых требований возражает, ссылается на освобождение помещения. На момент проведения судебного заседания заявлений и ходатайств от ответчика не поступило. В соответствии со статьей 156 АПК РФ спор рассмотрен судом в отсутствие ответчика.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Как видно из материалов дела, 08.08.2017 между СПб ГБУК «Санкт-Петербургский академический Театр им. Ленсовета» (Арендодателем) и ООО «Антракт» (Арендатором) заключен договор аренды № 2/08-17 (далее – Договор).

Согласно п. 1.1. Договора Арендодатель обязуется предоставить Арендатору за плату во временное владение и пользование образованную часть Здания с учетом номеров включающую в себя 78:31:0001223:2028/5 площадью 67,0 кв. м, расположенную на первом этаже Здания и включающую в себя часть помещения 18-Н (ч.п. 1, ч.п. 2), расположенного по адресу: Российская Федерация, Санкт-Петербург, Владимирский пр., д. 12, литер А, закрепленного на праве оперативного управления за Санкт-Петербургским государственным бюджетным учреждением культуры ««Санкт-Петербургский академический Театр им. Ленсовета» и относящегося к числу объектов культурного наследия федерального значения «Дом Корсакова А.И.» («Купеческий клуб») (далее Объект)», на основании распоряжения КИО Санкт-Петербурга от 12.08.2016 № 622 и протокола аукциона от 18.07.2017 для использования в качестве Арт-Буфета и оказания услуг общественного питания (далее - Услуги).

Согласно п. 1.3 Договора, Договор заключен сроком на 5 (пять) лет и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

В соответствии с п. 2.2.2. Договора Арендатор обязуется своевременно и полностью выплачивать Арендодателю установленную Договором и последующими изменениями, и дополнениями к нему арендную плату за пользование Объектом в порядке, предусмотренном главой 3 Договора «Платежи и расчеты по Договору», а также возмещать расходы за коммунальные услуги по электроснабжению, водоснабжению и теплоснабжению арендуемого помещения.

Согласно п. 3.6. Договора арендатор возмещает Арендодателю ежемесячно расходы по коммунальным услугам на арендное помещение по выставленным счетам в срок 10 дней со дня получения и эксплуатационные расходы по отдельному договору.

Ответчику истцом направлена претензия от 28.04.2021 с просьбой о погашении суммы задолженности, расторжении договора аренды.

Ответчик ссылается на освобождение помещения с 31.12.2020.

Однако в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств освобождения помещения и передачи его по акту приема-передачи арендодателю не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» указано, что в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Гражданским кодексом Российской Федерации установлены специальные правила передачи в аренду зданий, сооружений, подлежащие применению и к аренде нежилых помещений.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

В случае прекращения договора аренды здания или сооружения в соответствии с пунктом 2 статьи 655 ГК РФ арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю также по передаточному акту или иному документу о передаче.

Доказательств исполнения обязательства по оплате ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах подлежит взысканию задолженность в размере 2 567 334 руб. 64 коп.

Истцом также заявлено требование о расторжении договора.

В соответствии со статьей 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

В силу абзаца 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно пункту 3 статьи 615 ГК РФ, если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков. В соответствии со статьей 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Ответчику 28.04.2021 направлена претензия с просьбой о погашении суммы задолженности, расторжении договора аренды.

С учетом изложенного требование истца о расторжении Договора подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя обосновано статьями 101 и 110 АПК РФ и составляет 50 000 рублей.

В подтверждение понесенных расходов истец представил суду договор об оказании юридической помощи от 15.05.2021 и платежное поручение от 19.05.2021 № 1913444 на сумму 50 000 руб.

В определении от 21.12.2004 № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснено в пунктах 10 и 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 и 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1).

Суд, принимая во внимание отсутствие обоснованных возражений ответчика по данному вопросу, признает доказанным факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя, связь между понесенными издержками и данным делом.

Представителями истца, кроме искового заявления, подготовлено заявление об уточнении исковых требований, он принимал участие в трех судебных заседаниях в суде первой инстанции (в том числе предварительном).

Ответчик не представил доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов с учетом стоимости таких услуг в конкретном регионе, а также сведений о ценах на рынке юридических услуг. Данных, позволяющих суду сделать вывод о чрезмерности заявленных истцом требований, по материалам дела также не выявлено.

Таким образом, судебные расходы на представителя, которые понес истец при обращении с иском в арбитражный суд, подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом платежным поручением от 12.04.2021 № 1346146 уплачена государственная пошлина в размере 33 047 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны. Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 168, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Антракт» в пользу Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения культуры «Санкт-Петербургский академический Театр имени Ленсовета»:

задолженность в размере 2 567 334 руб. 64 коп.;

судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 33 047 руб. и судебные издержки в виде расходов на представителя в размере 50 000 руб.

Расторгнуть договор аренды нежилых помещений, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Антракт» и Санкт-Петербургским государственным бюджетным учреждением культуры «Санкт-Петербургский академический Театр имени Ленсовета» от 08.08.2017 № 2/08-17.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Антракт» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8790 руб.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Геворкян Д.С.