Решение от 16 сентября 2019 г. по делу № А69-1968/2019

Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс)

http://www.tyva.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Кызыл

Дело № А69-1968/2019

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Маады Л.К-Б., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Прокуратуры Республики Тыва (ул.Ленина, д.30, г.Кызыл, Республика Тыва, ИНН <***>, ОГРН <***>) к государственному казенному учреждению Республики Тыва «Госстройзаказ» (Кызыл, <...>, г.Кызыл, Республика Тыва, ИНН <***>, ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Каменщик»(г.Кызыл, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), третье лицо Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства о признании дополнительного соглашения от 29.03.2019г. к государственному контракту № 32-18 от 14.05.2018г. на строительство объекта «Дошкольное образовательное учреждение в г.Кызыле»,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2, на основании доверенности от 24.01.2019,

от ответчика – представитель ГКУ РТ "Госстройзаказ" ФИО3, на основании доверенности от 28.08.2019, представитель ООО "Каменщик" ФИО4, на основании доверенности от 10.09.2019г.,

установил:

Прокуратура Республики Тыва обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к государственному казенному учреждению Республики Тыва «Госстройзаказ», обществу с ограниченной ответственностью «Каменщик» третье лицо Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства о признании дополнительного соглашения от 29.03.2019г. к государственному контракту № 32-18 от 14.05.2018г. на строительство объекта «Дошкольное образовательное учреждение в г.Кызыле».

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается почтовым уведомлением № 36922253 от 23.07.2019, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения настоящего дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Тыва по адресу: http://kad.arbitr.ru в сети Интернет.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с материалами дела.

В судебном заседании представитель истца по поводу заявленного ходатайства об отложении судебного заседания представителя ответчика не согласился.

Рассмотрев ходатайство об отложении судебного заседания, в соответствии со статьями 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил в удовлетворении ходатайства отказать, исходя из следующего.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Причина для отложения судебного заседания (об ознакомлении с материалами дела) не является уважительной причиной, обязывающей арбитражный суд отложить судебное заседание.

Как следует из представленной доверенности ГКУ РТ «Госстройзаказ», доверенность на ФИО3 руководителем ответчика выдана 28 августа 2019 года, следовательно у представителя ГКУ РТ «Госстройзаказ» было достаточно времени ознакомится с материалами дела, до судебного разбирательства.

Таким образом, арбитражный суд не усматривает невозможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом, неисполнение которых также влечет за собой предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

В данном случае необходимых мер ознакомится с материалами дела до судебного заседания ответчиком не принято.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебном заседании представители ответчиков исковые требования не признали.

В судебном заседании представитель ГКУ РТ «Госстройзаказ» с исковыми требованиями истца не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, просила суд отказать в удовлетворении искового заявления.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства по делу.

Как следует из материалов дела, на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 23.04.2018г. № 0112200000818000822 между ГКУ РТ «Госстройзаказ» (Заказчик) и ООО «Каменщик» (Подрядчик) заключен государственный контракт на строительство дошкольного образовательного учреждения в г.Кызыле Республики Тыва № 32-18 от 14 мая 2018 года (далее – Контракт), предметом которого является, обязанность Подрядчика по поручению Заказчика построить объект дошкольного образовательного учреждения в г.Кызыле Республики Тыва и передать результаты работ Государственному Заказчику, а Заказчик обязуется принять результаты работ, выполненных Подрядчиком в полном объеме и в сроки, установленные Контрактом, и оплатить обусловленную контрактом цену.

Пунктом 3.2. Контракта установлено, что срок выполнения работ по контракту: до 30 марта 2019 года с даты заключения контракта.

Цена контракта в соответствии с пунктом 4.1. составляет 189 693 410 рублей.

29 марта 2019 года между ГКУ РТ «Госстройзаказ» и ООО «Каменщик», заключено Дополнительное соглашение к государственному контракту № 32-18 от 14 мая 2018 года, которым внесены изменения в государственный контракт:

1. Пункт 3.2. государственного контракта изложить в следующей редакции:

«3.2. Срок исполнения работ по контракту: до 15 августа 2019 года с даты заключения контракта».

2. Пункт 16.2. государственного контракта изложить в следующей редакции:

«16.2. Срок действия настоящего контракта является существенным условием и определен со дня заключения контракта до 30 сентября 2019 года (включительно). Его завершения не освобождает стороны от ответственности за нарушение условий контракта, допущенных в период срока его действия, и не прекращает обязательств Сторон».

Прокуратурой Республики Тыва проведена проверка соблюдения положений Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 N 44-ФЗ (далее по тексту - Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ).

Проверкой установлено, что неправомерно изменены существенные условия государственного контракта № 32-18 от 14 мая 2018 года на строительство дошкольного образовательного учреждения в г.Кызыле Республики Тыва. А именно, дополнительным соглашением от 29.03.2019г. изменен сроки выполнения работ по контракту. В нарушение требований ч.1 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ изменены существенные условия контракта при его исполнении.

Посчитав, что дополнительные соглашение от 29.03.2019г. к государственному контракту на строительство дошкольного образовательного учреждения в г.Кызыле Республики Тыва № 32-18 от 14 мая 2018 года заключено в нарушение требований федерального законодательства, истец просит суд признать его недействительным, в силу ничтожности.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания сделки недействительной, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

По смыслу указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Согласно части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями.

Прокуратура Российской Федерации в целях охраняемых законом интересов общества и государства осуществляет надзор за исполнением законов, в том числе, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов (статья 1 Федерального закона Российской Федерации "О прокуратуре Российской Федерации" от 17.01.1992 N 2202-1).

Положения Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работа, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) направлены на обеспечение реализации предусмотренных этим законом целей регулирования соответствующих отношений, в том числе на развитие добросовестной конкуренции, повышение эффективности и результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечение гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов, а также на обеспечение равного положения физических и юридических лиц, являющихся участниками размещения заказов.

В рассматриваемом случае, обращаясь с настоящим иском в суд, прокурор выступает в защиту публичных интересов.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 2 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон 44-ФЗ) законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе, основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 8 статьи 3 Закона о контрактной системе муниципальным контрактом признается договор, заключенный от имени муниципального образования муниципальным заказчиком для обеспечения муниципальных нужд.

Исходя из положений статьи 54 Федерального закона N 44 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", установлен порядок заключения контракта по результатам конкурса. В силу части 1 статьи 54 данного закона, по результатам конкурса контракт заключается на условиях, указанных в заявке на участие в конкурсе, поданной участником конкурса, с которым заключается контракт, и в конкурсной документации.

В соответствии с пунктом 2 указанной нормы права, изменение условий государственного или муниципального контракта, не связанное с обстоятельствами, перечисленными в пункте 1 данной статьи (уменьшением средств соответствующего бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ), в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, и исполнение контракта на этих условиях направлено на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов и в целом призвано реализовать закрепленные в статье 6 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ принципы контрактной системы в сфере закупок.

Специальные нормы статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ допускают изменение отдельных условий государственного контракта в одностороннем порядке или по соглашению сторон в исключительных случаях, прямо предусмотренных в нормах этой статьи.

В части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе сформулировано общее правило, согласно которому изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается. Вместе с тем, в данной норме содержится исчерпывающий перечень случаев, при которых возможно изменение существенных условий контракта по соглашению сторон:

1) в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя):

а) при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта.

б) если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара, работы или услуги. Цена единицы дополнительно поставляемого товара или цена единицы товара при уменьшении предусмотренного контрактом количества поставляемого товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество такого товара.

При этом возможность изменения сторонами государственного контракта на строительство дошкольного образовательного учреждения в г.Кызыле Республики Тыва № 32-18 от 14 мая 2018 года условий государственного контракта о сроках выполнения работ не следует ни из одного пункта части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе (в том числе и из пункта 1, предусматривающего возможность изменения условия о цене контракта и условия о количестве товара, об объеме работы или услуги), изменение соответствующего условия не могло быть произведено сторонами контракта.

По своему содержанию указанные положения Закона о контрактной системе направлены на обеспечение реализации предусмотренных этими законом целей регулирования соответствующих отношений, в том числе на развитие добросовестной конкуренции, повышение эффективности и результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечение гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов, а также на обеспечение равного положения физических и юридических лиц, являющихся участниками размещения заказов.

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Пунктом 2 этой статьи предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

При заключении государственного контракта одним из его условий было условие о сроке выполнение работ по контракту.

Исходя из изложенного выше, изменение ГКУ РТ «Госстройзаказ» и ООО «Каменщик», после заключения контракта от 14 мая 2018 года условие о сроке, содержащегося и в извещениях о проведении открытого аукциона в электронной форме, и в документации о таком аукционе, послужило нарушением предусмотренного Законом о контрактной системе запрета на изменение условий контракта. Иные исключительные случаи, допускающие изменение существенных условий контракта по соглашению сторон (подпункты 1,4 и 5 части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе), не предусматривают возможности изменения сроков выполнения работ по контракту.

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Пунктом 2 этой статьи предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В связи с изложенным, заключенные сторонами дополнительное соглашение от 29.03.2019г. к государственному контракту на строительство дошкольного образовательного учреждения в г.Кызыле Республики Тыва № 32-18 от 14 мая 2018 года в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат признанию недействительным.

В соответствии со статьей 333.17. Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины признаются организации, если они выступают ответчиками в арбитражных судах, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, при подаче иска государственная пошлина им не оплачивалась.

Учитывая, что суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме государственная пошлина взыскивается с ответчиков в доход федерального бюджета.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственное казенное учреждение Республики Тыва «Госстройзаказ» освобождено от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Каменщик» в сумме 6000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 и 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокуратуры Республики Тыва к Государственному казенному учреждению РЕСПУБЛИКИ ТЫВА «Госстройзаказ», обществу с ограниченной ответственностью «Каменщик» удовлетворить.

Признать дополнительное соглашение от 29 марта 2019 года к государственному контракту № 32-18 от 14.05.2018г. на строительство объекта «Дошкольное образовательное учреждение в г.Кызыле» недействительным в силу ничтожности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Каменщик» (г.Кызыл, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Направить исполнительный лист в налоговый орган.

Решение может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд не позднее месяца со дня его принятия, а также после рассмотрения в апелляционной инстанции в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу путем подачи апелляционной или кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Тыва.


Судья Л.К-Б. Маады