Решение от 14 февраля 2020 г. по делу № А41-99911/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-99911/19
14 февраля 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Г.А. Гарькушовой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания С.Е.Шарандиным

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению АО "Объединенные региональные электрические сети Петрозаводска"

к ООО "Техэнергохолдинг"

о взыскании денежных средств

При участии в судебном заседании представителей согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л :

АО «ОРЭС-Петрозаводск» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Техэнергохолдинг» о взыскании неосновательного обогащения в размере 622.346 руб. 74 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.07.2019 г. по 18.11.2019 г. в размере 13.478 руб. 50 коп.

Представители сторон в судебное заседание не явились.

О принятии иска к рассмотрению извещены надлежащим образом, в том числе путём размещения информации о ходе рассмотрения спора на Интернет сайте арбитражного суда.

Ответчик отзыв по существу предъявленных требований не представил.

Изложенные в ходатайстве об отложении судебного разбирательства доводы ответчика о проведении переговоров по заключению мирового соглашения истцом подтверждены не были: истец представил ходатайство о рассмотрении спора по существу.

В связи с чем заявленное ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства по указанному основанию удовлетворению не подлежит.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123 и 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Арбитражным судом Республики Карелия 17.05.2019 г. принято решение об удовлетворении исковых требований ООО «Техэнергохолдинг» к АО «ОРЭС-Петрозаводск» по делу А26-3204/19 о взыскании денежных средств в виде задолженности в размере 580.003 руб. 35 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27.199 руб. 39 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 15.144 руб.

Платёжным поручением № 1105 от 28.05.2019 г. истец перечислил в адрес ответчика денежные средства в размере 580.003 руб. 35 коп.

Платёжным поручением « 1106 от 28.05.2019 г. истцом были в адрес ответчика перечислены денежные средства в размере 42.343 руб. 39 коп.

При этом 25.06.2019 г. Арбитражным судом Республика Карелия был выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения по делу А26-3204/19, который был предъявлен ответчиком для принудительного исполнения.

Указанный исполнительный документ инкассовым поручением № 227 от 29.07.2019 г. был исполнен.

В связи с чем у ответчика возникло неосновательное обогащение на сумму 622.346 руб. 74 коп.

Поскольку в досудебном порядке вопрос урегулирован не был. был предъявлен настоящий иск.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст.68 АПК РФ).

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы иска оспорены не были

Доказательства возврата излишне полученных денежных средств отсутствуют.

На основании изложенного суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, считает заявленные требования о взыскании неосновательного обогащения подлежащими удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.

Истцом на сумму обогащения произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно положениям п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1 ст.395 ГК РФ).

Поскольку факт возврата излишне полученных денежных средств материалами дела не подтверждён, суд считает заявленные требования о взыскании начисленных на сумму обогащения процентов подлежащими удовлетворению

В силу ст.110 АПК РФ расходы на уплату госпошлины, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно ст.112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Истцом при подаче иска платежным поручением № 2390 от 31.10.2019 г. уплачена государственная пошлина в сумме 15.447 руб. 00 коп.

В связи с удовлетворением заявленных требований расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техэнергохолдинг», ОГРН <***>, в пользу акционерного общества «Объединённые региональные электрические сети Петрозаводска», ОГРН <***>, неосновательное обогащение в размере 622.346 (шестьсот двадцать две тысячи триста сорок шесть) рублей 74 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13.478 (тринадцать тысяч четыреста семьдесят восемь) рублей 50 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в суме 15.447 (пятнадцать тысяч четыреста сорок семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Г.А. Гарькушова