Решение от 16 июля 2021 г. по делу № А40-82701/2021

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-82701/21-48-610
16 июля 2021 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2021 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи Бурмакова И.Ю. /единолично/,

при ведении протокола помощником судьи Лянгузовой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец: ФИО1 (дата и место рождения – сведения в материалах дела)

ответчик: ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО " СПОРТТЭК " (127106, МОСКВА ГОРОД, АЛТУФЬЕВСКОЕ ШОССЕ, 27, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.08.2002, ИНН: <***>)

третье лицо: ФИО2

О признании недействительным приказа № 000041-к от 01.07.19 об установлении коммерческому директору ФИО2 заработной платы в размере 500 000 рублей и протокола № 8 совета директоров от 10.09.20 об установлении генеральному директору ФИО2 заработной платы в размере 600 000 рублей

при участии согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен об изложенном выше.

Судом отклонено заявление истца об уточнении исковых требований, так как на деле расценено судом, как одновременное изменение оснований и предмета иска, что не допускается АПК РФ. Новые требования подлежат заявлению в суд в самостоятельном порядке.

Судом отклонены заявления истца о привлечении к делу третьих лиц, о назначении почерковедческой экспертизы, о назначении экономической экспертизы, о приостановлении производства по делу, об объединении дел. Судом установлено, что исключительной целью всех указанных заявлений был срыв судебного заседания, что не допустимо в силу п. 5 ст. 159 АПК РФ.

Истец доводы первоначального иска поддержал.

В соответствии с ст. 154 АПК РФ суд после двух замечаний удалил из зала судебного заседания представителя истца за нарушение порядка в судебном заседании и пререкание с судом.

Суд констатирует, что после удаления из зала представитель истца устно заявила, что хочет заявить отвод суду. Данное немотивированное устное заявление об отводе суд счел не подлежащим рассмотрению, поскольку оно заявлено представителем истца, который на тот момент в порядке ст. 154 АПК РФ уже был удален судом из зала судебных заседаний.

Ответчик не явился, повторно проигнорировал требование закона и суда об обязательном представлении письменного отзыва.

Представитель третьего лица возражал по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на необоснованность требований.

Исследовав материалы дела, суд установил, что исковые требования не подлежат удовлетворению, ввиду изложенного ниже.

Суд отклоняет заявление третьего лица о пропуске срока исковой давности на обжалование приказа № 000041-к от 01.07.19, так как в п. 6 ст. 68 ФЗ Об АО речь идет о сроках давности об оспаривании решений совета директоров, а не приказа.

Требование о признании недействительным приказа № 000041-к от 01.07.19 об установлении коммерческому директору ФИО2 заработной платы в размере 500 000 рублей не подлежит удовлетворению, так как истец не представил никаких доказательств недействительности данного приказа.

При обжаловании Истцом Приказа № 000041-к от 01.07.2019г. выбран ненадлежащий способ защиты права, т.к. обжалуемый Приказ не носит гражданско-правового характера, а носит административно-распорядительный характер единоличного исполнительного органа – Генерального директора в силу его компетенции, согласно п.2 ст. 69 Федерального закона «Об акционерных обществах», исполнительный орган общества организует выполнение решений общего собрания акционеров и совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы, совершает сделки от имени общества, утверждает штаты, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками общества.

В силу своей компетенции, генеральный директор ОАО «СПОРТТЭК» Джаниев В.Б., действуя в рамках своей компетенции, исполнил Решение Совета директоров ОАО «СПОРТТЭК», оформленное Протоколом № 2 от 27.06.2019 г. , заключил 01.07.2019г. с Костюниным О.В. Дополнительное соглашение к Трудовому договору № 07/06 от 28.02.2006г. и оформил Приказом № 000041-к перевод сотрудника Костюнина О.В. с должности коммерческого директора на должность коммерческого директора, но с другим окладом (приказ из программы 1С – унифицированная форма Т-5), в связи с утверждением в компании нового штатного расписания Приказом по ОАО «СПОРТТЭК» № 33-ш от 27.06.2019г., который Шамановой С.В. не оспаривается.

Совет директоров ОАО «СПОРТТЭК», действуя в рамках свой компетенции (подп.19 пункта 8.2 ст. 8 Устава) на своем заседании 27.06.2019 г. (Протокол № 2) принял Решение об утверждении с 01 июля 2019 года новой организационной структуры управления Обществом, а также утвердил и одобрил оклад Коммерческого директора ФИО2

Признаков злоупотребления правом со стороны ФИО2 нет, так как Решение о повышении ему заработной платы принимал Генеральный директор ОАО «СПОРТТЭК» по согласованию с Советом директоров.

Таким образом, в удовлетворении требования о признании недействительным приказа № 000041-к от 01.07.19 следует отказать.

Требование о признании недействительным протокола № 8 совета директоров от 10.09.20 об установлении генеральному директору ФИО2 заработной платы в размере 600 000 рублей не подлежит удовлетворению, ввиду изложенного ниже.

В соответствии с пунктом 8.3. Устава Общества, частью 1 пункта 1 статьи 66 Федерального закона «Об акционерных обществах» члены совета директоров (наблюдательного совета) общества избираются общим собранием акционеров на срок до следующего годового общего собрания акционеров. Если годовое общее собрание акционеров не было проведено в сроки, установленные п. 1 ст. 47 ФЗ «Об АО», полномочия совета директоров (наблюдательного совета) общества прекращаются, за исключением полномочий по подготовке, созыву и проведению годового общего собрания акционеров. В 2020 г. годовое общее собрание акционеров проводится в сроки, определяемые советом директоров (наблюдательным советом), но не ранее чем через 2 месяца и не позднее чем через 9 месяцев после окончания отчетного года (ФЗ от 07.04.2020 N 115-ФЗ).

Таким образом полномочия Совета директоров ОАО «СПОРТТЭК», избранного на очередном годовом общем собрании акционеров ОАО «СПОРТТЭК» 07 мая 2019 года, до 30 сентября 2020 года сохранялись в полном объеме, поэтому заседание Совета директоров ОАО «СПОРТТЭК», проведенное 10 сентября 2020г., могло проводиться.

Согласно пункта 8.12. Устава, кворум для проведения заседания совета директоров должен быть не менее половины от числа избранных членов совета директоров общества, а согласно пункта 8.13. Устава, решения на заседании совета директоров принимаются большинством голосов, принимающих участие в заседании.

Согласно материалам дела заседание Совета директоров проведено 10 сентября 2020 года в 14 часов 30 минут при наличии кворума, т.к. в нем приняло участие 3 члена Совета директоров ОАО «СПОРТТЭК»: ФИО4, ФИО2, ФИО5, что составляет 60% от общего количества избранных членов Совета директоров ОАО «СПОРТТЭК», что подтверждается Протоколом № 8 ( п. 8.14. Устава), который был составлен 15 сентября 2020 года в силу пункта 4 статьи 68 ФЗ «Об АО» (с изменениями, внесенными ФЗ от 07.04.2020 N 115-ФЗ – в течении 6 дней после проведения заседания) и подписан уполномоченными лицами.

Корпоративные процедуры по созыву, проведению и принятию решений на заседании Совета директоров ОАО «СПОРТТЭК», состоявшемуся 10 сентября 2020 года не нарушены и данное заседание проведено в соответствии с положениями Устава общества и Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», а именно:

- По согласованию со всеми Членами Совета директоров Председатель СД ФИО4 созвал заседание, которое состоялось 10 сентября 2020 года в 14-30 часов в офисе 404 (кабинете Генерального директора) – (пункт1 статьи 68 Закона ОБ АО, пункты 8.9, 8.11 статьи 8 Устава ОАО «СПОРТТЭК»), организовал ведение Протокола;

- Кворум имелся – присутствовало 3 члена Совета директоров из 5-ти, что составляет 60% (пункт 2 статьи 68 Закона ОБ АО, пункт 8.12 статьи 8 Устава), что позволило принимать решения;

- в голосовании приняли участие все присутствующий члены Совета директоров и проголосовали «ЗА»;

- Протокол заседания составлен в установленные законом сроки, а именно - составлен 15 сентября 2020 года в силу пункта 4 статьи 68 ФЗ «Об АО»( с изменениями, внесенными ФЗ от 07.04.2020 N 115-ФЗ – в течении 6 дней после проведения заседания) и подписан Председателем Совета директоров.

Предположение Истца о том, что Решение Совета директоров от 10.09.2020г. о назначении ФИО2 заработной платы в 600 000 руб. является сделкой с заинтересованностью и обществом нарушен порядок совершении сделки с заинтересованностью, не соответствует фактическим обстоятельствам, так как Решение СД является сделкой, совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности, поскольку размер заработной платы Генеральному директору ОАО «СПОРТТЭК» в размере 600 000 рублей был установлен с 01 января 2014 года Протоколом заседания Совета директоров № 8 от 19.12.2013 г., что подтверждается Штатным расписанием и не менялась до 01 января 2020 года.

Соответственно, Обществом на протяжении длительного времени (7 лет) Генеральному директору выплачивалась указанная заработная плата, удерживались и перечислялись в бюджет налоги.

Суд констатирует, что определением от 06.07.21 суд истребовал у истца формы 2НДФЛ по генеральным директорам с 2014 года по настоящее время. Указанные требования суда истцом и Обществом, в котором истец является бенефициаром, проигнорированы. К данному игнорированию требований об истребовании доказательств суд относится критически, расценивает это, как неуважение к суду и попытку скрыть от суда имеющие значение для дела доказательства.

Поскольку, в силу ст.8 Устава Общества, Совет директоров осуществляет общее руководство деятельностью общества, за исключением вопросов отнесенных к компетенции общего собрания акционеров, то Совет директоров вправе принимать любые решения, касающиеся деятельности Общества, а именно согласовывать размер выплат по трудовому договору с единоличным исполнительным органом.

В обжалуемом Протоколе № 8 от 10.09.2020 г. указано, что в связи с избранием ФИО2 Генеральным директором ОАО «СПОРТТЭК» (Протокол № 7 от 10.09.2020г.), Совет директоров подтверждает, что оклад Генерального директора в размере 600 000 руб. остается согласно штатному расписанию.

Пункт 10 Постановления Пленума ВАС РФ N 28 от 16.05.2014г. допускает квалификацию трудового договора как сделки с заинтересованностью заключаемого с работником общества договора или отдельных его положений, то в силу п.2 ст.81 Федерального закона «Об акционерных обществах» нормы закона о сделках с заинтересованностью не применяются и не требуется получать согласие на совершение сделки в процессе обычной хозяйственной деятельности. Этот критерий применяется при условии заключения обществом в течение длительного времени на сходных условиях аналогичных сделок, если такие сделки не приводят к прекращению деятельности общества или изменению ее вида либо существенному изменению ее масштабов, что подтверждается судебной практикой, а именно – Определением Верховного суда РФ от 07 ноября 2018 года № 304-ЭС18-17527 по делу № А27/25467/2017.

Таким образом, принятие решения Советом директоров о подтверждении заработной платы руководителю организации, который исполняет функции единоличного исполнительного органа в размере, установленном штатным расписанием с 2014 года, является сделкой, совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности, поскольку Обществом в течение длительного времени производились аналогичные выплаты заработной платы Генеральному директору ОАО «СПОРТТЭК».

Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Госпошлина и иные судебные издержки, понесенные истцом, относятся на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 110, 111, 123, 124, 156, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯБурмаков И. Ю.