Решение от 17 декабря 2021 г. по делу № А40-201159/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-201159/21-17-1515
г. Москва
17 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Поляковой А.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миранги А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Россельхознадзора по Брянской, Смоленской и Калужской областям (241037, Брянская область, Брянский район, Путевка поселок, Рославльская улица, д.3, огрн: 1083254001280, дата присвоения огрн: 01.02.2008, инн: 3245501056)

к ООО "РУСХМЕЛЬСОЛОД" (129323, Москва город, проезд Русанова, дом 2, строение 1, эт. 2, пом. 1, комнаты 55,55а,56,56а огрн: 1167746514209, дата присвоения огрн: 30.05.2016, инн: 9717028060)

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 14 сентября 2021 года № БР-ЮЛ-ОЗ-0135-019/21

при участии: неявка, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Управление Россельхознадзора по Брянской, Смоленской и Калужской областям обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО "РУСХМЕЛЬСОЛОД" к административной ответственности по ч.1 ст.14.44 КоАП РФ.

Заявитель и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

От заинтересованного лица поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «Тайсу-ТБ».

Суд, в порядке ст. 51 АПК РФ отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика, поскольку принятый по делу судебный акт не может повлиять на права или обязанности ООО «Тайсу-ТБ» по отношению к заявителю или заинтересованному лицу.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, предоставило письменный отзыв.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд признает требование заявителя обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела в ходе проведения контрольных (надзорных) мероприятий по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за зерном и продуктами переработки зерна, ввозимыми в Российскую Федерацию из иностранных государств, установлено следующее.

В ходе проведения 06.09.2021 дистанционного наблюдения за информацией, размещённой в информационной системе ФГИС «Аргус-Фито» и едином реестре зарегистрированных деклараций о соответствии Федеральной службы аккредитации (Росаккредитация), в рамках мониторинга деклараций о соответствии на солод ячменный пивоваренный при ввозе на территорию Российской Федерации СВХ ООО «Альфа Транс Терминал» (CMR от 01.09.2021 б/н к регистрационному номеру автомобиля О801ВО40/АЕ578940, CMR от 02.09.2021 б/н к регистрационному номеру автомобиля О052ЕС40/АК429340; PHYTOSANITARY CERTIFICAT №№ 0641860, 0641863), выявлена декларация о соответствии ЕАЭС № RU Д-DE.PAOl.В.40847/21 на пивоваренный солод: солод ячменный не обжаренный, солод ячменный обжаренный, солод пшеничный, солод пшеничный обжаренный, солод ржаной наименований Солод Пилснер, Венский солод, Мюнхенский солод, солод Карамельный Берёза, солод Карамельный Тик, Жженый солод, солод Меланоидиновый, солод Меланоидиновый Бук, Пшеничный солод светлый, солод Ароматный, солод Карамельный Красное дерево, солод Шоколадный, солод жженый Шоколадный, солод Пайл эль, солод Меланоидиновый Красная Ольха, солод Пшеничный темный, солод Карамельный Дуб, солод Карамельный Палисандр, солод Карамельный Черное дерево, солод Карамельный светлый Клен, солод Ржаной, солод Кислый, солод короткого ращения, солод Копченый, солод Пшеничный жженый, солодовая смесь Розали, солод Карамельный Экстрахель, солод Карамельный Дункель, солод Меланоидиновый Красная Ольха, солод Виннер, солодовая смесь Бернадетт, солодовая смесь Антон, органический солод Пилснер, органический Мюнхенский солод, органический Пшеничный солод светлый, органический солод Дуб, органический солод Палисандр, марка «IREKS GmbH», изготовленный «IREKS GmbH» Германия, 95326, Lichtenfelser Strasse 20, Kulmbach с недостоверными данными.

В вышеуказанной декларации о соответствии отсутствует информация о сроке годности и условиях хранения пищевой продукции. В протоколе испытаний от 29.07.2021 № 64333, на основании которого принята и зарегистрирована декларация о соответствии, отсутствуют обязательные лабораторные исследования в соответствии с требованиями п. 1,2 статьи 7, статьи 20 Технического регламента Таможенного Союза 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» по показателям безопасности: нитрозоамины (сумма НДМА и НДЭА) и гексахлорбензол.

Вышеуказанная декларация о соответствии принята заявителем обществом с ограниченной ответственностью «РУСХМЕЛЬСОЛОД» ОГРН 1167746514209 от 30.05.2016, ИНН 9717028060. Общество зарегистрировано и осуществляет деятельность по адресу: 129323, г. Москва, проезд Русанова, д. 2, строение 1, этаж 2, помещение 1,комнаты 55, 55а, 56, 56а.

Вышеперечисленное является нарушением пунктов 1, 2, 6 статьи 7, пункта 9 статьи 23, раздела 4 приложения 3 TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», подпункта "з" пункта 5 раздела II Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 № 293 «Единая форма декларации о соответствии требованиям технического регламента Таможенного союза и правила её оформления» Постановления Правительства Российской Федерации от 19.07.2021 № 936 «О порядке регистрации, приостановлении, возобновления и прекращения действия деклараций о соответствии, признании их недействительными и порядке приостановления, возобновления и прекращения действия сертификатов соответствия, признания их недействительными».

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 утвержден технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (далее - TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» объектами технического регулирования настоящего технического регламента являются: пищевая продукция и связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации.

В пунктах 1, 2 статьи 5 TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» указано что, пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется. Пищевая продукция, соответствующая требованиям настоящего технического регламента, иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, и прошедшая оценку (подтверждение) соответствия, маркируется единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

Пунктами 1, 2 статьи 7 ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» установлено, что пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной. Показатели безопасности пищевой продукции установлены в Приложениях 1,2, 3,4 и 6.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» формы оценки (подтверждения) соответствия пищевой продукции и процессов производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортировки), реализации и утилизации, солод пивоваренный ячменный проводится в форме подтверждения (декларирования) соответствия пищевой продукции.

Статьей 22 TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» установлено, что заявителем при оценке (подтверждении) соответствия пищевой продукции, за исключением государственного контроля (надзора), может быть зарегистрированные в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза на ее территории юридическое лицо или физическое лицо в качестве индивидуального предпринимателя, либо являющееся изготовителем или продавцом, либо выполняющее функции иностранного изготовителя на основании договора с ним в части обеспечения соответствия поставляемой пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, и в части ответственности за ее несоответствие требованиям таких технических регламентов. Заявитель обязан обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям, установленным настоящим техническим регламентом и иными техническими регламентами Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Пунктом 9 статьи 23 TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» определено, что декларация о соответствии должна содержать и иные предусмотренные соответствующими техническими регламентами Таможенного союза сведения.

Пунктом 6 статьи 7 настоящего технического регламента предусмотрено, что сроки годности и условия хранения пищевой продукции устанавливаются изготовителем.

Срок годности пищевой продукции, это период времени, в течение которого пищевая продукция должна полностью соответствовать предъявляемым к ней требованиям безопасности, установленным настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, а также сохранять свои потребительские свойства, заявленные в маркировке, и по истечении которого пищевая продукция не пригодна для использования по назначению.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 № 293 «О единых формах сертификата соответствия и декларации о соответствии требованиям Технических Регламентов Евразийского Экономического Союза и правил их оформления» утверждена форма декларации о соответствии.

Подпунктом "з" пункта 5 раздела II Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 № 293 «Единая форма декларации о соответствии требованиям технического регламента Таможенного союза и правила её оформления» определено, что информация о сроке годности и условиях хранения вносится в поле 8 - обозначение и наименование стандарта, включенного в перечень международных и региональных (межгосударственных) стандартов, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента (технических регламентов), или обозначение разделов (пунктов, подпунктов) и наименование такого стандарта, если соблюдение требований технического регламента (технических регламентов) может быть обеспечено применением отдельных разделов (пунктов, подпунктов) этого стандарта, а не стандарта в целом (в случае их применения), а также сведения об иных стандартах и документах (в случае их применения), условиях и сроках хранения (в случаях, предусмотренных техническими регламентами), сроке службы (годности) или ресурсе продукции (в случаях, предусмотренных техническими регламентами) и иная информация (при наличии).

ООО «РУСХМЕЛЬСОЛОД» принята декларация о соответствии ЕАЭС№ RU Д-DE.PАО 1.В.40847/21 от 02.08.2021 года на основании протоколаиспытаний от 29.07.2021 № 6433, выданного ООО «Испытательнаялаборатория «КОНТРОЛЬ-ТЕСТ» не обеспечивающим подтверждениепроведения полного объема исследований (испытаний), необходимых дляоценки соответствия пивоваренного солода требованиям TP ТС 021/2011 «Обезопасности пищевой продукции», а так же без обязательной информации вдекларации о соответствии о сроке годности и условиях хранения,установленные изготовителем «IREKS GmbH» Германия, 95326,Lichtenfelser Strasse 20, Kulmbach.

Следовательно, ООО «РУСХМЕЛЬСОЛОД» осуществило недостоверное декларирование пищевой продукции.

По своей правовой природе положения Технического регламента направлены на техническое регулирование отношений в области установления, применения и исполнения обязательных требований к продукции и её обращению (статья 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании»).

Ответственность за недостоверное декларирование предусмотрена частью 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и лежит на заявителе (покупателе) пивоваренного солода марки: «IREKS GmbH», изготовленный «IREKS GmbH» Германия, 95326, Lichtenfelser Strasse 20, Kulmbach - ООО «РУСХМЕЛЬСОЛОД».

В соответствии со статьёй 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушения законодательства о техническом регулировании - 1 год со дня совершения нарушения. Срок давности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истёк.

Установив необходимые и достаточные, по мнению заявителя, признаки и основания для квалификации действий организации как правонарушения, состав которого описан в диспозиции ч.1 ст.14.44 КоАП РФ, и привлечения организации к административной ответственности в связи с выявлением указанного нарушения, административный орган 14.09.2021г. составил протокол об административном правонарушении № БР-ЮЛ-ОЗ-0136-11/21 в отсутствие законного представителя организации, извещенного надлежащим образом о дате, месте и времени проведения вышеуказанного процессуального действия.

Процессуальных нарушений, допущенных административным органом при составлении протокола об административном правонарушении, судом в рамках рассмотрения настоящего дела не установлено.

Нарушений, влекущих невозможность использования доказательств в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при проведении проверки административным органом не допущено.

Согласно ч.3 ст.23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями, в том числе ст.14.44 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами.

Материалы административного производства в отношении ООО «РУСХМЕЛЬСОЛОД» по ч.1 ст.14.44 КоАП РФ на основании ч.3 ст.23.1 КоАП РФ были направлены заявителем для дальнейшего рассмотрения в Арбитражный суд города Москвы.

Согласно ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно п.16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в ч.2 ст.2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст.2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в ч.1 или ч.2 ст.2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Из материалов дела следует, что событие административного правонарушения и вина общества в его совершении установлены заявителем в полном объеме.

Оснований для освобождения организации от ответственности судом не установлено, последняя не приняла всех зависящих от нее мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в то время как возможность для соблюдения этих норм у организации имелась.

Доводы изложенные обществом в отзыве судом отклоняются как необоснованные и противоречащие имеющимся в материалах дела доказательствам.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В настоящем же случае судом установлен факт недостоверного декларирования обществом пищевой продукции, что является угрозой причинения вреда жизни и здоровью людей.

Согласно ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Оценив указанные обстоятельства, а также характер совершенного административного правонарушения суд с учетом исполнения обществом предписания считает обоснованным и соразмерным назначение организации за данное административное правонарушение наказания в виде штрафа в минимальном размере санкции, предусмотренной ч.1 ст.14.44 КоАП РФ - 100 000 рублей.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.1.2, 2.1, 2.10, 4.1, 4.2, 4.3, 4.5, 14.47, 23.1, 24.5, 25.1, 25.4, 25.5, 28.2, 28.3 КоАП РФ и ст.ст.65, 71, 156, 167-171, 176, 180, 181, 205-206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь ООО "РУСХМЕЛЬСОЛОД" (129323, Москва город, проезд Русанова, дом 2, строение 1, эт. 2, пом. 1, комнаты 55,55а,56,56а огрн: 1167746514209, дата присвоения огрн: 30.05.2016, инн: 9717028060) к административной ответственности на основании ч.1 ст. 14.44 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек.

Штраф должен быть перечислен по реквизитам:

Получатель: УФК по Брянской области (Управление Россельхознадзора по Брянской, Смоленской и Калужской областям л\с 04271796240)

Наименование Банка получателя средств: ОТДЕЛЕНИЕ БРЯНСК БАНКА РОССИИ//УФК по Брянской области г. Брянск

БИК банка получателя средств: 011501101

Номер счета банка получателя средств: 40102810245370000019

Номер счета получателя: 03100643000000012700

ИНН: 3245501056

КПП: 324501001

ОКТМО: 15608455

КБК081 1 1601141 01 0044 140

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


СУДЬЯ: А.Б. Полякова