Решение от 20 декабря 2017 г. по делу № А07-1424/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-1424/2017
г. Уфа
21 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 13.12.2017

Полный текст решения изготовлен 21.12.2017


Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Кручининой Н.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сафиуллиным И.И., рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Синтез+" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к государственному унитарному предприятию "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности, неустойки в размере 12885057 руб. 30 коп., начислении неустойки до фактической оплаты


в судебном заседании приняли участие представители:

истца: ФИО1 директор, ФИО2 по доверенности № 2 от 23.12.2016

ответчика: ФИО3 по доверенности № 241 от 10.10.2017

эксперт: ФИО4, паспорт


ООО "Синтез+" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ГУП "ФЖС РБ" о взыскании задолженности в размере 12627457 руб. 30 коп., неустойки в размере 1262 руб. 74 коп. за каждый день просрочки оплаты, начиная с 1 декабря 2015 года до момента фактической оплаты.

В ходе рассмотрения дела от истца поступили уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность по договору генерального подряда от 17.01.2014 № 14/5=18 в размере 12627457 руб. 30 коп.; неустойку за период с 09.01.2017 по 31.07.2017 в размере 257600 руб. 12 коп.; неустойку в размере 1262 руб. 74 коп. за каждый день просрочки оплаты, начиная с 31.07.2017 до момента фактической оплаты.    

Данное уточнение судом принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск подлежит рассмотрению с учетом уточненных заявленных требований.

От ответчика поступило ходатайство о назначении экспертизы в целях установления объема и стоимости выполненных истцом работ.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.09.2017 назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Производство экспертизы поручено эксперту ООО «СУДЭКС» ФИО4 (<...>, тел. <***>, факс <***>). Производство по делу приостановлено.

30.10.2017 в адрес суда поступило заключение эксперта № 20/2017 от 30.10.2017. 

Определением суда от 22.11.2017 производство по делу возобновлено.

Представители истца в судебном заседании уточненные требования поддержали, настаивали на удовлетворении иска по основаниям, в нем изложенным.

Представитель ответчика поддержала доводы, изложенные в отзыве, пояснив, что истцом не полностью выполнен объем работ, предусмотренный договором, а именно: установка малых архитектурных форм; монтаж наружного освещения; озеленение; монтаж пожарной сигнализации офисов; не установлены теплосчетчика «Данфосс»; не установлены противопожарные двери и оконные блоки; не установлены противопожарные перегородки. Указанные работы предусмотрены проектно-сметной документацией и включены в цену договора, в материалах дела отсутствуют акты формы КС-2 и КС-3 на указанные работы.  Кроме того, несоответствие стоимости работ, принятых по актам КС-2, твердой цене договора, вызвано не экономией подрядчика, а использованием более дешевых материалов. 

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 17.01.2014 на основании протокола № 0371 от 14.01.2014 рассмотрения и оценки твердых заявок, сторонами заключен договор генерального подряда № 14/5=18, по условиям которого ООО "Синтез+" (истец, общество, генподрядчик) обязался выполнить в установленные договором сроки, в пределах договорной цены работы по организации строительства «9-ти этажного жилого дома № 10 со встроенными помещениями в мкр. № 13 г. ФИО5» (далее – «Объект») с инженерными сетями и благоустройством прилегающей территории в объеме утвержденной проектно-сметной документации, а ГУП "ФЖС РБ" (ответчик, заказчик) обязался принять и оплатить результат работ (п. 1.1 договора).

Пунктом 2.1 договора согласована твердая цена работ в размере 162864999 руб. 48 коп. из расчета 25000 руб., в том числе НДС 18%, за один квадратный метр общей площади объекта с учетом коэффициента лоджий и балконов. Общая проектная площадь помещений объекта с учетом коэффициентов лоджий и балконов составляет 6 514,6 квадратных метров. Техническая характеристика и уровень выполнения отделочных работ в помещениях объекта сторонами согласованы в приложении № 1 к договору.

Пунктом 4 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 29 декабря 2014 года устанавливает срок выполнения работ с 17 января 2014 года по 30 июня 2015 года.

В соответствии с пунктом 3.2. договора оплата принятых заказчиком работ производится после представления актов КС-2, справок по форме КС-3, журнала учета выполненных работ, исполнительной документации и счетов-фактур.

Согласно статье 3.3. договора заказчик в течение 30-ти банковских дней с даты представления истцом соответствующих документов, производит оплату за выполненные работы, с учетом выплаченных авансов.

Порядок сдачи-приемки работ согласован сторонами в разделе 13 договора.

12.08.2016 письмом исх. № 055 истец направил в адрес ответчика для подписания акты КС-2, справку КС-3 № 24 от 30.07.2016 на сумму 13068536 руб. 25 коп., счет-фактуру № 000035.

31.08.2016 ответчик письмом исх. № 9505632 направил в адрес истца ответ, согласно которому заказчик отказывает в подписании актов КС-2, справки КС-3 по следующим основаниям:

- истцом частично представлены к приемке и оплате фактически невыполненные объемы работ,

- формы КС-2 и счет фактура представлены за август 2016 года, справка по форме КС-3 за июль 2016 года,

- фактическое несоответствие предусмотренной проектом марки по прочности полов с фактической маркой по прочности, вследствие чего, в течение гарантийного периода возможны многочисленные обращения со стороны жильцов в адрес ответчика на предмет качества выполненных строительно-монтажных работ.

Истец 23.11.2016 направил в адрес ответчика письмом исх. № 063 повторно акты КС-2, справку КС-3 на сумму 12627457 руб. 30 коп., счет-фактуру № 000035, скорректированные с учетом доводов ответчика.

29.11.2016 в адрес ответчика направлена претензия (исх. № 64, получена ответчиком 29.11.2016) с требованием оплатить выполненные работы в размере 12627457 руб. 30 коп., в т.ч. НДС 18%., а также акты КС-2, справка КС-3 № 24 от 30.11.2016, счет-фактура № 000035 от 30.11.2016 на указанную сумму.

05.12.2016 ответчик письмом исх. № 95-8366 известил истца о невозможности принять и подписать представленные акты выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ ввиду отсутствия актов на снятие стяжки, так как марка прочности не соответствует проектной документации.

Истец, указывая, что выполненные им и подтвержденные актом формы КС-2, справкой формы КС-3, актом приемки законченного строительства объекта – типовая межотраслевая форма № 11, а также выданным заместителем главы Администрации муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № 03-RU 03546101-790-2015 от 30.09.2015, работы ответчиком в полном объеме не оплачены, обратился в суд с данным иском. 

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии со ст. ст. 763, 764, 768 ГК РФ подрядные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному контракту государственными заказчиками могут выступать государственные органы (в том числе органы государственной власти), органы управления государственными внебюджетными фондами, а также бюджетные учреждения, иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации при размещении заказов на выполнение подрядных работ за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования. По муниципальному контракту муниципальными заказчиками могут выступать органы местного самоуправления, а также иные получатели средств местных бюджетов при размещении заказов на выполнение подрядных работ за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования. К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Федеральный закон 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон 05.04.2013 № 44-ФЗ) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся:

1) планирования закупок товаров, работ, услуг;

2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей);

3) заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт);

4) особенностей исполнения контрактов;

5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг;

6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг;

7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

Закупка товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд (далее - закупка) - совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд. Закупка начинается с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершается исполнением обязательств сторонами контракта. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом не предусмотрено размещение извещения об осуществлении закупки или направление приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), закупка начинается с заключения контракта и завершается исполнением обязательств сторонами контракта (п. 3 ст. 3 Федерального закона 05.04.2013 № 44-ФЗ).

Государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд (п. 8 ст. 3 Федерального закона 05.04.2013 № 44-ФЗ).

В соответствии со ст. 309, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, требованиями закона либо в соответствии с обычаями делового оборота. По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пункт 1 ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ, и другие предъявляемые к ним требования. Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон, и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию (п. 2 ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 763  Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (ст. 740), проектные и изыскательские работы (ст. 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно п. 2 ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд  подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату. 

В силу положений ст. ст. 702, 711, 746, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном порядке является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

От ответчика поступило ходатайство о назначении экспертизы в целях установления объема и стоимости выполненных истцом работ.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.09.2017 назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Производство экспертизы поручено эксперту ООО «СУДЭКС» ФИО4 (<...>, тел. <***>, факс <***>).

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

- соответствуют ли объем и стоимость фактически выполненных ООО "Синтез+" работ по договору генерального подряда № 14/5=18 от 17.01.2014 объему и стоимости работ, отраженным в односторонних актах КС-2 №№ 24/1-24/45 от 30.11.2016?

- каковы объем и стоимость невыполненных ООО "Синтез+" работ в соответствии с проектно-сметной документацией к договору генерального подряда № 14/5=18 от 17.01.2014?

В результате исследования эксперт пришел к следующим выводам:

По первому вопросу: объем работ, указанный в актах формы КС-2 №№ 24/1-24/45 от 30.11.2016 частично не соответствует фактически выполненному объему работ. Например, указаны в актах, но фактически не выполнены следующие работ:

- звукоизоляция перегородок между квартирами;

- установка насосов ручных БКФ и насосов грязевых «ГНОМ»;

- монтаж воздуховодов и огнезадерживающих клапанов в офисах;

- монтаж вентилей проходных муфтовых в системе отопления жилой части;

- монтаж пожарного гидранта ПГ-1;

- восстановление асфальтового покрытия после прокладки газопровода.

Фактическая стоимость выполненных работ указанных в актах формы КС-2 №№ 24/1-24/45 от 30.11.2016 составляет 1852704 руб. 36 коп. Расчет стоимости фактически выполненных работ указанных в актах формы КС-2 №№ 24/1-24/45 от 30.11.2016 выполнен в программном комплексе РИК версия 1.3.170505 и приведен в Приложении № 1 к заключению.

По второму вопросу: стоимость невыполненных ООО "Синтез+" работ в соответствии с проектно-сметной документацией к договору генерального подряда № 14/5=18 от 17.01.2014 составляет 1477093 руб. 62 коп. Объем невыполненных работ приведен в ведомости объемов в Приложении 2 к заключению. Расчет стоимости невыполненных работ выполнен в программном комплексе РИК версия 1.3.170505 и также приведен в Приложении № 2 к заключению.  

В соответствии со ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Таким образом, факт исполнения обязательств ответчика перед истцом – факт своевременной оплаты работ, должен подтверждаться соответствующими платежными документами бухгалтерского учета, содержащими идентифицирующие признаки хозяйственной операции.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

Проверяя произведенный истцом расчет цены иска, суд исходит из следующих обстоятельств: твердая цена контракта составляет 162864999 руб. 48 коп.; ответчиком приняты по двусторонним актам КС-2 и оплачены работы на сумму 148361827 руб. 94 коп., что составляет разницу с твердой ценой контракта в 14503172 руб. Согласно заключению эксперта стоимость фактически невыполненных работ составляет 1852704 руб. 36 коп. Таким образом, стоимость фактически выполненных, но не оплаченных работ составляет 12650467 руб. 64 коп. (14503172 руб. - 1852704 руб. 36 коп.).

Вместе с тем, учитывая установленные процессуальным законодательством принцип диспозитивности арбитражного судопроизводства и обязанность суда рассматривать дело в пределах заявленных требований, требования истца в части взыскания долга подлежат удовлетворению в заявленном размере – 12627457 руб. 30 коп.

Отклоняя доводы ответчика, суд принимает во внимание следующее.

Объект был принят заказчиком по акту приемки законченного строительством объекта №б/н, составленному по форме КС-11, без замечаний.

30 сентября 2015 года ответчиком было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №03-RU 03546101-790-2015, выданное Администрацией муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан.

Указанное свидетельствует о надлежащем исполнении истцом взятых на себя обязательств по договору и отсутствии претензий по качеству работ.

В силу ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 710 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда фактические расходы подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены работы, подрядчик сохраняет право на оплату работ по цене, предусмотренной договором подряда, если заказчик не докажет, что полученная подрядчиком экономия повлияла на качество выполненных работ.

Исходя из смысла названной нормы, экономия подрядчика связана с усилиями последнего по использованию более эффективных методов выполнения работы, либо произошла вследствие изменения на рынке цен на те материалы и оборудование, которые учитывались при определении цены (в смете), а не с выполнением меньшего объема работ.

Указанные нормы действуют только в случае полного выполнения работ, предусмотренных контрактом, в то время как в данном случае имело место частичное выполнение объемов работ, предусмотренных проектно-сметной документацией к договору.

В этой связи из разницы между стоимостью принятых ответчиком работ и твердой ценой контракта судом исключена стоимость невыполненных работ, которая и не предъявлялась истцом к взысканию.

Суд также считает необходимым отметить следующее.

Согласно пункту 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов (пункты 4, 6 статьи 709 ГК РФ).

По смыслу статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Согласно пункту 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В соответствии со статьей 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса.

Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Пунктами 4, 6 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Таким образом, как обоснованно указывает истец, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком работ надлежащего качества, позволяющего использовать заказчиком их результат в соответствии с теми целями, для достижения которых заключался договор подряда.

В данном случае заказчиком поручалось подрядчику выполнить в установленные договором сроки, в пределах договорной цены работы по организации строительства «9-ти этажного жилого дома № 10 со встроенными помещениями в мкр. № 13 г. ФИО5») с инженерными сетями и благоустройством прилегающей территории в объеме утвержденной проектно-сметной документации, после завершения которых данный жилой дом введен в эксплуатацию.

При подписании итоговых актов о приемке выполненных подрядчиком работ, равно как и в ходе судебного разбирательства, заказчик не завил о наличии в них недостатков. Не представлено документального подтверждения таких обстоятельств и в материалы настоящего дела.

Вместе с тем, как указывалось выше, изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункт 2 статья 424 ГК РФ).

Однако таких обстоятельств, позволяющих с позиций норм статей 450, 451, 452, 743, 744 ГК РФ или согласно условиям рассматриваемого контракта изменить согласованною сторонами твердую стоимость подрядных работ, в данном случае судом не выявлено.

Само по себе указание в актах и справках форм КС-2 и КС-3 иной стоимости работ, отличающейся от твердой цены договора, не является изменением условий данного договора и не освобождает заказчика от их оплаты в первоначально согласованном сторонами размере.

В данном случае заключенный сторонами договор не содержит условий, связывающих исполнение обязательств заказчика по оплате выполненных работ с содержанием указанных первичных учетных документов.

Кроме того, ответчик в обоснование своей позиции не указал нормы материального права или договорные условия, обязывающие подрядчика отчитываться перед заказчиком об основаниях приобретения используемых при производстве работ оборудования (материалов) и обосновывать их стоимость, а также позволяющие при отсутствии таких доказательств снижать стоимость выполненных работ, тем более, что применение материалов с ценой, отличающейся от сметной, не отразилось на качестве выполненных работ, и не явилось причиной предъявления претензий со стороны заказчика.

Таким образом, поскольку стоимость фактически не выполненных работ подрядчиком к взысканию не предъявляется, а также в отсутствие возражений заказчика о ненадлежащем качестве переданных ему работ, исключающем возможность использования их результата, то в силу норм статей 424, 711, 746 ГК РФ ответчик обязан уплатить подрядчику обусловленную договором твердую цену с соответствующими, указанными выше, исключениями. 

При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания основного долга с учетом уточнений подлежат удовлетворению.

Разрешая требование о взыскании пеней за нарушение сроков оплаты работ, суд исходит из следующего.

В соответствии с ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 18.1. договора подряда предусмотрена ответственность Заказчика за нарушение сроков по оплате выполненных работ в размере 0,01% от суммы, подлежащей выплате за выполненную работу за каждый день просрочки, но не более 5% от договорной цены, начиная с 31 дня.

Учитывая, что условия договора обязательны для сторон в период его действия, имеются основания для применения условий договора о договорной неустойке за весь предъявленный к взысканию период.

Расчет неустойки, и период, за который она заявлена, судом проверены, признаны верными, размер начисленной неустойки с учетом установленной п. 18.1 договора ставки составил 257600 руб. 12 коп.

При удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика неустойки суд руководствуется предусмотренным ст. 421 ГК РФ принципом свободы договора и, в соответствии с требованиями ст. 401 ГК РФ  не усматривает оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, равно как и оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки, и удовлетворяет требования истца в заявленном размере.

Явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств судом не усмотрено, доказательств тому, что рассматриваемый случай является исключительным, ответчиком не представлено, иным способом заявление о снижении не обосновано.

В рассматриваемом случае снижение неустойки освободит неисправного должника (ответчика) от негативных последствий неисполнения договорного обязательства, что, в свою очередь, приведет к утрате значения неустойки как меры обеспечения надлежащего исполнения договорных обязательств.

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Таким образом, не доказана возможность и необходимость уменьшения размера ответственности, требования истца в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Также подлежит удовлетворению требование истца о начислении неустойки до фактической уплаты долга.

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" предусмотрено, что по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в п. 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. 

В  соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составляет 87425 руб.

Расходы на проведение экспертизы нес ответчик, следовательно, в условиях удовлетворения иска в полном объеме, данные расходы возмещению за счет истца не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  



РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с государственного унитарного предприятия "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Синтез+" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по договору генерального подряда № 14/5=18 от 17.01.2014 в размере 12627457 руб. 30 коп.; неустойку за период с 09.01.2017 по 31.07.2017 в размере 257600 руб. 12 коп.; неустойку, начисляемую на сумму основного долга по ставке 0,01% за каждый день просрочки с 01.08.2017 по день фактической оплаты основного долга.

Взыскать с государственного унитарного предприятия "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 87425 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

.Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья                                                                     Н.Е. Кручинина