Решение от 23 декабря 2022 г. по делу № А79-9453/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации




Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-9453/2022
г. Чебоксары
23 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2022 года.


Арбитражный суд в составе: судьи Васильева Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП 313366833300084, ИНН <***>, 394043, Воронежская область, г.Воронеж,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 317213000043661, ИНН <***>, 429965, Чувашская Республика, г.Новочебоксарск,

о взыскании 13000 руб.,

третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2,

при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности от 22.02.2022 (участвовала в онлайн-заседании),

третьего лица ФИО2,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 13000 руб. штрафа по договору-заявке на перевозку груза автотранспортом от 13.10.2021 П № 4128.

Определением суда от 19.10.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

10.11.2022 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик иск не признал, указал, что нарушение условий договора произошло по причине технической неисправности (поломки) принадлежащего ему автомобиля. В пояснительной записке к отзыву указал, что о поломке машины ответчик сообщил истцу сразу же по телефону. Ответчик также не получил копии документов, приложенных к иску. Ответчик также не получил претензию по почтовому отправлению с идентификационным номером №39400964225129, что подтверждает отчет об отслеживании почтового отправления. Также в претензии указана неверная фамилия ответчика: ФИО2 вместо ФИО2. Договор-заявка напечатана мелим и плохо читаемым шрифтом, содержит неправильные банковские реквизиты, в агентском договоре ответчик указан принципалом, истец-агентом. В поступившем на электронную почту ответчика Акте о срыве загрузки отсутствует подпись грузоотправителя, указан автомобиль МАН В265МС21 (данные подавались на другую машину МАН К880УМ21). Акт о срыве загрузки и претензия поступили с электронной почты ФИО4, которая не является стороной спорного договора.

14.11.2022 от ответчика поступили ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и ходатайство о привлечении к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2.

Определением от 02.12.2022 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; привлек к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2.

В судебном заседании представитель истца иск поддержала. Пояснила, что доводы ответчика не опровергают обоснованность исковых требований. Наличие технических ошибок в тексте претензии не имеет значения для существа спора. Иных договоров и взаимоотношений кроме спорного между сторонами не имелось, в связи с чем ответчик вполне мог понять суть претензий истца, что подтверждается его ответом на претензию, направленным истцу по электронной почте. Поломка машины относится к предпринимательским рискам перевозчика и не освобождает его от ответственности. Вопреки доводам ответчика и третьего лица текст в договоре является читаемым. При этом следует учитывать, что договор направлялся ответчику в электронной форме, что позволяло ответчику при необходимости увеличить размер текста при его просмотре. Ответчик подписал указанный договор без возражений. Кроме того, предусмотренный договором размер штрафа соответствует размеру штрафа, установленному Уставом автомобильного транспорта.

Ответчик в суд не явился, будучи надлежащим образом извещен о дате и времени его проведения.

Третье лицо ФИО2 поддержала доводы ответчика, изложенные в отзыве.

В порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство суда первой инстанции.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Выслушав участников процесса и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

13.10.2021 между ИП ФИО2 (перевозчик) и ИП ФИО1 (заказчик) заключен договор-заявка на перевозку груза автотранспортом № 4128, по условиям которого перевозчик принял на себя обязанность перевезти груз: оборудование и запчасти, вес: 2,5 т, объем: 35 куб.м., габариты: 7*2,45*2,3, по маршруту: г. Йошкар-Ола (Респ. Марий Эл) - г. Тобольск (Тюменская обл.), дата погрузки: 14.10.2021 г. с 09:00 час по 21:00 час. (регистрация на КПП строго до 16:30 час.), дата разгрузки: 18.10.2021 г. с 10:00 час.

Стоимость перевозки (ставка) согласно пункту 2 договора определена в размере 65000 руб. 00 коп.

Пунктом 3 договора согласованы транспортное средство: МАН, гос. номер <***> (21) и водитель ФИО2.

В соответствии с условиями договора перевозчик был обязан прибыть в пункт погрузки и пройти регистрацию на получение груза 14.10.2021 г. с 09:00 час. до 16:30 час.

Вместе с тем к установленному в договоре сроку и времени ответчик транспортное средство под погрузку не предоставил, в связи с этим истцом составлен акт о неподаче транспортного средства на погрузку от 14.10.2021.

Как следует из пояснений ответчика и третьего лица, ответчик не смог предоставить транспортное средство под погрузку, в связи с его поломкой, о чем сообщил истцу по телефону 13.10.2021.

Пунктом 4.15 договора стороны предусмотрели, что срыв погрузки со стороны исполнителя, влечет за собой штраф в размере 20% ставки за перевозку.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 18.10.2022 с требованием об оплате предусмотренного условиями договора штрафа за неподачу транспортного средства в размере 13000 руб.

В ответе на претензию, направленном истцу по электронной почте 20.10.2021, ответчик сообщил о своем несогласии с претензией (л.д. 20).

В связи с неоплатой штрафа в добровольном порядке истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

В соответствии с частью 3 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Чувашской Республики-Чувашии.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне. Предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Статьей 785 ГК РФ предусмотрено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу части 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Частью 1 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) установлено, что за невывоз по вине перевозчика груза, предусмотренного договором перевозки груза, перевозчик уплачивает грузоотправителю штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза. Грузоотправитель также вправе потребовать от перевозчика возмещения причиненных перевозчиком убытков в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Аналогичное положение предусмотрено соглашением сторон.

Согласно пункту 4.15 договора, срыв погрузки со стороны исполнителя, влечет за собой штраф в размере 20% ставки за перевозку.

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что им нарушены условия договора-заявки на перевозку груза от 13.10.2021 № 4128, поскольку в согласованные сторонами срок и время транспортное средство под погрузку не подано.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что неисполнение обязательства произошло по причине поломки автотранспорта, не освобождает ответчика от ответственности за нарушение установленных договором сроков

В силу статей 2, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Суд полагает обоснованными в данной части возражения истца о том, что поломка машины относится к предпринимательским рискам перевозчика и не освобождает его от ответственности.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017), в котором, в частности, указано, что по смыслу пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) профессиональный перевозчик несет ответственность независимо от наличия вины и основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) груза является наличие обстоятельств, которые являются объективно непредвидимыми (чрезвычайными) и непредотвратимыми, то есть перевозчик несет ответственность за случайное причинение вреда. В рассматриваемой ситуации перевозчик являлся коммерческой организацией, осуществлявшей на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли. Как профессиональный перевозчик он не мог не знать о рисках, связанных с дорожно-транспортными происшествиями, следовательно, указанное обстоятельство не является непредвидимым и перевозчик несет риск убытков, связанных с его наступлением. Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей. Возгорание груза, произошедшее при описанных обстоятельствах, связано с эксплуатацией транспортного средства перевозчика, и он несет риск возникновения убытков, связанных с наступлением обстоятельств, не носящих внешний характер по отношению к его деятельности.

В ходе рассмотрения дела ответчик о несоразмерности штрафа последствиям нарушения им своих обязательств и о необходимости уменьшения его размера в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлял

Суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания штрафа с ответчика, расчет штрафа судом проверен и признан верным.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка при предъявлении иска опровергаются имеющейся в материалах дела претензией от 18.10.2021, а также электронной перепиской сторон, свидетельствующими в своей совокупности о наличии разногласий при исполнении договора перевозки письмо. В частности, в своем письме в адрес истца от 20.10.2021 ответчик указал на несогласие с претензией (л. <...>). Кроме того, копия указанной претензии от 18.10.2021 с сопроводительным письмом истца от 18.10.2021, приложены к отзыву и представлены в суд самим ответчиком (л. <...>).

Допущенная истцом в претензии от 18.10.2021 описка при указании фамилии ответчика, неточное указание автотранспортного средства в акте о неподаче транспортного средства на погрузку от 14.10.2022, мелкий шрифт договора-заявки от 13.10.2021 № 4128 носят технический характер и не имеют правового значения.

Суд полагает обоснованными в данной части возражения истца о том, что текст в договоре является читаемым. При этом следует учитывать, что договор направлялся ответчику в электронной форме, что позволяло ответчику при необходимости увеличить размер текста при его просмотре. Ответчик подписал указанный договор без возражений. Кроме того, предусмотренный договором размер штрафа соответствует размеру штрафа, установленному Уставом автомобильного транспорта.

Остальные доводы ответчика судом проверены и также признаны подлежащими отклонению как основанные на неверном толковании положений действующего законодательства, не опровергающие законность и обоснованность предъявленных исковых требований.

На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 13000 (Тринадцать тысяч) руб. штрафа, 2000 (Две тысячи) руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



СудьяЕ.В. Васильев