Решение от 16 октября 2017 г. по делу № А07-5377/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-5377/2017
г. Уфа
17 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 10.10.2017

Полный текст решения изготовлен 17.10.2017


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Касьяновой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Стройрегионмаркет» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

К Обществу с ограниченно ответственностью «Отделка Краснодар» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (ИНН <***>, 1060278101993)

О взыскании солидарно 42 822 руб. 34 коп. суммы предоплаты, проценты за пользование  чужими денежными средствами с 20.03.2014 по день вынесения решения суда (за период  с 20.03.2014 по 14.03.2017 составляют  11 315 руб. 26 коп)


Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.  


Общество с ограниченной ответственностью «Стройрегионмаркет» (далее – ООО «СРМ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан  с иском к Обществу с ограниченно ответственностью «Отделка Краснодар» (далее – ООО «Отделка Краснодар», ответчик-1), Обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (далее – ООО «Стройсервис», ответчик-2) о взыскании солидарно 42 822 руб. 34 коп. суммы предоплаты, проценты за пользование  чужими денежными средствами с 20.03.2014 по день вынесения решения суда (за период  с 20.03.2014 по 14.03.2017 составляют  11 315 руб. 26 коп).

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания надлежаще уведомлены по правилам ст.123 АПК Российской Федерации. дело рассматривается в отсутствие сторон по правилам ст.156 АПК Российской Федерации.

Рассмотрев исковые требования, изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, ООО «Отделка Краснодар» (поставщик) в адрес ООО «СРМ» (покупатель) выставлен счет №999 от 19.03.2014 на оплату строительных материалов на сумму 50 000 руб. (л.д.21).

Платежным поручением №11 от 19.03.2014 истец перечислил ООО «Отделка Краснодар» денежные средства в размере 50 000 руб., указав в назначении платежа на оплату «за строит.товары по сч.№999 от 19.03.2014» (л.д.22, 44).

Одновременно, между ООО  «СРМ» (кредитор) и ООО «Азур» (ИНН <***>) (поручитель) заключен договор поручительства №999 от 19.03.2014, предметом которого является поручительство ООО «Азур»  в целях  обеспечения надлежащего исполнения обязательств поставщика (ООО «Отделка Краснодар») по поставке товара при оплате счета № 999 от 19.03.2014 г. кредитором (л.д.19-20).   

Поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнением поставщиком своих обязательств по поставке в том же объеме, как и поставщик, включая штрафные санкции, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков поставщика. Поставщик и поручитель отвечают перед кредитором солидарно (п.2 договора).

В силу п.3 договора поручительства обязательство по поставке товара у ООО «Отделка Краснодар» возникло из фактически сложившихся отношений из договора поставки, выставления счета №999 от 19.03.2014 и последующей его оплаты.

Как указывает истец, поставка товара осуществлена ООО «Отделка Краснодар» частично на сумму 7 177 руб. 66 коп. по товарной накладной №950 от 20.03.2014 (л.д.23).

Поскольку поставка товара на всю сумму произведенной предоплаты ответчиком-1 не произведена, истцом в адрес ответчиков 28.12.2016 направлена претензия с требованием в 30-дневный срок возвратить денежные средства в размере 42 822 руб. 34 коп., а также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами (л.д.45-46, 48,49).

Как указал истец, возврат указанных выше денежных средств ответчиком-1 не произведен, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с требованием о ее возврате и уплате процентов по ст.395 ГК Российской Федерации с ответчиков солидарно.

Рассмотрев заявленные требования, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Отношения сторон регулируются положениями параграфа 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По общим правилам, предусмотренным частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу частей 1, 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Действия сторон по выставлению счета и его 100% оплате рассматриваются как установление договорных отношений в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации выставление ответчиком-1 счета следует квалифицировать в качестве оферты, направленной истцу в целях заключения разовой сделки купли-продажи. В свою очередь, истец, оплатив указанный в счете товар, совершил конклюдентные действия, квалифицируемые в соответствии с частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве акцепта.

Следовательно, между сторонами была совершена разовая сделка поставки, регламентируемая соответствующими нормами главы 30 ГК РФ.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 457 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта передачи товара покупателю возлагается на продавца.

Факт предварительной оплаты истцом товара в размере 50 000 руб. подтвержден материалами дела и сторонами не оспорен.

Поскольку факт поставки ООО "Отделка Краснодар" товара на сумму внесенной истцом предоплаты материалами не подтвержден, требование истца о взыскании с ответчика-1 предоплаты в размере 42 822 руб. 34 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2014 по день вынесения решения суда (по состоянию на 14.03.2017 по расчету истца составляют 11 315 руб. 26 коп.).

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса в случае неисполнения продавцом, получившим сумму предварительной оплаты, обязанности по передаче товара в установленный срок у покупателя возникает право требовать от продавца передачи оплаченного товара либо возврата суммы предварительной оплаты за не переданный им товар.

Согласно пункту 4 этой же статьи в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Между тем, применяя данные нормативные положения, необходимо исходить из того, что пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств (пункт 1 статьи 395 Кодекса).

Продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара.

Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.

Если в условиях нарушения срока поставки товара покупатель не заявляет требование по возврату указанной суммы, продавец выступает должником по обязательству, связанному с передачей товара, а не по денежному обязательству, и оснований для начисления процентов по статье 395 Гражданского кодекса на сумму предварительной оплаты в таком случае не возникает.

В случае же, когда покупателем предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству и на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии с названной статьей.

Таким образом, до момента предъявления покупателем требования о возврате суммы предварительной оплаты продавец остается только должником по обязательству, связанному с передачей товара. Возлагаемая на него согласно пункту 4 статьи 487 Кодекса ответственность является неустойкой, взыскиваемой за просрочку передачи товара. Проценты по статье 395 Кодекса на сумму предварительной оплаты ввиду отсутствия денежного обязательства в данном случае начислены быть не могут (Постановление Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 N 10270/13).

С учетом изложенного, суд полагает неверным определение истцом начальной даты периоды просрочки с 20.03.2014.

Претензия о возврате предоплаты направлена ответчику-1 28.12.2016, истцом установлен срок для возврата денежных средств – 30 календарных дней, соответственно, период начисления процентов подлежит исчислению по истечению данного срока.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей после 03.07.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ввиду того, что материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, начисление процентов за пользования чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным.

Однако, в связи с изменением судом начала срока просрочки исполнения денежного обязательства, размер процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит перерасчету и на день вынесения решения по расчету суда составляет 2 803 руб. 39 коп.

Требования истца к ответчику-2, основанные на договоре поручительства №999 от 19.03.2014, удовлетворению не подлежат по следующему основанию.

 Согласно пункту 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу пункта 1 статьи 329, пункта 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) поручительство представляет собой один из способов обеспечения исполнения обязательств, соответственно по договору поручительства у поручителя возникают обязательства перед кредитором другого лица.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что выбор предусмотренного способа защиты нарушенного права принадлежит кредитору, который вправе предъявить иск как к одному из солидарных должников, так и ко всем должникам одновременно.

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" разъяснено, что при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем, несущим солидарную ответственность с должником, судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю; только к должнику или только к поручителю.

Согласно п. 6 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Указанная норма закона не допускает бессрочного существования обязательства поручителей в целях установления определенности в существовании прав и обязанностей участников гражданского оборота.

Учитывая, что срок действия поручительства договором не установлен, оно прекратилось бы при условии непредъявления кредитором иска к поручителю в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства, а в случае, когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Договор поручительства заключен 19.03.2014, иск к поручителю предъявлен 15.03.2017 (л.д.5), т.е. после истечения срока поручительства.

С учетом изложенных обстоятельств, правовых оснований для удовлетворения требований к поручителю не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Стройрегионмаркет»  удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Отделка Краснодар» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в  пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стройрегионмаркет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 42 822 руб. 34 коп. суммы предоплаты, 2 803 руб. 39 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья                                                                 С.С. Касьянова