Решение от 9 августа 2020 г. по делу № А26-967/2020

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-967/2020
г. Петрозаводск
09 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 09 августа 2020 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Ильющенко О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Котловым Р.Э., рассмотрев в судебном заседании с участием от истца: ФИО1 (доверенность от 27.10.2019) - дело по иску (в уточненной редакции) общества с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания» к товариществу собственников жилья «Двина-1» о взыскании 20 188 руб. 81 коп., в том числе 19 741 руб. 50 коп. задолженности и 447 руб. 31 коп. неустойки, установил:

Согласно информации, размещенной на официальном сайте в сети Интернет www.reformagkh.ru для раскрытия информации, предусмотренной Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 731), ТСЖ «Двина-1» осуществляет управление многоквартирным домом № 5А, ул. Фрунзе, в г. Петрозаводске.

Постановлением Государственного комитета Республики Карелия по энергетике и регулированию тарифов от 10.10.2006 № 137 ООО «Энергокомфорт».Карелия» с 01.09.2006 присвоен статус гарантирующего поставщика в границах балансовой принадлежности электрических сетей, принадлежащих на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, действующим на территории Республики Карелия, и обеспечивающих электроснабжение потребителей в рамках административных границ г. Петрозаводска и п. Кварцитный Прионежского муниципального района, энергопринимающие устройства которых технологически присоединены к указанным электрическим сетям, ограниченных точками поставки, указанными в приложении 2.

ООО «Энергокомфорт».Карелия», осуществляя поставку электрической энергии в многоквартирный дом, находящийся в управление у ТСЖ «Двина-1», направило ответчику акты реализации электрической энергии и счета - фактуры на оплату поставленной в октябре и ноябре 2019 года на общедомовые нужды электрической энергии в общей сумме 19 741 руб. 50 коп.

Претензией от 16.12.2019 истец указал ответчику на невыполнение обязанности по оплате поставленной электрической энергии, предложил уплатить образовавшуюся по состоянию на 16.12.2019 задолженность в размере 19 741 руб. 50 коп. и пени.

Неудовлетворение претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. В уточненной редакции требования истец просит взыскать 19741 руб. 50 коп. задолженности и 447 руб. 31 коп. неустойки, начисленной в соответствии с абзацем девятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» по состоянию на 05.04.2020.

В отзыве и пояснениях ответчик с требованием не согласен по тем основаниям, что истец не произвел уменьшения объема подлежащего оплате ресурса, переданного за спорный период, на отрицательное значение объема электрической энергии, переданного в июне 2017 года, июне, августе и декабре 2018 года, в общем размере 1 766, 92 кВтч, стоимостью 4 346 руб. 62 коп.; представил контррасчет, согласно которому задолженность составляет 15 394 руб. 88 коп., пени - 339 руб. 70 коп.

Истец считает, что основания для уменьшения объема переданной на общедомовые нужды электрической энергии в октябре и ноябре 2019 года на отрицательное значение объема электрической энергии, переданной в июне 2017 года, июне, августе и декабре 2018 года, отсутствуют; поддерживает требование в уточненной редакции.

В отношении предъявленного требования суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

И положений статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) следует, что управление многоквартирным домом осуществляется одним из способов, предусмотренных законом, в том числе товариществом собственников жилья.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах. При этом под понятием коммунальной услуги признается осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования, в том числе общего имущества в многоквартирном доме (пункт 2).

Согласно пункту 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.

Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги (подпункты «б», «г» пункта 31 Правил № 354).

При этом отсутствие заключенного между управляющей организацией и гарантирующим поставщиком договора энергоснабжения не лишает управляющую организацию и не придает гарантирующему поставщику статуса исполнителя коммунальных услуг.

С 01.01.2017 плата за жилое помещение включает в себя плату за коммунальные ресурсы, в том числе электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (части 1 и 2 статьи 154 ЖК РФ). В соответствии с частями 4 и 7 статьи 155 ЖК РФ указанная плата вносится собственникам и нанимателями помещений в многоквартирном доме в адрес управляющей организации.

Как следует из иска, объем спорной электроэнергии определен истцом на основании пункта 21(1) Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124), и представляет собой либо разницу между объемом ресурса по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета и объемом ресурса, подлежащего оплате непосредственно потребителями электроэнергии.

Факт поставки электрической энергии на общедомовые нужды в октябре и ноябре 2019 года ответчик не оспаривает. Не согласен с расчетом задолженности, полагая, что объем поставленной электрической энергии подлежит уменьшению на 1 766, 92 кВтч - отрицательное значение объема электрической энергии, переданного в июне 2017 года, июне, августе и декабре 2018 года.

Из материалов дела следует, что на заявление ТСЖ «Двина-1» от 25.12.2019 письмом от 24.01.2020 истец направил ответчику расчеты объема и стоимости электроэнергии, используемой в целях содержания общего имущества, за периоды с января 2017 года по ноябрь 2019, обосновав указание в расчетах объема коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем за расчетные периоды, равным 0 в случаях, если величина объема электрической энергии, подлежащего оплате потребителями за расчетный период, превышает или равна величине объема электрической энергии, определенного по показаниям общедомового прибора учета, в соответствии с подпунктом «а» пункта 21(1) Правил № 124.

Объем электроэнергии, равный нулю, указан истцом в расчетах за июнь 2017 года, июль, август и декабрь 2018 года.

Положения подпункта «а» пункта 21(1) Правил № 124 об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном 0, в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме, за расчетный период (Vпотр) превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям общедомового прибора учета за расчетный период (Vодпу), не исключают требуемый ответчиком перерасчет.

В случае, когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Таким образом, если по итогам расчетного периода объем ресурса на общедомовые нужды имеет отрицательное значение (меньше 0), то в этом периоде такой объем признается равным 0, но в следующем периоде (периодах), если объем ресурса на общедомовые нужды имеет положительное значение (больше 0), оно подлежит уменьшению на ранее полученное отрицательное значение объема ресурса на общедомовые нужды применительно к каждому конкретному многоквартирному дому.

Указанная правовая позиция приведена Верховным Судом Российской Федерации в решении от 20.06.2018 № АКПИ18-386 и в определении от 27.06.2019 № 303-ЭС18-24912.

Согласно расчету ответчика объем электрической энергии, определенный по показаниям общедомового прибора учета, меньше подлежащего оплате потребителями в июне 2017 года, июне, августе и декабре 2018 года в общей сумме на 1 766, 92 кВтч.

Истец возражений в отношении расчета ответчика не заявил, подтвердил, что отрицательное значение объема электрической энергии, переданного в июне 2017 года, июне, августе и декабре 2018 года на общедомовые нужды, составляет 1766, 92 кВтч.

Истец не оспаривает необходимость уменьшения объема ресурса на общедомовые нужды на ранее полученное отрицательное значение данного объема, но считает, что такое уменьшение можно произвести только в следующем расчетном периоде, а именно: отрицательное значение объема за июнь 2017 года – в июле 2017 года и в последующем периоде (август 2017 года), в том случае, если не весь отрицательный объем был учтен в июле 2017 года. Полагает, что поскольку задолженность за июль 2017 года, июль, сентябрь 2018 года, январь 2019 года взыскана с ответчика в судебном порядке, расчеты истца судом проверены, то оснований для уменьшения объема потребления в октябре и ноябре 2019 года на спорное значение отрицательного объема не имеется.

Между тем возможность уменьшения объема ресурса на общедомовые нужды на ранее полученное отрицательное значение такого объема только в периоде, который следует после периода, в котором получилось отрицательное значение, из указанных выше нормативных актов и правовой позиции не следует.

Истец подтвердил, что отрицательное значение объема электрической энергии, поставленной в июне 2017 года, июне, августе и декабре 2018 года на общедомовые нужды, не было учтено ООО «Энергокомфорт».Карелия» ни в следующих после указанных периодах, ни в иных расчетных периодах.

При таких обстоятельствах суд соглашается с доводом ответчика, что объем электрической энергии, потребленный на общедомовые нужды в рассматриваемом периоде, подлежит уменьшению на 1766, 92 кВтч, стоимость которого составляет 4346 руб. 62 коп.

Истец подтвердил арифметическую правильность расчета ответчика спорного объема электрической энергии и его стоимости.

Учитывая изложенное, суд признает обоснованным требование истца в части взыскания задолженности за октябрь и ноябрь 2019 года в размере 15 394 руб. 88 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, указано, что исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

Факт неоплаты в установленный срок поставленной в октябре и ноябре 2019 года электрической энергии подтверждается материалами дела, поэтому истец обосновано начислил пени на основании абзаца девятого пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» по состоянию на 05.04.2020.

Суд признает правильным расчет пеней ответчика в размере 339 руб. 70 коп. на основании указанной нормы на задолженность 15 394 руб. 88 коп. по состоянию на 05.04.2020, исходя из действующей на дату вынесения решения суда ключевой ставки Банка России.

С учетом изложенного требование истца подлежит удовлетворению в части взыскания 15 394 руб. 88 коп. долга и 339 руб. 70 коп. неустойки.

Судебные расходы суд относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Двина-1» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 15 734 руб. 58 коп., в том числе 15 394 руб. 88 коп. задолженности и 339 руб. 70 коп. неустойки, а также 1 559 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Ильющенко О.В.