Решение от 31 января 2018 г. по делу № А17-2798/2017

253/2018-4820(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-2798/2017
31 января 2018 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2018 года. Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Рощиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Виноградовой Ю.С.,

рассмотрев дело по иску закрытого акционерного общества «Стройсервис»

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «МС»

о признании заключенным на сумму 255 500 руб. договор займа от 01.10.2010г., о признании недействительными условия пунктов 1 и 4 Соглашения об отступном от 15.01.2016г. в части размера денежного займа и стоимости передаваемого

отступного в сумме 9 000 000 руб., о применении последствий недействительности Соглашения об отступном от 15.01.2016г.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области,

при участии в судебном заседании: от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 17.03.2017,

от ответчика ИП ФИО1 - представителя ФИО3 по доверенности от 03.11.2016, представителя ФИО4 по доверенности от 17.08.2017,

от ответчика ООО «МС» - представителя ФИО5 по доверенности от 27.06.2017, представителя ФИО6 по доверенности от 04.05.2017, установил:

В Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1), обществу с ограниченной ответственностью «МС» (далее – ответчик, ООО «МС») о признании заключенным на сумму 255 500 руб. договор займа от 01.10.2010г., о признании недействительными условия пунктов 1 и 4 Соглашения об отступном от 15.01.2016г. в части размера денежного займа и стоимости передаваемого отступного в сумме 9 000 000 руб., о применении последствий недействительности Соглашения об отступном от 15.01.2016г.,

уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обратилось закрытое акционерное общество «Стройсервис» (далее – истец), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области (далее – третье лицо, Управление).

Основанием предъявления иска явилось отсутствие доказательств заключения договора займа от 01.10.2010 между ответчиками на сумму 9 000 000 руб., соответственно недействительности условий Соглашения об отступном в части размера погашаемого обязательства и стоимости передаваемого отступного. Правовым основанием иска истец указал статьи 168, 807, 808, 812 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороны и третье лицо извещены о начавшемся судебном процессе в соответствии с положениями ст. 123 АПК РФ.

На основании определения от 02.08.2017 подготовка по делу завершена, судебное разбирательство по делу было назначено на 23.08.2016.

Судебное разбирательство по делу неоднократно откладывалось.

Ответчики исковые требования не признали, возражения изложили в письменных отзывах, в которых указали на то, что ЗАО «Стройсерквис» не является стороной по договору займа, следовательно, истец не имеет права заявлять требования о незаключенности договора займа. Ответчики не оспаривают факт заключения договора займа, передачу денежных средств в заем в размере 9 000 000 руб. Стоимость 89/1000 в праве общей долевой собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <...>, передаваемой в счет погашения долга ООО «МС» перед ИП ФИО1 в Соглашении об отступном от 15.01.2016 была указана по соглашению сторон, в том же размере и не влечет его недействительность. Заявляя требования о признании недействительным условий п.1 и п.4 Соглашения об отступном от 15.01.2015 истец в силу ст. 168 ГК РФ, не указывает, какие требования закона или иного правового акта, нарушаются указанной сделкой и в чем эти нарушения состоят.

Третье лицо представило письменный отзыв, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления, разрешение спора оставило на усмотрение суда.

Дело рассмотрено в судебном заседании 24.01.2018, в отсутствие третьего лица по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Судом установлено, что между ООО «МС» и ФИО1 заключен договор займа от 01.10.2010 (далее по тексту – договор займа). Согласно договору займа займодавец ФИО1 передала в собственность заемщику ООО «МС» денежные средства в размере 9 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить сумму займа до 31.12.2015.

Согласно условиям договора займа заем предоставлялся путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «МС» либо иным, не запрещающим законодательством способом (пункт 2 договора займа). Пунктом 3 стороны предусмотрели предоставление займа частями.

Возврат денежных средств также был возможен частями. Заем не предусматривал начисление процентов или предоставления каких-либо компенсаций как оплаты за пользование им ( пункт 6 договора займа).

Договор подписан сторонами, скреплен печатью.

15.01.2016 между Родновой Т.Е. и ООО «МС» было заключено Соглашение об отступном (далее – Соглашение об отступном) по условиям которого обязательство ООО «МС» перед Родновой Т.Е. по возврату суммы займа в размере 9 000 000 руб. по договору б/н от 01.10.2010 прекращаются предоставлением «Должником» «Кредитору» отступного на условиях и в порядке, предусмотренным настоящим договором (Пункт 1 Соглашения об отступном).

В соответствии с пунктом 2 Соглашения об отступном в качестве отступного «Должник» обязуется одновременно с подписанием настоящего Соглашения передать Кредитору в собственность 89/1000 доли из принадлежащих ему 90/100 доли в праве общей долевой собственности на административное, торговое здание, назначение: нежилое, 8-этажное (подземных этажей-1), общей площадью – 3196,5 кв.м., инв. № 24:401:001:010596710, лит. А, а, а1, а2, расположенного по адресу: <...>, кадастровый (или условный) номер: 37:24:040814:211.

Согласно п.4 Соглашения об отступном стоимость передаваемого отступного составляет 9 000 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу пунктов 1, 3 статьи 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора во внимание принимается, прежде всего, буквальный смысл его положений. Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ сторонам предоставляется право определять условия договора по их усмотрению, за исключением случаев, когда содержание условия предписано законом или иными нормативными актами.

Из материалов дела следует, что договор займа от 01.10.2010 заключен между ФИО1 и ООО «МС». По условиям договора ФИО1 передает ООО «МС» в собственность 9 000 000 руб. без процентов на срок до 31.12.2015, а Заемщик (ООО «МС») обязуется возвратить указанную сумму в установленный срок.

В силу п.3 договора заем может предоставляться частями на усмотрение займодателя.

Согласно п.5 договора возврат займа осуществляется наличными, безналичными денежными средствами, либо иным, не запрещенным законодательством РФ способом.

Стороны договора займа в ходе судебного разбирательства подтвердили факт его заключения, передачу денежных средств и их размер по договору займа.

Истец стороной в указанной сделке не является. Поскольку истец не является стороной (заемщиком) по этому договору, он не вправе ссылаться на незаключенность договора займа по его безденежности.

Довод истца о том, что совершаемые по сделке (по договору займа) операции не были отражены в первичных документах бухгалтерского учета ООО «МС», не может свидетельствовать о ее незаключенности, поскольку ведение бухгалтерского учета является публично-правовой обязанностью ответчика, и закон не связывает возникновение, изменение и прекращение гражданских прав с добросовестностью исполнения ответчика этой обязанности.

В силу пунктов 1, 2 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В соответствии со статьей 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Истец просит признать недействительными условия пунктов 1 и 4 Соглашения об отступном от 15.01.2016г. в части размера денежного займа и стоимости передаваемого отступного в сумме 9 000 000 руб., о применении последствий недействительности Соглашения об отступном от 15.01.2016г., указывая на то, что данное требование является основным в заявленном иске.

По условиям Соглашения об отступном от 15.01.2016г. ООО «МС» передало ИП ФИО1 в погашение долга 89/1000 в праве общей долевой собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <...>. Стоимость указанной доли была определена сторонами соглашения 9 000 000 руб.

В силу статьи 153 ГК РФ сделками являются действия, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

По ст. 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного. Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.

В соответствии с п.2 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В данном случае оснований для признания оспариваемого соглашения недействительным ( в части), как не соответствующего требованиям закона или иных правовых актов, не имеется, поскольку истцом не приведены нормы права, которые были нарушены ответчиками.

Требования истца о применении судом последствий недействительности Соглашения об отступном от 15.01.2016 не подлежат удовлетворению, так как являются производными и вытекают из основного требования о признании сделки недействительной.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле, в их совокупности и сопоставив их, суд приходит к выводу, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Е.А. Рощина