Решение от 26 апреля 2019 г. по делу № А31-2923/2019АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ 156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2 http://kostroma.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А31-2923/2019 г. Кострома 26 апреля 2019 года Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2019 года. Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Котина Алексея Юрьевича, при ведении протокола судебного заседания секретарем Белокуровой Е.А., рассмотрев исковое заявление публичного акционерного общества "Костромская сбытовая компания" (ИНН 4401050567, ОГРН 1044408642629) к Областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Костромская областная психиатрическая больница» (ИНН 4414008026, ОГРН 1024402232931) о взыскании 622 903 рублей 23 копеек задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.11.2018 по 31.11.2018 г. по договору энергоснабжения № 6604013, 15 458 рублей расходов по оплате государственной пошлины, при участии в заседании: от истца: не явился, извещён; от ответчика: не явился, извещен. Публичное акционерное общество «Костромская сбытовая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к Областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Костромская областная психиатрическая больница» (далее - Ответчик) о взыскании 622 903 рублей 23 копеек задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.11.2018 по 31.11.2018 г. по договору энергоснабжения № 6604013, 15 458 рублей расходов по оплате государственной пошлины. Стороны явку представителей в суд не обеспечили, извещены. Истец направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без своего участия. Ответчик представил отзыв на иск, в котором сумму долга не оспорил. Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с названным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела. Возражений о переходе из предварительного в судебное заседание сторонами не заявлено, ввиду чего суд, признал дело подготовленным, и перешел к рассмотрению дела в первой инстанции. Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон. Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 01.01.2018 года между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 6604013. Согласно п. 1.1 договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги. В разделе 6 договора стороны согласовали расчеты за пользование электрической энергией. Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата за вычетом средств, внесенных Потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счета-фактуры, который вручается уполномоченному представителю Потребителя под роспись либо направляется Потребителю способом, позволяющим достоверно установить факт передачи документов Потребителю. Во исполнение договора поставщиком потребителю за период ноябрь 2018 года была поставлена электрическая энергия, для оплаты которой выставлен счет-фактура №183056 от 30.11.2018 года на сумму 1188709 рублей 20 копеек. Ответчик оплатил поставленную истцом электрическую энергию частично, сумма долга составляет 622903 рубля 23 копейки. В порядке досудебного урегулирования спора, истец направил ответчику претензию с требованием оплаты образовавшейся задолженности. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 ГК РФ не допускаются. На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Факт поставки электрической энергии в спорный период, размер задолженности подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспорены. Ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил доказательств надлежащего исполнения принятого на себя обязательства по оплате поставленной электроэнергии. Требования истца обоснованны, подтверждены документально и подлежат удовлетворению. Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета. На основании вышеизложенного, руководствуясь со статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд иск удовлетворить. Взыскать с областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Костромская областная психиатрическая больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Костромская сбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 622903 рублей 23 копеек задолженности, а также 15 458 рублей расходов по оплате государственной пошлины Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. Возвратить публичному акционерному обществу «Костромская сбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1200 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению № 4588 от 26.07.2018 года. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области. Судья А.Ю. Котин Суд:АС Костромской области (подробнее)Истцы:ПАО "Костромская сбытовая компания" (подробнее)Ответчики:ОГБУ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "КОСТРОМСКАЯ ОБЛАСТНАЯ ПСИХИАТРИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА" (подробнее)Последние документы по делу: |