Решение от 25 июля 2017 г. по делу № А33-11308/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

25 июля 2017 года

Дело № А33-11308/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 июля 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 25 июля 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску краевого государственного казенного учреждения "Спасатель" (ИНН 2466136297, ОГРН 1062466003841, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью "ГОЛДПРОДУКТЫ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва)

об обязании заменить товар ненадлежащего качества,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 17.06.2017,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

краевое государственное казенное учреждение "Спасатель" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "ГОЛДПРОДУКТЫ" об обязании заменить партию индивидуальных рационов питания в количестве 1391 единицы, полученных от ООО «ГОЛДПРОДУКТЫ» по государственному контракту от 23.09.2016 № 2016.264058 ненадлежащего качества и не соответствующих требованиям контракта на партию индивидуальных рационов питания в количестве 1391 единицы надлежащего качества и соответствующих требованиям контракта от 23.09.2016 № 2016.264058.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 02.06.2017 возбуждено производство по делу.

Ответчик в судебное заседание не явился, заказные письма с копией определения, направленные по известным суду адресам ответчика, возвращены органом связи с отметками «за истечением срока хранения». В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом уведомленным. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца исковые требования поддержал по основаниям указанным в исковом заявлении.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) заключен государственный контракт на поставку индивидуальных рационов питания для нужд подразделений КГКУ «Спасатель» от 23.09.2016 № 2016.264058 (контракт), в соответствии с пунктом 1.1. которого поставщик принял на себя обязательства поставить заказчику индивидуальный рацион питания (товар) в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязался принять товар и оплатить его в порядке и на условиях контракта.

Пунктом 2.1. контракта установлена цена контракта, которая составила 691 677 руб. 04 коп.

Согласно пункту 5.1. контракта качество, технические характеристики товара, функциональные характеристики (потребительские свойства), эксплуатационные характеристики поставляемого товара и иные показатели товара, должны соответствовать спецификации (приложение № 1 к контракту), условиям контракта и действующему законодательству Российской Федерации, в том числе продовольственные товары, входящие в состав рационов питания товар соответствует требованиям технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции». Товар должен соответствовать требованиям, обеспечивающим его безопасность для жизни и здоровья потребителей.

На основании пункта 6.1. контракта заказчик осуществляет приемку товара в течение 5 рабочих дней.

В соответствии с пунктом 6.4. контракта, для проверки поставленного товара в части соответствия условиям контракта заказчик проводит экспертизу. Экспертиза проводится заказчиком своими силами или с привлечением экспертов, экспертных организаций.

Пунктом 6.5. контракта установлено, что в случае обнаружения недостатков (по количестве, качеству и иных недостатков) заказчик извещает поставщика не позднее 10 рабочих дней с даты обнаружения указанных недостатков. Извещение о выявленных недостатках с указанием сроков по устранению недостатков направляется поставщику телеграммой, почтой, электронной почтой, факсом либо нарочным.

В силу пункта 6.6. контракта поставщику в установленный в извещении срок обязан устранить все недостатки.

Согласно пункту 6.8. контракта претензии по качеству товара могут быть предъявлены заказчиком при условии, что недостатки были обнаружены в течение двух лет со дня передачи товара. При обнаружении недостатков товара, заказчик взывает представителя поставщика в течение 3 рабочих дней с момента вызова, заказчик имеет право в одностороннем порядке составить акт о выявленных недостатках, который является достаточным основанием для устранения недостатков (замены поставщиком товара на товар надлежащего качества). Устранение недостатков (замена поставщиком товара на товар надлежащего качества) осуществляется на основании претензии заказчика в установленный в претензии срок.

На основании пункта 8.1. контракта все споры или разногласия, возникающие между сторонами по контракту или в связи с ним, разрешаются в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензии составляет 10 рабочих дней со дня ее получения.

В соответствии с пунктом 8.2. договора, сторона, считающая, что ее права нарушены, обязана направить другой стороне письменную претензию. К претензии должны быть приложены копии документов, подтверждающих изложенные в ней обстоятельства.

Сторона, которая получила претензию, обязана ее рассмотреть и направить письменный мотивированный ответ другой стороне в течение 10 рабочих дней с момента получения претензии (пункт 8.4. контракта).

Согласно пункту 8.4. контракта, в случае невозможности разрешения разногласий в претензионном порядке, они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Красноярского края.

Пунктом 13.2. контракта установлен гарантийный срок на поставляемый товар, который составил 12 месяцев с даты поставки. Под гарантией понимается устранение поставщиком своими силами и за свой счет допущенных по его вине недостатков, выявленных после приемки товара.

Согласно исковому заявлению товар был принят истцом 11.11.2016.

Платежным поручением от 21.11.2016 № 1240812 заказчиком произведена оплата товара на общую сумму 691 677 руб. 04 коп.

Как следует из иска, в течение гарантийного срока хранения были выявлены недостатки.

В письме от 23.12.2016 № 01-12/1404 истец обратился к ответчику с просьбой в течение 10 дней заменить некачественный товар.

Письмом от 25.01.2016 № 23 ответчик гарантировал замену товара ненадлежащего качества в кратчайшие сроки.

В письме от 06.02.2017 № 01-12/95 истец повторно обратился к ответчику с просьбой в течение 10 дней заменить некачественный товар.

В претензии от 20.02.2017 № 01-12/148 истец обратился к ответчику с просьбой в течение 10 дней заменить некачественный товар в количестве 1391 штуки.

Письмом от 15.03.2017 № 37 ответчик известил истца о направлении продукции, а также просил утилизировать некачественный товар.

Как следует из иска, истец от принятия указанного товара отказался в виду необходимости замены все партии поставленного товара.

Для установления качества всей партии товара истцом принято решение о проведении экспертизы.

Телеграммой от 23.03.2017 истец известил ответчика о проведении экспертизы 29.03.2017 в 12 час. 00 мин., а также просил направить полномочного представителя для участия при проведении экспертизы. Телеграмма вручена директору ООО «ГОЛДПРОДУКТЫ» 23.03.2017.

Как следует из иска, ответчик для участия при проведении экспертизы для установления качества всей партии товара полномочного представителя не направил.

Экспертиза проведена без участия представителя ответчика, по результатам которой, экспертом составлено заключение № 010.00/2219 от 05.04.2017.

Согласно заключению эксперта № 010.00/2219 от 05.04.2017 условияхранения товара надлежащие,в предъявленной эксперту партии индивидуальных рационов питания (ИРП) в количестве 1391 единицы, полученных от ООО «ГОЛДПРОДУКТЫ» по государственному контракту №2016.264058 на поставку индивидуальных рационов питания для нужд подразделений КГКУ «Спасатель» от 23.09.2016 в пределах гарантийного срока в потребительской упаковке обнаружены бомбажные консервы, деформированные с образованием острых углов, с нарушением герметичности ламистерной упаковки мясных фаршевых консервов. От поврежденных консервов были повреждены потребительская упаковка из гофрокартона, бумажные салфетки, специи, пластмассовые ложки. В потребительских упаковках с набором индивидуальных рационов питания от пришедших в негодность мясных консервов имеется неприятный запах гниения. Результаты контрольного анализа качества партии индивидуальных рационов питания (ИРП) распространены на всю партию индивидуальных рационов питания (ИРП). Продукты в индивидуальных рационов питания (ИРП) в количестве 1391 единицы по органолептическим показателям не отвечают требованиям Технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции». Для употребления непригодны. Транспортная и потребительская упаковка в результате бомбажа и разгерметизации ламистерной упаковки мясных консервов повреждена, не отвечает требованиям Технического регламента Таможенного Союза «О безопасности пищевой продукции» ТР ТС 021/2011. Предъявленная эксперту партия индивидуальных рационов питания (ИРП) в количеств 1391 единицы, полученных от ООО «ГОЛДПРОДУКТЫ» по государственному контракту от 23.09.2016 № 2016.264058 на поставку индивидуальных рационов питания для нужд подразделений КГКУ «Спасатель» не отвечает требованиям контракта, пункту 5 «Качество и упаковка товара».

В претензии от 11.04.2017 № 01-12/356 истец предлагал ответчику в течение 10 дней с момента получения претензии заменить товар ненадлежащего качества на товар надлежащего качества.

Требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке товара, в связи с поставкой товара ненадлежащего качества, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В установленный срок ответчик отзыв на иск не представил, возражения относительно исковых требований не заявил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При рассмотрении заявленных требований сложившиеся правоотношения сторон квалифицируются как правоотношения регулируемые нормами главы 30 параграфа 3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), общими положениями ГК РФ об обязательствах, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

Согласно статье 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному контракту на поставку товаров для государственных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Как следует из пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

На основании пунктов 1 - 2 статьи 470 Гражданского кодекс Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

На покупателе, в свою очередь, лежит обязанность совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки" разъяснение, согласно которому при разрешении споров следует учитывать, что порядок проверки качества товаров может быть предусмотрен обязательными требованиями стандартов (пункт 1 статьи 474 ГК РФ). В этих случаях проверка качества, осуществляемая покупателем, должна соответствовать таким требованиям. Если законом, иным правовым актом, обязательными правилами, договором, обычаями делового оборота порядок приемки по количеству и качеству не определен, данное обстоятельство само по себе не является основанием для освобождения поставщика от ответственности за нарушение соответствующих условий договора. Арбитражным судам следует оценивать представленные покупателем доказательства, свидетельствующие о поставке товаров с нарушением условий договора об их количестве и качестве.

Пунктом 4 статьи 477 Гражданского кодекс Российской Федерации установлено, что в отношении товара, на который установлен срок годности, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, если они обнаружены в течение срока годности товара.

На основании пункта 1 статьи 518 Гражданского кодекс Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий контракта, 11.11.2016 ответчиком истцу поставлен товар на сумму 691 677 руб. 04 коп.

Пунктом 13.2. контракта установлен гарантийный срок на поставляемый товар, который составил 12 месяцев с даты поставки.

Как указывает истец, в течение гарантийного срока хранения были выявлены недостатки.

В письмах от 23.12.2016 № 01-12/1404, от 06.02.2017 № 01-12/95, от 20.02.2017 № 01-12/148 истец обращался к ответчику с просьбой в течение 10 дней заменить некачественный товар.

Письмом от 25.01.2016 № 23 ответчик гарантировал замену товара ненадлежащего качества в кратчайшие сроки.

При этом, доказательств замены товара на товар надлежащего качества ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 6.4. контракта, для проверки поставленного товара в части соответствия условиям контракта заказчик проводит экспертизу. Экспертиза проводится заказчиком своими силами или с привлечением экспертов, экспертных организаций.

Для установления качества всей партии товара истцом принято решение о проведении экспертизы.

Телеграммой от 23.03.2017 истец известил ответчика о проведении экспертизы 29.03.2017 в 12 час. 00 мин., а также просил направить полномочного представителя для участия при проведении экспертизы. Телеграмма вручена директору ООО «ГОЛДПРОДУКТЫ» 23.03.2017.

Как следует из иска, ответчик для участия при проведении экспертизы для установления качества всей партии товара полномочного представителя не направил.

Экспертиза проведена без участия представителя ответчика, по результатам которой, экспертом составлено заключение № 010.00/2219 от 05.04.2017.

Согласно заключению эксперта № 010.00/2219 от 05.04.2017 партия индивидуальных рационов питания (ИРП) в количестве 1391 единицы, полученной от ООО «ГОЛДПРОДУКТЫ» по государственному контракту №2016.264058 на поставку индивидуальных рационов питания для нужд подразделений КГКУ «Спасатель» от 23.09.2016, не отвечает требованиям Технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции». Для употребления непригодны. Транспортная и потребительская упаковка не отвечает требованиям Технического регламента Таможенного Союза «О безопасности пищевой продукции» ТР ТС 021/2011. Предъявленная эксперту партия индивидуальных рационов питания (ИРП) в количестве 1391 единицы, полученных от ООО «ГОЛДПРОДУКТЫ» по государственному контракту от 23.09.2016 № 2016.264058 на поставку индивидуальных рационов питания для нужд подразделений КГКУ «Спасатель» не отвечает требованиям контракта, пункту 5 «Качество и упаковка товара».

В претензии от 11.04.2017 № 01-12/356 истец предлагал ответчику в течение 10 дней с момента получения претензии заменить товар ненадлежащего качества.

Требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

Оценив в порядке статей 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт поставки ответчиком товара ненадлежащего качества.

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Последствия передачи товара ненадлежащего качества определены в ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если недостатки не были оговорены продавцом и носят устранимый характер, то покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков. В случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Принимая во внимание, что бремя доказывания того, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, действий третьих лиц, либо непреодолимой силы, положениями пункта 2 статьи 476 ГК РФ возложено на продавца, с учтём доказанности факта поставки товара ответчиком ненадлежащего качества, арбитражный суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные издержки в размере 1 100 руб., понесенные истцом в связи с отправкой ответчику претензий.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия судебного решения судом первой инстанции.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления № 1, в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Заявленные истцом судебные издержки в размере 1 100 руб., по мнению суда, понесены в связи с рассмотрением настоящего дела (отправкой ответчику претензий), подтверждены почтовыми квитанциями, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "ГОЛДПРОДУКТЫ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва) в 30-ти дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу заменить партию индивидуальных рационов питания в количестве 1391 единицы, полученных от ООО «ГОЛДПРОДУКТЫ» по государственному контракту от 23.09.2016 № 2016.264058, ненадлежащего качества и не соответствующих требованиям контракта на партию индивидуальных рационов питания в количестве 1391 единицы надлежащего качества и соответствующих требованиям контракта от 23.09.2016 № 2016.264058.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГОЛДПРОДУКТЫ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва) в пользу краевого государственного казенного учреждения "Спасатель" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) 6 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а также 1 100 руб. судебных издержек.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

С.А. Красовская