Решение от 27 февраля 2018 г. по делу № А12-38446/2017

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



город Волгоград

«27» февраля 2018г.

Дело № А12-38446/2017



Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Першаковой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дашковой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Концессии Водоснабжения" (ОГРН <***> ИНН <***>) к муниципальному унитарному предприятию Городской водоканал (ОГРН <***> ИНН <***>), публичному акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт"(ОГРН <***> ИНН <***>), муниципальному унитарному предприятию" Волгоградские межрайоные электрические сети" (ОГРН <***> ИНН <***>) о снятии запрета на совершение регистрационных действий.

с участием в качестве третьих лиц: Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам Управление Федеральной службы судебных приставов по волгоградской области (ОГРН <***> ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью "СТОУН – ХХI" (ОГРН <***> ИНН <***>)

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности №595 от 25.09.2017;

от МУП "Городской водоканал" – ФИО1 по доверенности № 595 от 28.09.2017;

остальные - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Концессии Водоснабжения" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию Городской водоканал, публичному акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт", муниципальному унитарному предприятию" Волгоградские межрайоные электрические сети" о снятии запрета на совершения регистрационных действий в отношении транспортных средств.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель МУП «Городской водоканал» поддержал исковые требования.

Представитель ПАО «Волгоградэнергосбыт» выразил несогласие с иском по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, представителя МУП "Городской водоканал", суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В производстве Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления ФССП по Волгоградской области находится сводное исполнительное производство №13056/13/44/34СД возбужденное на основании исполнительных документов, выданных арбитражным судом Волгоградской области, в соответствии с которыми должником по указанному сводному исполнительному производству является МУП «Горводоканал г. Волгограда», а взыскателями МУП «ВМЭС» и ПАО «Волгоградэнергосбыт».

09.09.2015 в рамках сводного исполнительного производства №13056/13/44/34СД, судебным приставом-исполнителем МО по ОИП УФССП по Волгоградской области ФИО2 наложен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении следующих автотранспортных средств.

1) Грузовой фургон УАЗ-390995, VIN <***>, per. № В 979 ЕМ 134.

2) Грузовой фургон УАЭ-390995, VIN <***>, per. № В 562 КТ 134.

3) Грузовой фургон УАЭ-390995, YIN <***>, per. № В 979 ЕК 134.

4) Грузовой фургон УАЗ-390995, VIN <***>, per. № В 563 КТ 134.

5) Грузовой фургон УАЗ-390995, VIN <***>, per. № В 989 ЕК 134.

6) Грузовой фургон YA3-390995, VIN <***>, per. № В 919 АХ 134.

7) Грузовой фургон УАЭ-390995, VIN <***>, per. № В 282 КТ 134.

Между тем, на момент вынесения постановления от 09.09.2015 о запрете совершения регистрационных действий, вышеперечисленные автотранспортные средства принадлежали на праве собственности ООО «СТОУН-XXI», что подтверждается договорами лизинга от 29.10.2014 №1850-14, №1851-14, №1852-14, №1853-14, №1854-14, №1855-14, №1856-14, заключенными между ООО «СТОУН-XXI» (Лизингодатель) и МУП «Горводоканал г. Волгограда» (Лизингополучатель).

В соответствии с п. 7.1 вышеперечисленных договоров, ТС является собственностью Лизингодателя и учитывается у него на балансе и за балансом у Лизингополучателя до окончания срока лизинга.

При наложении запрета на регистрационные действия судебный пристав-исполнитель руководствовался информацией, предоставленной межрайонным отделом технического надзора и регистрации автомототранспортных средств государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по Волгоградской области.

Между тем, в паспортах на спорные автотранспортные средства указан собственник ООО «Стоун- XXI», одновременно в графе особые отметки указано, что автотранспортные средства находятся в лизинге и состоят на временном учёте до 25.09.2017.

В силу пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" на предмет лизинга не может быть обращено взыскание третьего лица по обязательствам лизингополучателя, в том числе в случаях, если предмет лизинга зарегистрирован на имя лизингополучателя.

21.09.2017 между ООО «Концессии водоснабжения» и МУП «Горводоканал г. Волгограда», с согласия ООО «СТОУН-XXI», заключены соглашения о передаче прав и обязанностей в части выкупа вышепоименованных транспортных средств, данный порядок предусмотрен п.2.4.2 договоров лизинга.

В связи с прекращением эксплуатации предметов лизинга, договоры лизинга, заключённые между ООО «СТОУН-XXI» и МУП «Горводоканал г. Волгограда» были досрочно расторгнутые 29.09.2014г.

29.09.2017 между ООО «СТОУН-XXI» и ООО «Концессии водоснабжения» заключены договоры купли-продажи автотранспортных средств, которые были переданы по актам приёма передачи в собственность ООО «Концессии водоснабжения». Таким образом, в настоящее время собственником спорных автотранспортных средств является ООО «Концессии водоснабжения».

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом

В соответствии со ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства является составной частью ареста и влечет ограничение прав собственника имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с разъяснениям, данным в п.50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Данные нормы права корреспондируются со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Вследствие того, что ООО «Концессии водоснабжения» является собственником спорных автотранспортных средств, наложенный запрет на совершение регистрационных действий, нарушает его права, поскольку не позволяет зарегистрировать смену собственника.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Снять запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра, наложенный в соответствии с постановлением от 09.09.2015 вынесенным в рамках сводного исполнительного производства №13056/13/44/34СД судебным приставом - исполнителем МО по ОИП Управления ФССП по Волгоградской области ФИО2, в отношении следующих транспортных средств:

- Грузовой фургон УАЭ-390995, VIN <***>, per. № В 979 ЕМ 134.

- Грузовой фургон УАЭ-390995, VIN <***>, per. № В 562 КТ 134.

- Грузовой фургон УАЭ-390995, VIN <***>, per. № В 979 ЕК 134.

- Грузовой фургон УАЭ-390995, VIN <***>, per. № В 563 КТ 134.

- Грузовой фургон УАЭ-390995, VIN <***>, per. № В 989 ЕК 134.

- Грузовой фургон УАЭ-390995, VIN <***>, per. № В 919 АХ 134.

- Грузовой фургон УАЭ-390995, VIN <***>, per. № В 282 КТ 134.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Городской водоканал (ОГРН <***> ИНН <***>), публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ОГРН <***> ИНН <***>), муниципального унитарного предприятия "Волгоградские межрайоные электрические сети" (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Концессии Водоснабжения" (ОГРН <***> ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины по 2 000, 00 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.




Судья Н.А. Першакова