Решение от 21 марта 2022 г. по делу № А60-69154/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-69154/2021
21 марта 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Дёминой при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-69154/2021

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЖДСК "Эталон-Н" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройтел" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 10229862 руб. 16 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности №02-02/22 от 02.02.2022,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности № 1 от 11.03.2022; директор ООО «Стройтел» ФИО4 – лично, предъявлен паспорт.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью "ЖДСК "Эталон-Н" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройтел" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неустойки по договору на выполнение работ №145/1 от 26.03.2021 в сумме 8 996 342,97 руб., штрафа в сумме 1 233 519,19 руб., государственной пошлины в сумме 74 149 руб.

Определением от 29.12.2021 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании истец явку не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и возражает против перехода из предварительного судебного заседания в основное судебное заседание.

Ответчик явку представителя не обеспечил (ст. 136 АПК РФ), отзыв не представил, заявил ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в его отсутствие, возражает против перехода в основное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением от 01.02.2022 года назначено судебное заседание на 14.03.2022.

От истца 07.02.2022, 08.02.2022, 11.02.2022 посредством системы «Мой Арбитр» поступили ходатайства об электронном ознакомлении с материалами дела. Ходатайства удовлетворены, доступ к материалам дела предоставлен.

В судебном заседании 14.03.2022 представитель истца настаивает на удовлетворении заявленных требований.

От ответчика посредством системы «Мой Арбитр» 14.03.2022 поступил отзыв на исковое заявление, в котором он представляет расчет процентов и просит снизить подлежащий взысканию размер неустойки.

Представитель ответчика в судебном заседании 14.03.2022 доводы, указанные в отзыве поддерживает, просит снизить размер неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, возражает против взыскания штрафа за не предоставление документов.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор №145/1 от 26.03.2021 (далее – договор) на выполнение работ.

Согласно п. 1.1. представленного договора подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по техническому перевооружению объектов:

- ОАОУМ. 1.17 Энергообеспечение. Линия электропередачи ВЛ-35 кВ № 1 (Инв. № ДП2000269),

-ОАОУМ. 1.17. Энергообеспечение. Линия электропередачи ВЛ-35 кВ № 2 (Инв. № ДП2000270),

-ОАОУМ. 1.17. Энергообеспечение. Подстанция понизительная «ПС-35/6 кВ-А». Общеподстанц. пункт управ-я (Инв. № ДП2000271), в составе «Обустройство ачимовских отложений Уренгойского месторождения Самбургского лицензионного участка на период ОПЭ», а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные надлежащим образом работы в порядке и на условиях настоящего договора.

Согласно п. 4.1. договора общая стоимость настоящего договора, в том числе НДС 20 % - состоит из фиксированной стоимости всех необходимых работ подрядчика указанной в согласованной сторожами ведомости договорной цены (приложение №1).

В соответствии с приложением №1 к договору, установлена цена договора в размере - 9 274 580 руб. 38 коп.

В соответствии с п. 5.1. договора сроки выполнения работ по договору – с 26.03.2021 по 31.05.2021.

Проанализировав условия данного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе данный договор является договором подряда, соответственно, правоотношения сторон по данному договору регулируются главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 7.3. договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты надлежащим образом выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ, подрядчик вправе взыскать с заказчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В исковом заявлении истец указывает что, ответчик лишь частично выполнил работы на общую сумму 1 868 840 руб. 28 коп., в настоящее время работы ответчиком не выполняются.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку выполнения работ в общей сумме 8 996 342 руб. 97 коп.

В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

На основании норм статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 7.4.договора в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ на срок до 15 (пятнадцати) календарных дней (включительно), заказчик вправе взыскать с подрядчика неустойку в размере 0,2 % от стоимости настоящего договора за каждый день просрочки исполнения обязательств. При нарушении сроков выполнения работ на срок более 15 (пятнадцати) календарных дней, заказчик вправе взыскать с подрядчика неустойку в размере 0,5 % от стоимости настоящего договора за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В соответствии с п. 5.1. договора стороны согласовали сроки выполнения работ по договору – с 26.03.2021 по 31.05.2021.

Как было указано выше, в соответствии с приложением №1 к договору, установлена цена договора в размере - 9 274 580 руб. 38 коп.

Просрочка выполнения работ подтверждается материалами дела (ст. 65 АПК РФ).

Истцом в материалы дела представлен следующий расчет неустойки:

9 274 580, 38 руб.х15 (с 01.06.2021 по 15.06.2021)х0.2%=278 237,41 руб.

9 274 580,38руб. х188(с 16.06.2021 по 20.12.2021)х0.5%=8 718 105, 56 руб.

Расчет неустойки за просрочку выполнения работ судом проверен и признан верным.

Также истец просит взыскать с ответчика сумму штрафа в размере 1 233 519 руб. 19 коп. за несвоевременное предоставление исполнительной документации, предусмотренной п. 5.5. договора.

В соответствии с п. 5.5. договора сдача результата выполненных подрядчиком работ по настоящему договору и их приемка заказчиком оформляется актом по итогам выполненных работ, связанных с ремонтом, реконструкцией, модернизацией объектов и предметов учета основных средств по форме ОС-3 (в 4-х экз.).

Подрядчик обязан не позднее 20 числа отчетного месяца предоставить Заказчику оригиналы следующих документов:

- исполнительную документацию в объеме, соответствующему объему выполненных работ, предъявляемых к закрытию (в бумажном виде, выполненную согласно ГОСТ Р 51872-2002 и в электронном виде в программе AutoCAD 2007в системе координат, согласованной в письменной форме с заказчиком);

- Акт использованных материалов и Акт смонтированного оборудования поставки Заказчика (при наличии таковой) по конкретному Акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 в 2-х экземплярах;

- Журнал учета выполненных работ (Унифицированная форма № КС-6а, КС-6 (Форма приложения № 1 к РД-11-05-2007 «Порядок ведения общего и (или) специального журнала учета выполненных работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства», утвержденный приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12.01.2007 № 7), в котором ведет накопительный помесячный учет работ по объекту на основании замеров выполненных работ и стоимости работ в соответствии с условиями договора в разрезе объектов (подобъектов) по каждому конструктивному элементу или виду работ на электронном и бумажном носителях;

-исполнительную документацию в объеме, соответствующему объему выполненных работ, предъявляемых к закрытию (в бумажном виде, выполненную согласно ГОСТ Р 51872-2002 и в электронном виде в программе AutoCAD 2007 в системе координат, согласованной в письменной форме с заказчиком);

-Акт использованных материалов и Акт смонтированного оборудования поставки Заказчика (при наличии таковой) по конкретному Акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 в 2-х экземплярах;

- Журнал учета выполненных работ (Унифицированная форма № КС-6а, КС-6 (Форма приложения № 1 к РД-11-05-2007 «Порядок ведения общего и (или) специального журнала учета выполненных работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства», утвержденный приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12.01.2007 № 7), в котором ведет накопительный помесячный учет работ по объекту на основании замеров выполненных работ и стоимости работ в соответствии с условиями договора в разрезе объектов (подобъектов) по каждому конструктивному элементу или виду работ на электронном и бумажном носителях;

-Подписанный реестр актов о приемке выполненных работ за отчетный месяц в одном экземпляре, представляемый Подрядчиком в Управление капитального строительства Заказчика.

Истец представил следующий расчет штрафа, подлежащего взысканию с ответчика:

9 274 580, 38 руб. х 133 (с 21.04.2021 по 31.08.2021) х0.1%=1 233 519.19 руб.

В соответствии с п. 7.19. договора в случае нарушения подрядчиком сроков предоставления документов, предусмотренных пунктами 4.2.1, 5.5. настоящего договора, заказчик вправе требовать уплаты штрафа в размере 0,1% от общей стоимости договора, указанной в п. 4.1. настоящего договора, за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу разъяснений Верховного суда Российской Федерации, данных в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд, с учетом положений ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что из буквального толкования п. 5.5. договора следует, что сторонами согласовано начисление штрафа за нарушение сроков, установленных данным пунктом исходя из срока фактического исполнения обязательства.

Ответчик не мог представить исполнительную документацию по работам до 20.04.2021, поскольку согласно акту формы КС-2 выполнял работы только в августе 2021 (отчетный период выполнения работ согласно акту – с 01.08.2021 по 31.08.2021).

В данном случае при фактическом исполнении обязательства в августе 2021, отчетным месяцем будет являться август 2021 и, в соответствии с п. 5.5. договора, подрядчик обязан не позднее 20 числа отчетного месяца (то есть не позднее 20 августа 2021) предоставить заказчику оригиналы документов.

Таким образом, датой, с которой правомерно начислять штрафную неустойку (п. 5.5 договора) за не предоставление документов в срок, следует считать - 21.08.2021.

Доказательств передачи исполнительной документации до 20 числа отчетного месяца, то есть до 20.08.2021 ответчик не представил, соответственно, учитывая, что акт формы КС-2 подписан 31.08.2021, суд приходит к выводу, что данное обязательство исполнено ответчиком с просрочкой, период которой составляет с 21.08.2021 по 30.08.2021.

Расчет суммы штрафа следует производить, исходя из условий п. 7.19. договора, согласно которому в случае нарушения подрядчиком сроков предоставления документов, заказчик вправе требовать уплаты штрафа, исходя из общей стоимости договора.

Соответственно, размер штрафа, за период с 21.08.2021 по 30.08.2021 необходимо рассчитывать следующим образом:

9 274 580, 38 руб. х 10(с 21.08.2021 по 30.08.2021) х0.1%=92745,80.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении штрафа и неустойки по основаниям ст. 333 ГК РФ, в отзыве рассчитывает неустойку и штраф, исходя из двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно данной норме, уменьшение неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства является исключительным правом суда, но не его обязанностью. Суд принимает решение о снижении размера неустойки, исходя из всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и только по ходатайству ответчика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание иные обстоятельства, в том числе не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства: цена товаров, работ, услуг; сумма договора (пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно разъяснениям пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22 декабря 2011 года "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно п. 70, 71 Постановления Пленума Верховного суда от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Установленный договором размер неустойки – 0,2% и 0,5% превышает обычно применяемый (0,1%) при заключении гражданско-правовых договоров хозяйствующими субъектами, поэтому квалифицирован судом как чрезмерно высокий и нарушающий баланс интересов сторон при заключении и исполнении договора, учитывая, что согласно п. 7.3 договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты выполненных работ, подрядчик вправе взыскать с заказчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ. При этом, судом принято во внимание, что заявленная ко взысканию неустойка в общей сумме составляет 8 996 342 руб. 97 коп. - в четыре раза превышает размер стоимость фактически выполненных ответчиком работ, и составляет 97 % от стоимости работ, предусмотренной ведомостью договорной цены (приложение №1 к договору).

При этом, если рассчитывать неустойку исходя из обычно применяемого размера (0,1%) при заключении гражданско-правовых договоров хозяйствующими субъектами, то размер неустойки составит примерно стоимость выполненных работ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в том числе приняв во внимание, что в отношении подрядчика договором предусмотрена ответственность в размере 0,2 % от стоимости настоящего договора за каждый день просрочки исполнения обязательств, а также 0,5 % от стоимости настоящего договора за каждый день просрочки исполнения обязательств (При нарушении сроков выполнения работ на срок более 15 (пятнадцати) календарных дней), тогда как в отношении другой стороны договора аналогичных условий в случае нарушения сроков исполнения обязательств не предусмотрено, условия о неустойке не согласованы, исходя из необходимости обеспечения баланса при применении мер ответственности, суд первой инстанции пришел к выводу, о наличии оснований снизить размер неустойки по договору, рассчитанной истцом, до 673 868 руб. 14 коп. (расчет произведен, исходя из двукратной ключевой ставки ЦБ РФ.

Кроме того, судом по ходатайству ответчика на основании ст. 333 ГК РФ в два раза снижен размер штрафной неустойки до 46 372 руб. 90 коп., принимая во внимание незначительный период просрочки не предоставления исполнительной документации в августе 2021 года – 10 дней. Судом также учтено, что заключенным сторонами договором не предусмотрена какая-либо ответственность заказчика за нарушение обязательств, кроме того, данное нарушение (несвоевременное предоставления исполнительной документации) не связано с денежным обязательством, таким образом, в целях сохранения баланса интересов сторон, суд уменьшает сумму штрафа в два раза.

Таким образом, на основании ст. 329, 330 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начисленная за просрочку выполнения работ за период с 01.06.2021 по 20.12.2021, в сумме 673 868 руб. 14 коп., а также штраф за несвоевременное исполнение обязанности по передаче документов в сумме 46 372 руб. 90 коп.

Государственная пошлина в сумме 65 880 руб. 62 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, судом учтены разъяснения п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стройтел" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЖДСК "Эталон-Н" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 720 241 руб. 04 коп., в том числе: неустойка за просрочку выполнения работ, начисленная за период с 01.06.2021 по 20.12.2021 в сумме 673 868 руб. 14 коп., штраф в сумме 46 372 руб. 90 коп.

В остальной части иска отказать.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стройтел" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЖДСК "Эталон-Н" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 65 880 руб. 62 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



СудьяА.С. Дёмина