Решение от 20 июля 2022 г. по делу № А49-5716/2022

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, e-mail:penza.info@arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А49-5716/2022
г. Пенза
20 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 20 июля 2022 года


Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Новиковой С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бидзян Ц.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пенза» (Пролетарская ул., 80, Пенза г., 440061; ИНН <***>, ОГРН <***>)

к 1. Муниципальному казенному предприятию «Лунинское ЖКХ» рабочего поселка Лунино Лунинского района Пензенской области (ФИО1 ул., дом 47В, Лунино рабочий поселок, Пензенская область, 442730; ИНН <***>, ОГРН <***>)

2. Муниципальному образованию рабочий поселок Лунино Лунинского района Пензенской области в лице Администрации рабочего поселка Лунино Лунинского района Пензенской области (Юбилейная ул., дом 39, Лунино рабочий поселок, Пензенская область, 442730; ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1831927 руб. 36 коп.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пенза» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском о взыскании с Муниципального казенного предприятия «Лунинское ЖКХ» рабочего поселка Лунино Лунинского района Пензенской области (далее также ответчик-1), а при недостаточности денежных средств у предприятия с собственника его имущества - Муниципального образования рабочий поселок Лунино Лунинского района Пензенской области в лице Администрации рабочего поселка Лунино Лунинского района Пензенской области (далее также ответчик-2) суммы 1831927 руб. 36 коп., в том числе: 1825500 руб. 21 коп. – задолженность за потребленный газ в феврале и марте 2022г. по договору №40-5-21205 от 15.09.2021, 6427 руб. 15 коп. – пени за период с 11.03.2022 по 31.03.2022. Требования заявлены на основании ст.ст.113, 309, 310, 314, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представители истца и ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований до суммы 787154 руб. 14 коп., из которой 780726 руб. 99 коп. – задолженность по договору №40-5-21205 от 15.09.2021 за март 2022г., 6427 руб. 15 коп. – пени за период с 11.03.2022 по 31.03.2022.

Учитывая, что в соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе уменьшить исковые требования, суд считает возможным уменьшение размера исковых требований принять и считать иск заявленным в сумме 787154 руб. 14 коп.

Также от истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик – 1 в отзыве на иск указал, что задолженность перед ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» образовалась в связи с нарушением сроков оплаты бюджетными организациями Лунинского района. В связи с чем, исковые требования не признает.

Ответчик – 2 отзыв на иск не представил.

Согласно п.4 ст.131 АПК РФ, в случае непредставления письменного отзыва на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч.1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N А65-5938/2013).

В соответствии со статьей 156 АПК РФ арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчиков по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Данные положения подлежат применению к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, на основании п.2 ст. 548 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, 15.09.2021 между ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» (Поставщик) и МКП «Лунинское ЖКХ» рабочего поселка Лунино Лунинского района Пензенской области (Покупатель) заключен договор поставки газа № 40-5-21205 по условиям которого истец обязался поставлять с 01.09.2021 по 31.12.2022 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, а ответчик получать и оплачивать газ.

Пунктом 5.6.1. вышеуказанного договора поставки газа предусмотрено, что окончательный расчет за фактически потребленный в истекшем месяце газ ответчик обязался производить в срок до 10 числа месяца следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии с условиями договора поставки газа истцом в феврале и марте 2022 года было поставлено ответчику – 1 270,657 тыс.куб.м. газа на сумму 1925500 руб. 21 коп. и выставлены счета-фактуры №9923 от 28.02.2022 на сумму 1066488 руб. 92 коп., №16675 от 31.03.2022 на сумму 859011 руб. 29 коп., оплата которых ответчиком – 1 не произведена. В связи с чем, истец направил в адрес ответчиков претензии об оплате задолженности, которые ответчиками были оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Платежным поручением №762 от 28.06.2022 ответчик – 2 произвел частичную оплату задолженности за потребленный в феврале и марте 2022г. газ, в связи с чем, истец уменьшил размер задолженности и просит взыскать с ответчиков сумму 780726 руб. 99 коп.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Обязанность произвести оплату поставленного газа возложена на 1 ответчика условиями договора и положениями ст. 544 ГК РФ.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком-1 не оспорен и доказательства, опровергающие доводы истца, в материалах дела отсутствуют, арбитражный суд с учетом положений п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, установленными и признанными ответчиком – 1.

Исходя из того, что доказательств оплаты поставленного газа в спорный период 1-ый ответчик суду не представил, задолженность в сумме 780726 руб. 99 коп. подтверждается материалами дела, факт просрочки оплаты подтвержден материалами дела и ответчиком – 1 не оспорен, арбитражный суд, применяя к спорным правоотношениям нормы ст.ст. 309, 310, 539, 544, 548 ГК РФ признает исковые требования истца о взыскании с ответчика – 1 долга в сумме 780726 руб. 99 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика – 1, изложенные в отзыве на иск, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку обязанность по оплате потребленного в спорный период газа по условиям договор поставки газа №40-5-21205 от 15.09.2021 лежит именно на МКП «Лунинское ЖКХ» рабочего поселка Лунино Лунинского района Пензенской области, счета-фактуры истцом выставлены ответчику – 1.

По общему правилу, предусмотренному п. 3 ст. 308 ГК РФ, обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Истец не является стороной договоров, заключенных между ответчиком и 3-ими лицами.

Следовательно, в силу указанной нормы права истцу в качестве возражения не может быть противопоставлена ссылка на договоры, в которых он не участвовал.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика – 1 пени в сумме 6427 руб. 15 коп. за период с 11.03.222 по 31.03.2022 в связи с несвоевременной оплатой потребленного в феврале 2022 г. газа.

Требование истца о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков оплаты потребленного газа суд считает обоснованным, поскольку в силу статьи 330 ГК РФ в случае просрочки исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору определенную денежную сумму, в данном случае – пени, размер которых определен в ч. 4 ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», и составляет 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты (в течение 60 дней со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты), 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ (начиная с 61 дня по 90 день просрочки) и 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ (начиная с 91 дня по день фактической оплаты).

Согласно представленному истцом расчету, размер начисленных ответчику пени исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей на день вынесения решения – 9,5% годовых, за период с 11.03.2022 по 31.03.2022 составил 6427 руб. 15 коп. Расчет пени ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Учитывая, что взыскание пени предусмотрено законом, факт просрочки оплаты подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, доказательств своевременной оплаты потребленного газа в спорный период ответчиком не представлено, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика пени заявлены обоснованно и в соответствии со статьями 330, 332 ГК РФ подлежат удовлетворению в сумме 6427 руб. 15 коп.

При недостаточности у МКП «Лунинское ЖКХ» рабочего поселка Лунино Лунинского района Пензенской области имущества, истец просит взыскать сумму задолженности и пени в субсидиарном порядке с собственника имущества казенного предприятия - Муниципального образования рабочий поселок Лунино Лунинского района Пензенской области в лице Администрации рабочего поселка Лунино Лунинского района Пензенской области.

Определяя право субсидиарного требования, а так же определяя лицо, которое действует от имени собственника имущества казенного предприятия, арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 113 ГК РФ унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. Имущество унитарного предприятия является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками предприятия.

В организационно-правовой форме унитарных предприятий действуют государственные и муниципальные предприятия.

Имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

Правовое положение унитарных предприятий определяется настоящим Кодексом и законом о государственных и муниципальных унитарных предприятиях.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 14.11.2002 года № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником. В форме унитарных предприятий могут быть созданы только государственные и муниципальные предприятия. Имущество унитарного предприятия принадлежит на праве собственности Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

От имени муниципального образования права собственника имущества унитарного предприятия осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В Российской Федерации создаются и действуют следующие виды унитарных предприятий: унитарные предприятия, основанные на праве оперативного управления, - федеральное казенное предприятие, казенное предприятие субъекта Российской Федерации, муниципальное казенное предприятие (далее также - казенное предприятие).

По правилам ч. 3 ст. 7 Закона о государственных и муниципальных унитарных предприятиях Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.

В силу ч. 1 ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 53 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с применением субсидиарной ответственности, необходимо иметь в виду, что предусмотренный п. 1 ст. 399 ГК РФ порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику может считаться соблюденным, если кредитор предъявил последнему письменное требование и получил отказ должника в его удовлетворении либо не получил ответа на свое требование в разумный срок.

В связи с этим ответственность собственника имущества муниципального казенного предприятия является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные ст. 399 ГК РФ, распространяются с особенностями, установленными ст. 113 ГК РФ. Особенность такой ответственности состоит в том, что собственник имущества казенного предприятия не может быть привлечен к ответственности без предъявления в суд искового требования к основному должнику.

Первый ответчик является муниципальным казенным предприятием.

Согласно Уставу МКП «Лунинское ЖКХ» рабочего поселка Лунино Лунинского района Пензенской области собственником имущества предприятия является муниципальное образование рабочий поселок Лунино Лунинского района Пензенской области, а правомочия собственника имущества предприятия осуществляет администрация рабочего поселка Лунино Лунинского района Пензенской области (п.п.1.5, 1.6 Устава).

Как разъяснено в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (пункт 7 статьи 161, пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).

Разрешая вопрос о привлечении главного распорядителя средств федерального бюджета (бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета) к ответственности по долгам подведомственного ему казенного учреждения при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, судам необходимо иметь в виду следующее.

Основанием для привлечения главного распорядителя бюджетных средств к предусмотренной бюджетным законодательством ответственности является наличие неисполненного судебного акта по предъявленному кредитором в суд иску к основному должнику - казенному учреждению (пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).

По смыслу указанных норм кредитор также вправе одновременно предъявить иск к основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета. В случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта следует указывать на взыскание суммы задолженности с казенного учреждения (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с главного распорядителя бюджетных средств.

Таким образом, по обязательствам МКП «Лунинское ЖКХ» рабочего поселка Лунино Лунинского района Пензенской области при недостаточности имущества последнего субсидиарную ответственность несет муниципальное образование рабочий поселок Лунино Лунинского района Пензенской области в лице Администрации рабочего поселка Лунино Лунинского района Пензенской области.

При этом одновременное предъявление требований к основному и субсидиарному должнику не противоречит требованиям п. 1 ст. 399 ГК РФ, так как факт недостаточности имущества, находящегося в распоряжении основного должника устанавливается в ходе исполнения судебного акта: первоначально взыскание производится за счет имущества, закрепленного за казенным предприятием, а при его недостаточности – с субсидиарного должника.

В связи с чем, требования истца о взыскании суммы долга в субсидиарном порядке с муниципального образования рабочий поселок Лунино Лунинского района Пензенской области в лице Администрации рабочего поселка Лунино Лунинского района Пензенской области являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Долг в сумме 780726 руб. 99 коп. за март 2022г. при недостаточности имущества первого ответчика подлежат взысканию в субсидиарном порядке с муниципального образования рабочий поселок Лунино Лунинского района Пензенской области в лице Администрации рабочего поселка Лунино Лунинского района Пензенской области за счет казны муниципального образования.

При уменьшении истцом суммы исковых требований ему на основании ст.104 АПК РФ подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 12576 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем, с МКП «Лунинское ЖКХ» рабочего поселка Лунино Лунинского района Пензенской области в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 18743 руб., а при недостаточности имущества у первого ответчика, данные денежные средства подлежат взысканию в субсидиарном порядке с муниципального образования рабочий поселок Лунино Лунинского района Пензенской области в лице Администрации рабочего поселка Лунино Лунинского района Пензенской области за счет казны муниципального образования.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пенза» удовлетворить. Расходы по оплате государственной пошлины отнести на ответчиков.

Взыскать с муниципального казенного предприятия «Лунинское ЖКХ» рабочего поселка Лунино Лунинского района Пензенской области (ИНН <***>), а при недостаточности его имущества в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования рабочий поселок Лунино Лунинского района Пензенской области в лице Администрации рабочего поселка Лунино Лунинского района Пензенской области (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пенза» (ИНН <***>) сумму 787154 руб. 14 коп., в том числе: 780726 руб. 99 коп. – долг, 6427 руб. 15 коп. – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18743 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пенза» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 12576 руб., уплаченную по платежному поручению №4363 от 27.05.2022.


Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.



Судья С. А. Новикова