Решение от 15 апреля 2025 г. по делу № А40-287288/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-287288/24-62-2097
г. Москва
16 апреля 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2025 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Жежелевской О.Ю., единолично

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОЛГОГРАДСКАЯ БЫТОВАЯ ХИМИЯ" (400005, ВОЛГОГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ВОЛГОГРАД, УЛ. ИМ. ДЫМЧЕНКО, Д. 18Б, ПОМЕЩЕНИЕ 2, ОФИС 5), ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.09.2002, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОЛЦЕНЫ" (129343, Г.МОСКВА, ПР-Д СЕРЕБРЯКОВА, Д. 14, СТР. 15, ЭТ/ПОМ 3/9Б), ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.08.2020, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 67 754,95 руб. по договору поставки № Пром 31 от 08.09.2021 г., проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно ст. 395 ГК РФ в размере 12 381,25 руб. по состоянию на 20.11.2024 г., судебные расходы на оплату у слуг представителя в размере 50 000,00 руб..

без вызова сторон

руководствуясь ст. 226-229 АПК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.01.2025 (с учетом определения об оставлении заявления без движения от 05.12.2024) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление ООО «Волгоградская Бытовая Химия» к ООО «Полцены» о взыскании задолженности в размере 67 754 руб. 95 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 381 руб. 25 коп., компенсацию стоимости юридических услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы по госпошлине.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение принято 27.02.2025.

26.03.2025 в суд поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу, а в случае составления мотивированного решения по инициативе арбитражного суда резолютивная часть решения в виде отдельного документа может не составляться. (ч. 1 ст. 229 АПК РФ).

18.02.2025 в суд поступило дополнение ООО «Волгоградская бытовая химия» в котором поддержало заявленные требования.

Каких-либо заявлений либо иных ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, сторонами в установленные судом сроки в суд не подано.

Таким образом, препятствий для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства по существу отсутствуют.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору поставки № Пром 31 от 08.09.2021.

Доводы истца рассматриваются по исковому заявлению, ответчик отзыв не представил.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В ходе судебного разбирательства, судом установлено, что 08.09.2021 между обществом с ограниченной ответственностью торговая импортно-экспортная компания «ПОЛЦЕНЫ» и ООО «Волгоградская бытовая химия» был заключен Договор поставки № Пром 31, в соответствии с п. 1.1. которого, поставщик (Истец) обязался передать товар в собственность покупателя (Ответчик), последний обязался принять и оплатить товар. Номенклатура, количество и цена товара согласовываются сторонами в спецификациях, которые составляются на каждую отгрузку.

Истец свои обязательства по Договору выполнил в полном объеме.

Согласно п. 3.1 Договора, поставка товара осуществляется на основании заявки Покупателя. Количество товара указывается в заявке Покупателя, направляемой Поставщику по телефону или по электронной почте. Поставщик на регулярной основе принимает заказы Покупателя и гарантирует поставка в объеме и ассортименте, указанном в заказе. Все заказы Покупателя на поставку предоставляются Поставщику в электронном виде через систему электронного документа EDI либо иным способом, согласованным сторонами, и являются обязательными для Поставщика.

Согласно п. 2.1 Договора цена поставляемого товара установлена в рублях РФ за единицу и включает все расходы Поставщика но доставке товара, в том числе, налоги, сборы, таможенные пошлины, страхование, транспортные и иные расходы, связанные с поставкой товара в пункт поставки.

Согласно п. 2.2 Договора расчеты с Поставщиком за поставленный им товар производятся по мере его реализации конечному потребителю, после поступления денежных средств на расчётный счёт Покупателя от магазинов торговой сети «Полцены» в соответствии со следующим графиком:

А. Платежи производятся каждые 14 (четырнадцать) дней на 15 (пятнадцатый) день после наступления события, указанного в п. 2.3 Договора.

Согласно п. 2.3 Договора Покупатель оплачивает товар платежными поручениями на счёт Поставщика, после фактической передачи товара, подписания оригинала товарной накладной ТОРГ-12 и получения Покупателем счета-фактуры Покупателю. Датой оплаты товаров является день передачи денежных средств от Покупателя в кассу Поставщика или списания денежных средств с расчётного счёта Покупателя.

Согласно протоколу согласования разногласий от 08.09.2021 к Договору поставки № Пром 31 от 08.09.2021 стороны определили читать в следующей редакции:

п. 2.2 Расчеты с Поставщиком за поставленный им товар производится в безналичной форме. Товары поставляются Покупателю Поставщиком под реализацию. Покупатель каждый месяц подводит итоги продаж товаров в периоды с 1-го по 14-ое число и с 15-го по 28-ое число. Далее Покупатель осуществляет оплату за проданные у себя товары до 6-го числа текущего месяца и до 6-го числа следующего месяца;

п. 6.10 Задолженность Покупателя не может превышать 60 (шестьдесят) % отгруженного товара. При превышении задолженности более 60 (шестидесяти) % Поставщик имеет право остановить отгрузки. В этом случае никакие штрафные санкции к нему не применяются.

Согласно протоколу согласования разногласий от 20.03.2024 к Договору поставки № Пром 31 от 08.09.2021 стороны определили читать в следующей редакции: п. 6.5 В случае необоснованной задержки Покупателем оплаты товара Поставщик вправе предъявить Покупателю требование об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ и пеню из расчёта 0,1 % за каждый день просрочки платежа от суммы долга.

В рамках заключенного договора у ответчика имеется задолженность перед Истцом по счёт-фактура 0000-001740 от 16.10.2023 в размере 40 430, 75 руб., счёт фактура 0000-0017-41 от 16.10.2023 в размере 11 325,40 руб.; счёт-фактура 0000-001742 от 16.10.2023 в размере 15 998, 80 руб.

Согласно акту сверки взаимных расчетов №605 от 11.11.2024 за период 01.01.2024 -11.11.2024 общая сумма задолженности перед Истцом: 67 754, 95 руб.

Поставка была исполнена в срок, претензий по качеству или количеству товара ответчиком не поступало.

Однако, ответчик свои обязательства по оплате до настоящего момента не исполнил.

Наличие просроченной задолженности послужило поводом для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

Суд, оценивая доводы и возражения сторон, приходит к следующему:

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.314 ГК РФ, если в обязательстве предусмотрен срок исполнения, оно должно быть исполнено в обусловленный договором срок.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу п. 1. ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт поставки подтверждается материалами дела.

Ответчик долг не оспорил, мотивированного отзыва не представил.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты суммы долга в порядке ст. 65 АПК РФ, заявленное истцом требование о взыскании задолженности в размере 67 754 руб. 95 коп., является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 80 136 руб. 20 коп. по состоянию на 20.11.2024

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь, часть 1 статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

 По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Установив факт неисполнения ответчиком денежного обязательства, суд полагает обоснованным предъявленное истцом требование о взыскании неустойки.

Согласно п. 6.5 договора в случае необоснованной задержки Покупателем оплаты товара Поставщик вправе предъявить Покупателю требование об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ и пеню из расчёта 0,1 % за каждый день просрочки платежа от суммы долга.

Представленный истцом расчёт пени проверен судом и признан правильным.

Ответчик мотивированных обоснований относительно своих возражений по требованию о взыскании неустойки не привел, контррасчёт не представил,.

С учетом изложенного, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований у суда не имеется.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

В подтверждении факта несения данных расходов, истцом представлен договор об оказании юридических услуг. Факт оплаты подтверждается платежным документом.

Согласно п. 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пунктах 10, 11, 12, 13, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1) указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Применительно к рассматриваемому случаю, судом изучена информация о средней стоимости за аналогичные услуги.

Исходя из указанных норм закона и установленных судом фактических обстоятельств дела, суд полагает, что подлежащая возмещению истцу за счет ответчика сумма судебных издержек в размере 50.000 руб. является чрезмерной и отвечает критерию разумности.

Принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, рассмотрение дела в два заседания, и сложность дела, сформировавшуюся судебную практику по данной категории дел, объективные цены московского региона на юридические услуги, отсутствие дополнительных процессуальных бумаг, подготовленных представителем истца, рассмотрение дела в упрощенном порядке, без вызова сторон, расходы истца на оплату юридической помощи подлежат взысканию с ответчика в разумных пределах в сумме 20.000 руб. 00 коп., в остальной части суд отказывает.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 395, 454, 486, 506, 516 ГК РФ, ст. 4, 8, 9, 49, 64-68, 70-71, 101-103, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 229 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОЛЦЕНЫ" (129343, Г.МОСКВА, ПР-Д СЕРЕБРЯКОВА, Д. 14, СТР. 15, ЭТ/ПОМ 3/9Б), ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.08.2020, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОЛГОГРАДСКАЯ БЫТОВАЯ ХИМИЯ" (400005, ВОЛГОГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ВОЛГОГРАД, УЛ. ИМ. ДЫМЧЕНКО, Д. 18Б, ПОМЕЩЕНИЕ 2, ОФИС 5), ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.09.2002, ИНН: <***>) задолженность в размере 67 754 (шестьдесят семь  тысяч семьсот пятьдесят четыре) руб. 95 коп. по договору поставки № Пром 31 от 08.09.2021 г., проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно ст. 395 ГК РФ в размере 12 381 (двенадцать тысяч триста восемьдесят один) руб. 25 коп. по состоянию на 20.11.2024 г., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб. 00 коп., государственную пошлину в размере 10 000 (десять тысяч) руб. 00 коп.

В остальной части заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, отказать.

 Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья:

О.Ю. Жежелевская