Решение от 3 ноября 2023 г. по делу № А70-18166/2023

129/2023-174552(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А70-18166/2023
г. Тюмень
03 ноября 2023 года
Решение в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части принято 23 октября 2023 года Мотивированное решение, на основании поступившего в суд 27 октября 2023 года ходатайства стороны, изготовлено в полном объеме 03 ноября 2023 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Юнисервис» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 18.04.2005, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Туристическая фирма «Круиз» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 25.12.2002, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности и пени в размере 198 473, 98 руб.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Юнисервис» (далее – истец, ООО «Юнисервис») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Туристическая фирма «Круиз» (далее – ответчик, ООО ТФ «Круиз») о взыскании задолженности в размере 181 173,82 руб. за оказанные жилищные услуги за период с 01.04.2022 по 28.02.2023, неустойки в размере 17 310,60 руб., начисленной на задолженность за период с 01.04.2022 по 28.02.2023, по состоянию на 19.07.2023 и до фактической оплаты долга.

Исковые требования со ссылкой на статьи 210, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 153, 155, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) мотивированы тем, что ответчик, являясь собственником жилого помещения площадью 98,4 кв. м в многоквартирном доме по адресу: <...>, ненадлежащим образом исполняет обязательства по оплате услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества указанного многоквартирного дома.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 28.08.2023 вышеуказанное исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 121, 122 АПК РФ.

Ответчик иск не признал, представил отзыв на исковое заявление. В обоснование возражений ответчик указал, что задолженность за исковой период была уплачена 22.06.2023 в полном объеме, указанном в квитанциях за апрель в размере 184 700 руб. и 11 615 руб. и на дату подачи иска отсутствовала. При этом ответчик указывает, что согласно выставленным квитанциям за март задолженность составляла 153 279,25 руб., а не 181 173,82 руб. как указывает истец, в связи с чем, полагает, что неустойка рассчитана истцом неверно.

Ответчиком заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилами искового производства.

В соответствии со статьями 226, 227, 228 АПК РФ дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Решением от 23.10.2023, вынесенным в порядке статьи 229 АПК РФ в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены частично.

В суд поступило заявление ответчика об изготовлении мотивированного решения.

Учитывая соблюдение ответчиком установленного частью 2 статьи 229 АПК РФ срока на подачу соответствующего заявления, суд считает его подлежащим удовлетворению.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом отклонено по следующим основаниям.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 29 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 10), заявления и ходатайства рассматриваются судом в порядке, предусмотренном статьей 159 АПК РФ без проведения судебного заседания и с учетом других особенностей рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Заявления и ходатайства, поданные в арбитражный суд, размещаются на официальном сайте арбитражного суда в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления в арбитражный суд, применительно к положениям абзаца 2 части 4 статьи 228 АПК РФ. Лица, участвующие в деле, вправе высказать по ним свое мнение в письменной форме, направив соответствующий документ в арбитражный суд, в том числе в электронном виде посредством системы «Мой Арбитр».

В соответствии с пунктом 33 Постановление Пленума ВС РФ № 10 обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 АПК РФ).

Названное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, в случае его удовлетворения.

Ответчик в качестве обстоятельства, препятствующего рассмотрению дела в порядке упрощённого производства, указывает на несогласие с заявленными требованиями.

В части 1 статьи 227 АПК РФ содержится перечень дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Исходя из цены иска, указанное исковое заявление подлежит рассмотрению судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Несогласие ответчика с позицией истца не указывает на необходимость перехода к общему порядку судопроизводства.

При этом суд считает необходимым указать, что нормами главы 29 АПК РФ предусмотрена процедура рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, какая в полной мере позволяет участникам процесса при добросовестном поведении в той же, что и при рассмотрении дела по общим правилам искового производства, мере реализовать права и нести обязанности, предоставленные им и возложенные соответственно на них арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, в том числе представлять доказательства и приводить свои доводы по всем, возникающим при рассмотрении спора доводам и обстоятельствам.

В ходатайстве ответчика не указаны обстоятельства, которые препятствуют реализации сторонами права на приведение доводов и представление доказательств в той мере, в какой это требуется для правильного разрешения спора судом.

Суд, наделенный прерогативой решения вопроса о наличии либо отсутствии вопросов, требующих специальных знаний, а также оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового судопроизводства, полагает, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, отсутствовали.

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО «Юнисервис» осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <...> на основании лицензии № 077000523 от 22.04.2015, выданной Государственной жилищной инспекцией города Москвы.

Согласно сведениям из ЕГРН жилое помещение площадью 98,4 кв. м в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, Мичуринский проспект, д. 5, является собственностью ООО ТФ «Круиз».

В обоснование исковых требований истец указывает, что у ответчика образовалась задолженность по оплате оказанных услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома на общую сумму 181 173,82 руб. за период с 01.04.2022 по 28.02.2023 согласно выставленным универсальным передаточным документам и счетам на оплату.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплаты задолженности № 336/2023-ЮС от 11.05.2023, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ право собственности на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает, изменяется и прекращается с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу положений статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан участвовать в издержках по содержанию и сохранению объекта долевой собственности соразмерно своей доле.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (часть 1 статьи 37 ЖК РФ).

Указанные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации корреспондируют статьям 39, 155, 158 ЖК РФ, а также пункту 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), и не содержат указаний на самостоятельные действия по обслуживанию, ремонту, содержанию общего имущества, а предусматривают участие в расходах соразмерно своей доли в праве общей собственности на это имущество.

Управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений, так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают.

Указанная правовая позиция сформирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, от 12.04.2011 № 16646/10, от 17.04.2012 № 15222/11.

Расчет расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующее число месяцев (Постановление Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 № 4910/10).

В силу части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги собственника помещения в многоквартирном жилом доме (далее - МКД) включает в себя плату за услуги и работы по управлению таким домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД.

Общее имущество в многоквартирном доме принадлежит собственникам помещений на праве общей долевой собственности, согласно пункту 1 части 1 статьи 36 ЖК РФ. К общему имуществу МКД относятся помещения, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в таком доме: межквартирные лестничные площадки; лестницы; лифты; лифтовые и иные шахты; коридоры; технические этажи; чердаки; подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации; иное оборудование, обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управлении которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации (часть 7 статьи 155 ЖК РФ).

Согласно статье 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, с учетом требований статьи 68 АПК РФ, устанавливающей, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается возникновения у ответчика обязательств по оплате услуг истца по содержанию общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...>, соразмерно своей доле в праве собственности на данное имущество.

Согласно представленному истцом акту сверки по состоянию на 31.12.2022 задолженность ответчика составляла 142 138,81 руб.

Кроме того, согласно УПД и счетам за январь 2023 года были оказаны услуги на сумму 24 711,63 руб., за февраль 2023 года услуги оказаны на сумму 24 740,84 руб.

Согласно расчету цены иска к оплате предъявлены услуги за период с 01.04.2022 по 28.02.2023 на сумму 181 173,82 руб.

22.06.2023 ответчиком произведена оплата оказанных услуг на общую сумму 195 700 руб. с назначением платежа за период 2022-2023 годы, что подтверждается представленными в материалы чеками об операции.

По общему правилу надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что взыскиваемая в рамках настоящего дела сумма основного долга погашена ответчиком в полном объеме 22.06.2023, то есть еще до обращения истца в суд с исковым заявлением (исковое заявление было направлено в суд почтовым отправление 15.08.2023).

Истец факт оплаты ответчиком суммы задолженности не опроверг, отказ от исковых требований не заявил.

Поскольку обязательство исполнено добровольно, основания для взыскания истребуемой суммы в силу положений статьи 408 ГК РФ отсутствуют.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы основного долга в размере 181 173,82 руб. за период с 01.04.2022 по 28.02.2023 следует отказать в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг, истец произвел начисление пени в размере 17 310,60 руб. за период с 02.10.2022 по 19.07.2023.

Рассмотрев указанное требование, суд считает его подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

В пункте 60 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть

установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Из указанных норм права, а также из правовой природы неустойки следует, что обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность, являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством. Таким образом, правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.

На основании пункта 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги выносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания собственников жилья.

Согласно пункту 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня поступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачивается в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Таким образом, сроки оплаты услуг за спорный период с 01.04.2022 по 28.02.2023 истекли соответственно 11.05.2022 (с учетом статьи 193 ГК РФ), 10.06.2022, 11.07.2022 (с учетом статьи 193 ГК РФ), 10.08.2022, 12.09.2022 (с учетом статьи 193 ГК РФ), 10.10.2022, 10.11.2022, 12.12.2022, 10.01.2023, 10.02.2023 и 10.03.2023.

Однако, задолженность за спорные периоды оплачена ответчиком только 22.06.2023, что свидетельствует о нарушении установленных сроков оплаты.

В обоснование заявленного требования истцом представлен расчет пени, который судом проверен и признан составленным неверно, поскольку начисление неустойки необоснованно произведено истцом по состоянию на 19.07.2023, тогда как задолженность оплачена ответчиком в полном объеме 22.06.2023.

В соответствии с расчетом судом размер пени за период с 02.10.2022 по 22.06.2023 составит 15 663,79 руб.

Суд учитывает, что в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражения ответчика относительно неверного расчета неустойки со ссылкой на то, что согласно квитанции за март задолженность составляла 153 279,25 руб., судом не принимаются, поскольку данная сумма указана в квитанции по состоянию на 01.03.2023 (а не на 28.02.2023), то есть за рамками спорного периода. Квитанция за февраль 2023 года ответчиком не представлена.

Кроме того, доказательства того, что услуги за спорный период были оплачены ответчиком ранее 22.06.2023, в материалах дела отсутствуют, подписанный со своей стороны акт сверки расчетов, с указанием на иные периоды просрочки оплаты, ответчиком не составлен, в связи с чем, в силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск не совершения указанных процессуальных действий.

Контррасчет пени ответчиком также не представлен.

При этом суд отмечает, что суммы начислений за каждый месяц как таковые ответчиком не оспариваются, начисления за январь 2023 года в представленной ответчиком квитанции и в счете на оплату, представленном истцом, совпадают.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате установлено судом и подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является законным, обоснованным и подлежит частичному удовлетворению в размере 15 663,79 руб.

Истец за рассмотрение спора в суде уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6954 руб. по платежному поручению № 5609 от 20.07.2023.

Поскольку иск удовлетворен частично, при этом сумма основного долга оплачена ответчиком до подачи на основании статьи 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворённых требований (7,9% от цены иска)

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Туристическая фирма «Круиз» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юнисервис» пени в размере 15 663,79 руб. за период с 02.10.2022 по 22.06.2023 за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 549 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Михалева Е.В.