Решение от 9 декабря 2021 г. по делу № А34-13293/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-13293/2021
г. Курган
09 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 09 декабря 2021 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Аврамовой Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пашковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к муниципальному общеобразовательному учреждению «Башкирская средняя общеобразовательная школа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 216 468 руб. 75 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: явки нет, извещен,

от ответчика: явки нет, извещен,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Башкирская средняя общеобразовательная школа» (далее – ответчик) задолженности:

- по договору № 02-ТО на техническое обслуживание систем пожарной сигнализации и СОУЭ от 17.01.2020 в сумме 96000 руб., неустойки в размере 4368 руб. за период с 16.01.2021 по 13.08.2021;

- по договору № 02-С возмездного оказания услуг по эксплуатационно-техническому обслуживанию радиосистемы извещений «Стрелец-Мониторинг» в размере 105000 руб., неустойки в сумме 5118 руб. 75 коп. за период с 01.01.2021 по 13.08.2021.

Определением арбитражного суда от 23.08.2021 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 15.10.2021 в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 11.11.2021 судом принято уточнение исковых требований, согласно которому истец просит взыскать задолженность:

- по договору № 02-ТО на техническое обслуживание систем пожарной сигнализации и СОУЭ от 17.01.2020 в сумме 96000 руб., неустойку в размере 7200 руб. за период с 16.01.2021 по 11.11.2021;

- по договору № 02-С возмездного оказания услуг по эксплуатационно-техническому обслуживанию радиосистемы извещений «Стрелец-Мониторинг» от 17.01.2020 в размере 105000 руб., неустойку в сумме 8268 руб. 75 коп. за период с 01.01.2021 по 11.11.2021.

Лица, участвующие в деле, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, о месте и времени заседания извещены надлежащим образом (статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, в судебном заседании средства аудиозаписи не применяются.

Исследовав письменные материалы дела, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) в соответствии с п.4 ч.1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок и товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключен договор № 02-ТО на техническое обслуживание систем пожарной сигнализации и СОУЭ от 17.01.2020, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя выполнение работ по техническому обслуживанию систем пожарной сигнализации и систем оповещения и управления эвакуацией (далее - Сигнализация), установленных на объекте Заказчика школы: с.Башкирское-2здания, с.Пищальное, с.Хлупово (п. 1.1 договора).

Стоимость работ по техническому обслуживанию сигнализации по настоящему Договору составляет 96 000 руб. (п. 4.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.2 договора оплата производится заказчиком, в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов, актов выполненных работ, выписанных исполнителем.

В соответствии с п. 8.2 действие договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.01.2020 по 31.12.2020 включительно. В части оплаты и гарантийных обязательств – до полного исполнения их сторонами.

Истец выполнил работы, предусмотренные договором № 02-ТО от 17.01.2020, на общую сумму 96 000 руб., в подтверждение представил подписанные и скрепленные печатями истца и ответчика акты на выполнение работ-услуг за январь-декабрь 2020 года (л.д. 18-29).

Также между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор № 02-С возмездного оказания услуг по эксплуатационно-техническому обслуживанию радиосистемы передачи извещений «Стрелец-Мониторинг» от 17.01.2020, по условиям которого исполнитель по поручению заказчика принимает на себя обязательства оказать заказчику услуги по эксплуатационно-техническому обслуживанию каналообразующего оборудования радиосистемы передачи извещений «Стрелец-Мониторинг» (далее по тексту - «оборудование»), подключенного к системе пожарной сигнализации, смонтированной на объекте защиты заказчика, указанном в пункте 1.2 договора, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные исполнителем услуги в полном объеме, в порядке и сроки, предусмотренные договором. Исполнитель осуществляет оказание услуг, являющихся предметом Договора, на следующем Объекте защиты Заказчика: Школы, с.Пищальное, с.Хлупово, с.Башкирское-2здания (п. 1.1, 1.2 договора).

В пунктах 1.7, 5.2 стороны согласовали сроки оказания услуг и срок действия договора, а именно: с 01.01.2020 по 31.12.2020.

Оплата за оказанные Исполнителем услуги в рамках Договора с учетом дополнительного соглашения от 20.01.2020 (л.д.59) составляет 8750 руб. (за одну единицу каналообразующего Оборудования), которую Заказчик ежемесячно перечисляет на расчетный счет Исполнителя.

Согласно пункту 3.2 общая стоимость услуг, оказанных Исполнителем в течение срока действия Договора, составляет 105 000 руб.

Пунктом 3.5. договора оплата стоимости оказанных услуг осуществляется Заказчиком ежемесячно, путем перечисления Заказчиком в течение 5 (пяти) календарных дней с момента получения счета от Исполнителя безналичных денежных средств на расчетный счет Исполнителя, указанный в Договоре.

Истец выполнил работы, предусмотренные договором № 02-С от 17.01.2020 на общую сумму 105 000 руб., в подтверждение чего представил подписанные и скрепленные печатями истца и ответчика акты на выполнение работ-услуг за январь-декабрь 2020 года (л.д.35-46).

Как указал истец, ответчик своих обязательств по оплате не выполнил, в связи с чем за ним образовался долг по договору № 02-ТО от 17.01.2020 в сумме 96 000 руб. и по договору № 02-С от 17.01.2020 в сумме 105 000 руб.

11.05.2021 в адрес ответчика были направлена претензия №24 о погашении указанной задолженности.

Поскольку, несмотря на полученную претензию, ответчик добровольно свои обязательства по оплате не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

При рассмотрении заявленных требований суд исходит из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт исполнения истцом обязанности по оказанию услуг, а также факт их принятия ответчиком без возражений по договору № 02-ТО от 17.01.2020, подтверждается подписанными актами на выполнение работ-услуг: №2 от 22.01.2020, №111 от 12.02.2020, №174 от 17.03.2020, №480 от 21.05.2020, №505 от 21.05.2020, №611 от 30.06.2020, №669 от 31.07.2020, №724 от 31.08.2020, №799 от 23.09.2020, №892 от 15.10.2020, №927 от 24.11.2020, №1024 от 11.12.2020 на общую сумму 96 000 руб.; по договору № 02-С от 17.01.2020 - актами на выполнение работ-услуг: №24 от 22.01.2020, №112 от 12.02.2020, №175 от 17.03.2020, №481 от 21.05.2020, №506 от 21.05.2020, №612 от 30.06.2020, №670 от 31.07.2020, №725 от 31.08.2020, №800 от 23.09.2020, №893 от 15.10.2020, №928 от 24.11.2020, №1025 от 11.12.2020, на общую сумму 105 000 руб.

Возражений относительно сроков, объема и качества оказанных услуг ответчиком не заявлено.

Доказательств погашения задолженности по договору № 02-ТО от 17.01.2020 в размере 96 000 руб. и по договору № 02-С от 17.01.2020 в размере 105 000 руб. в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, гарантируется право представлять арбитражному суду доказательства. Сторона, не представившая доказательства, несет риск наступления последствий не совершения процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, суд, оценив в совокупности и порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, считает требование истца о взыскании задолженности по договору № 02-ТО от 17.01.2020 в размере 96 000 руб. и по договору № 02-С от 17.01.2020 в размере 105 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по договорам послужило основанием, для предъявления истцом к взысканию с ответчика в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации пени по договору по договору № 02-ТО от 17.01.2020 в размере 7200 руб. за период с 16.01.2021 по 11.11.2021, по договору № 02-С от 17.01.2020 в сумме 8268 руб. 75 коп. за период с 01.01.2021 по 11.11.2021.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно пунктам 6.4 и 6.6 договора № 02-ТО от 17.01.2020 за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных Договором, стороны несут ответственность, в размере, установленном положениями Федерального закона от 05.04.2013 г, № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». За несвоевременную оплату выполненных работ по Договору, Подрядчик вправе начислить и взыскать с Заказчика пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно пункту 6.3 договора № 02-С от 17.01.2020 за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных Договором, стороны несут ответственность в соответствии с настоящим Договором и действующим законодательством Российской Федерации, в размере, установленном положениями Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения Заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных Договором (за исключением просрочки исполнения обязательств Заказчиком, Исполнителем (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения Исполнителем (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного Договором, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063.

В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, Исполнитель (вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения такого обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (п. 6.5 указанного договора).

Расчет неустойки судом проверен, в части определения периода, количества дней просрочки условиям договоров и фактическим обстоятельствам не противоречит, произведен в соответствии с применением действующей на дату объявления резолютивной части судебного акта (06.12.2021) ключевой ставкой 7,5 %, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, исковые требования в части взыскания неустойки по договорам № 02-ТО и № 02-С от 17.01.2020 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исходя из изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек в размере 10 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Из содержания статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование понесённых расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 12.08.2021, заключенный между ИП ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь по защите законных прав и интересов по иску ИП ФИО1 к МОУ «Башкирская средняя общеобразовательная школа» о взыскании задолженности (п. 1).

Согласно пункту 3 договора стоимость услуг определена в сумме 10 000 руб.

Выплата вознаграждения в обозначенном размере подтверждается квитанцией № 007763 от 12.08.2021.

Из материалов дела следует, что истцу оказаны услуги по подготовке искового заявления с приложением пакета документов в обоснование заявленных требований, ходатайство о приобщении дополнительных документов, ходатайство об уточнении исковых требований (15.09.2021, 08.11.2021).

Таким образом, факт оказания услуг по договору от 12.08.2021, а также факт оплаты их стоимости истцом подтверждены.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В рассматриваемом случае ответчик не заявил возражений и не представил доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов на оплату услуг представителя заявителя.

Оценив размер заявленных к взысканию судебных расходов на предмет превышения разумных пределов, принимая во внимание характер спора, объем выполненной представителем истца работы, учитывая, что учреждение не представило доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов, суд приходит к выводу, что расходы произведены заявителем в соответствии с условиями договора, полностью соответствуют стоимости, установленной сторонами договора, документально подтверждены, заявлены в разумных пределах.

В этой связи суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Определением от 23.08.2021 истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В пункте 16 Постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска подлежит взысканию в федеральный бюджет с ответчика.

Между тем, с учетом организационно-правовой формы ответчика, осуществляемого вида деятельности, финансирования из бюджета, в силу пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации суд полагает возможным освободить муниципальное общеобразовательное учреждение «Башкирская средняя общеобразовательная школа» от взыскания государственной пошлины в доход федерального бюджета.

На основании изложенного,

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения «Башкирская средняя общеобразовательная школа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>):

- задолженность по договору № 02-ТО на техническое обслуживание систем пожарной сигнализации и СОУЭ от 17.01.2020 в сумме 96 000 руб., неустойку (пени) в размере 7 200 руб. за период с 16.01.2021 по 11.11.2021;

- задолженность по договору № 02-С возмездного оказания услуг по эксплуатационно-техническому обслуживанию радиосистемы передачи извещений «Стрелец-Мониторинг» от 17.01.2020 в размере 105 000 руб., неустойку (пени) в сумме 8 268 руб. 75 коп. за период с 01.01.2021 по 11.11.2021;

- в возмещение расходов на оплату услуг представителя 10 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.



Судья

Н.В. Аврамова