Решение от 28 июня 2021 г. по делу № А45-8875/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-8875/2021
г. Новосибирск
28 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2021 года

Решение изготовлено в полном объёме 28 июня 2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Исаковой С.А, при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «БайкалРемПутьМаш» (ОГРН <***>), г. Слюдянка, к открытому акционерному обществу «Российские Железные Дороги» (ОГРН <***>), г. Москва, в лице Западно-Сибирской дирекции по энергообеспечению-структурного подразделения Трансэнерго, о признании дополнительного соглашения к договору незаключённым,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2 доверенность от 01.04.2021, диплом, справка о заключении брака, паспорт,

ответчика: ФИО3 доверенность №ТЭ-56/Д от 07.04.2021, диплом, паспорт,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «БайкалРемПутьМаш» (далее по тексту - истец) обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с иском открытому акционерному обществу «Российские Железные Дороги» (далее по тексту - ответчик) о признании дополнительного соглашения №2 от 27.12.2019 к договору № 3482805 от 18.06.2019 незаключённым.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, возражал против удовлетворения исковых требований истца.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 18.06.2019 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключён договор № 3482805 (далее по тексту – договор), на выполнение работ по текущему ремонту специального самоходного подвижного состава (в объёме ТР-1, ТР-2), и ремонту оборудования и агрегатов и передаче заказчику их результатов.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает, что к спорному договору имеется дополнительное соглашение № 2 от 27.12.2019, которым стороны изменили приложения № 1 (перечень подлежащего ремонту оборудования) и №2 (календарный план) к договору.

Истец указывает, что считает данное дополнительное соглашение незаключенным, ссылаясь на неполучение от ответчика истцом акцепта на оферту (направление в адрес ответчика спорного дополнительного соглашения).

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 49 от 25.12.2018 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее - Постановление №49) соглашение сторон может быть достигнуто путём принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), путём совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключённым и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

В силу пункта 6 Постановления №49, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключённым (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Как следует из пункта 13 Постановления №49, акцепт, в частности, может быть выражен путём совершения конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта. В этом случае договор считается заключённым с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (пункт 1 статьи 433, пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

По смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для её акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объёме.

19.12.2019 на электронную почту истца (специалисту ФИО4 aanikitin3@gmail.com) направлен проект дополнительного соглашения №2, которым внесены изменения в приложение № 1 «Перечень специального, самоходного подвижного состава, оборудования и агрегатов» и №2 «Календарный план» договора. Применительно к п/п 43 «ремонт колёсной пары №1173 и полное освидетельствование АДМ-156» заменён на «ремонт колесной пары №20 и полное освидетельствование АДМ-156». Также, в приложение № 2 после таблицы возвращён абзац (изначально был в договоре), дублирующий п.3.8 договора (прописаны конкретные сроки нахождения в ремонте каждой единицы техники в зависимости от вида ремонта).

Далее, проект дополнительного соглашения № 2 подписан истцом и его оферта направлена в адрес ответчика. Оферта акцептована ответчиком, зарегистрирована 27.12.2019 и направлена истцу, в том числе, на его электронную почту (специалисту ФИО4 aanikitin3@gmail. com).

Указанная переписка сторон обозревалась судом в судебном заседании.

После чего, в адрес ответчика истцом выставлен счёт от 27.12.2019 №313 и счёт-фактура от 27.12.2019 №291 на оплату выполненных работ, в том числе, предусмотренных дополнительным соглашением №2 от 27.12.2019, по ремонту колёсной пары №20 и полное освидетельствование автомотрисы АДМ-156. В материалы дела представлен акт о выполненных работах (оказанных услугах) по форме ФГТУ-26 от 27.12.2019 №27, подписанный и скреплённый печатями обеих сторон, со ссылкой на дополнительное соглашение № 2 от 27.12.2019. На основании данных документов ответчик произвёл оплату выполненных работ в пользу истца, что подтверждается платёжными поручениями от 24.01.2020 № 704382 и от 31.01.2020 № 714998.

Вышеуказанные обстоятельства и оформленные сторонами первичные учётные документы также свидетельствуют об акцепте оферты ответчиком. Из поведения истца и ответчика следует их воля на заключение дополнительного соглашения №2 от 27.12.2019. Обеими сторонами совершены конклюдентные действия, направленные на исполнение условий данного дополнительного соглашения.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в иске отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья С.А. Исакова