Решение от 16 января 2025 г. по делу № А35-9283/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-9283/2024
17 января 2025 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 13.01.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 17.01.2025.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Волковой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Снеговым И.А., рассмотрел в открытом судебном заседании уточненные исковые требования по делу по иску

общества с ограниченной ответственностью «Технология»

к обществу с ограниченной ответственностью «Курскполимер»

о взыскании задолженности по договору поставки №Т-18-04-17/К от 18.04.2017 по состоянию на 28.11.2024 в размере 978 474 руб. 49 коп., из которых: задолженность за поставленную продукцию за период с 28.12.2023 по 17.05.2024 в размере 858 000 руб. 00 коп., проценты за просрочку платежа за период с 12.01.2024 по 28.11.2024 в размере 120 477 руб. 49 коп., расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: директор ФИО1 – предъявлен паспорт, ФИО2 -  по доверенности от 30.10.2024 (участие посредством видео-конференц связи);

от ответчика: не явился (уведомлен надлежащим образом).


Общество с ограниченной ответственностью «Технология» (308036, г. Белгород, Бульвар Юности, д. 21 кв. 184, ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Общество с ограниченной ответственностью «Курскполимер» (305044, <...>, лит. В, пом. 3, почтовый адрес: 305009, <...>).


Общество с ограниченной ответственностью «Технология» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Курскполимер» о взыскании задолженности по договору поставки №Т-18-04-17/К от 18.04.2017 по состоянию на 03.09.2024 в размере 1 053 391 руб. 75 коп., задолженности за поставленную продукцию за период с 28.12.2023 по 17.05.2024 в размере 973 000 руб. 00 коп., процентов за просрочку платежа за период с 12.01.2023 по 03.09.2024 в размере 80 391 руб. 75 коп., расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Курской области от 05 ноября 2024 года исковое заявление принято к производству суда.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель истца, истец сообщили суду, что проценты начислены с 12.01.2024, а не с 12.01.2023.

Уточненные исковые требования приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие по существу по имеющимся в материалах дела документам.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «Технология» (поставщик, истец) и «Курскполимер» (покупатель, ответчик) был заключен договор поставки № Т-18-04-17К от 18 апреля 2017 года и дополнительное соглашению №1 от 30.12.2021 к данному договору.

Поставщик обязуется поставлять полимерную продукцию, а покупатель обязуется принимать и оплачивать её в порядке и на условиях, определённых договором. В соответствии с п.4.1 и п.4.2 договора цена на товар устанавливается спецификациями, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора. Оплата за товар, если иное не предусмотрено спецификациями на каждую партию товара, производится на условиях 100% предварительной оплаты.

На основании договора ООО «Технология» поставило ООО «КУРСКПОЛИМЕР» за период с 21.12.2023 по 17.05.2024 продукции на сумму 1 233 000 руб. 00 коп., что подтверждается товарными накладными и спецификациями к договору:

ТН№174 от 21.12.2023 спецификация №161 от 21.12.2023 на сумму 165 000 руб.,

ТН №179 от 28.12.2023 спецификация №162 от 28.12.2023 на сумму 165 000 руб.,

ТН №6 от 18.01.2024 спецификация №163 от 18.01.2024 на сумму 165 000 руб.,

ТН №10 от 26.01.2024 спецификация №164 от 26.01.2024 на сумму 165 000 руб.,

ТН №15 от 05.02.2024 спецификация №165 от 05.02.2024 на сумму 243 000 руб.,

ТН №27 от 22.02.2024 спецификация №166 от 22.02.2024 на сумму 165 000 руб.,

ТН №63 от 17.05.2024 спецификация №167 от 17.05.2024 на сумму 165 000 руб.

Согласно указанных спецификаций оплата товара должна производится в течение 14 календарных дней с момента отгрузки товара.

Согласно акта сверки взаимных расчётов за период с 01.01.2023 по 30.07.2024, задолженность в пользу ООО «Технология» составляет 973 000 руб. 00 коп. При этом спецификация № 161 от 21.12.2023 была оплачена в полном объёме, а спецификация № 162 от 28.12.2023 не оплачена в части в размере 70 000 руб. 00 коп. Остальные спецификации № 163, № 164, № 165, № 166, № 167 не оплачены полностью.

Таким образом, начиная с 12.01.2024 ответчик исполняет свои обязательства по договору ненадлежащим образом.

01.08.2024 в адрес ответчика по электронной почте была направлена досудебная претензия № 34 от 01.08.2024 г. с требованием возврата денежных средств (копия претензии прилагается). В этот же день от ответчика по электронной почте поступил ответ о том, что с нами свяжутся в кротчайшие сроки. По телефону ответчик просил не обращаться в судебные органы и обещал оплатить частично задолженность до 02.09.2024, однако до настоящего времени обязательства не исполнены и задолженность не оплачена.

Поскольку требования ООО «Технология» в добровольном порядке ответчиком не исполнены, истец произвел начисление процентов за пользование чужими денежными средствами и обратился в Арбитражный суд Курской области с настоящими исковыми требованиями.

В ходе судебного разбирательства ООО «Технология» уточнил исковые требования.

Оценив представленные документы в их совокупности по правилам статей 65, 71 АПК РФ, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу требований статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между спорящими сторонами сложились отношения, вытекающие из договора поставки, к которому подлежат применению нормы главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (п. 1 ст. 516 ГК РФ).

В соответствии с положениями части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Пунктом 4.1 договора установлено, что цена на товар устанавливается спецификациями, являющимися неотъемлемой частью договора. Оплата за товар, если иное не предусмотрено спецификациями на каждую партию товара производится на условиях 100 % предварительной оплаты (п. 4.2 договора).

Во исполнение принятых на себя по договору поставки № Т-18-04-17К от 18 апреля 2017 года обязательств  истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 973 000 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, содержащими оттиск печати ответчика и его подпись.

Представленные в материалы дела товарные накладные содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара и подписи лиц, отпустивших и принявших товар, печати организаций - поставщика и покупателя.

В ходе рассмотрения дела ответчик добровольно произвел оплату за поставленный товар на сумму 115 000 руб. 00 коп., в связи с чем истец уточнил исковые требования и просит суд взыскать с ответчика задолженность за поставленный товар в размере 858 000 руб. 00 коп.

Возражений относительно заявленных исковых в установленные сроки требований ответчиком в материалы настоящего дела, в сроки, предусмотренные действующим законодательством, представлено не было.

С заявлением о фальсификации представленных в материалы дела документов в порядке статьи 161 АПК РФ ответчик в ходе рассмотрения дела не обращался.

В соответствии с положениями части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно уточненному исковому заявлению ООО «Технология» задолженность ответчика по договору поставки с учетом частичной оплаты составила 858 000 руб. 00 коп.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным.

Ответчик произведенный истцом расчет не оспорил, контррасчет не представил.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в размере 858 000 руб. 00 коп.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2024 по 28.11.2024 в размере 120 477 руб. 49 коп.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений пункта 5.1 договора предусмотрена ответственность по исполнению данного договора в рамках, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно уточненному расчету истца неустойка за период с 12.01.2024 по 28.11.2024 составила 120 477 руб. 49 коп.

 Проверив представленный истцом расчет, суд приходит к выводу о том, что неустойка рассчитана арифметически верно, контррасчет ответчик не представил.

Также истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика 50 000 руб. судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

В обоснование данного требования истцом представлен ордер от 04.09.2024 № 009861.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату  услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих  юридическую  помощь (представителей), расходы  юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Как разъяснено в пункте 10 Пленума №1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 11 Пленума №1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Возражений и доказательств чрезмерности взыскиваемых судебных расходов от ответчика не поступило.

На основании вышеизложенного, поскольку критерии разумности законодательно не определены, суд, исходя из объема оказанных юридических услуг, сложности рассматриваемого дела, представленных в материалы дела документов, содержания составленных процессуальных документов, считает расходы на оплату услуг представителя разумными и обоснованными.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в подтверждение своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах уточненные исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, суд относит на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

            Руководствуясь статьями 49, 110, 152, 167-171, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л:

Уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Технология» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Курскполимер»   в пользу общества с ограниченной ответственностью «Технология» денежные средства в размере 858 000 руб. 00 коп., проценты за период с 12.01.2024 по 28.11.2024 в размере 120 477 руб. 49 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 570 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Технология» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 964 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 88 от 05.09.2024. Выдать справку на возврат государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, в Арбитражный суд Центрального округа, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Курской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Курской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kursk.arbitr.ru (в информационной системе «Картотека арбитражных дел» на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья                                                                                                                          Е.А. Волкова