Решение от 14 июня 2017 г. по делу № А47-2294/2017

11994/2017-55230(3)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460000 http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-2294/2017
г. Оренбург
15 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2017 года В полном объеме решение изготовлено 15 июня 2017 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи

Евдокимовой Е.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Стан" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Оренбург

к Обществу с ограниченной ответственностью "Яра", г. Оренбург

о взыскании 59 203 руб. 60 коп. при участии в заседании:

от истца: ФИО2- представитель по доверенности от 10.01.2017 г., паспорт

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения спора в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в судебное заседание не явился.

Протокольное определение об отложении судебного разбирательства было размещено на Интернет-сайте суда http://www.Orenburg.arbitr.ru/. Судебное заседание проводится в отсутствие ответчика на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ).

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Стан" обратилось в арбитражный суд к Обществу с ограниченной ответственностью "Яра" с иском о взыскании 60 815 руб. 83 коп., из которых: 57 001 руб. - сумма задолженности по арендной плате, 3 814 руб. 83 коп.- проценты.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит

взыскать с ответчика 59 203 руб. 60 коп., из которых: 57 001 руб. - сумма задолженности по арендной плате, 2 202 руб. 60 коп.- проценты.

Ходатайство об уточнении исковых требований судом удовлетворено на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик письменный отзыв на иск и запрашиваемые судом документы в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между Обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Стан" (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Яра" (Арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения № 01/10 от 12.10.2015 г. (далее- Договор, договор от 12.10.2015 г.).

Согласно п.1.1 Договора Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду за плату во временное владение и пользование часть объекта нежилого помещения.

Арендуемая площадь расположена на 1-ом этаже двухэтажного административного здания, кабинет № 1, площадью 23 кв.м. (п.1.1.1).

В соответствии с п. 1.2 арендованный объект будет использоваться Арендатором: под офис.

Арендуемое имущество принадлежит Арендодателю на праве собственности на основании Свидетельства о государственной регистрации права серии № 56-АБ 784607 от 24.09.2012 г. (п. 1.3 Договора).

Факт передачи имущества ответчику подтверждается актом приема-передачи арендуемого имущества от 12.10.2015 (л.д.12).

В соответствии с п. 4.1 Договора от 12.10.2015 г. арендная плата за пользование арендованным имуществом устанавливается в размере 8 000 руб. в месяц.

Расчет по Договору производится авансовым платежом не позднее 15-го числа текущего месяца, путем перечисления денежных средств на расчетный счет или внесением в кассу Арендодателя (п.5.2).

Согласно п. 2.2 договор действует с 12.10.2015 г. по 12.09.2016 г.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия б/н от 02.02.2017 с требованием оплатить задолженность по договору аренды от 12.10.2015 г. в размере 57 001 руб. и с просьбой подписать Акт сверки и один подписанный экземпляр вернуть в адрес истца (л.д.14).

Ответ на претензию от ООО "Яра" не поступил, что послужило основанием для подачи настоящего иска в суд.

26.04.2017 г. от ответчика поступил отзыв на иск, согласно которому ответчик заявленные требования не признал, указав, что помещение было освобождено 23.01.2017 г., арендодатель отказался принимать помещение по акту ввиду наличия задолженности по арендной плате.

Кроме того, ответчик указал, что расчет задолженности в претензии и в иске различается и не соответствует реальному.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, согласно условиям обязательства и требованиям закона.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между Обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Стан" (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Яра" (Арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения № 01/10 от 12.10.2015 г., по условиям которого Арендодатель передал, а Арендатор принял в аренду за плату во временное владение и пользование часть объекта нежилого помещения.

Проанализировав условия договора № 01/10 от 12.10.2015 г. по правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно, принимая во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, суд считает, что сторонами согласованы все существенные условия договора аренды недвижимого имущества; указанный договор заключен в установленном действующим законодательством порядке (ст. 432, 632) Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (ч. 1 ст. 614 ГК РФ).

Как указывает истец задолженность ответчика по арендной плате составляет 57 001 руб. по состоянию на 03.03.2017г.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п.1 ст. 401 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Следовательно, бремя доказывания отсутствия вины, то есть оплаты взыскиваемой суммы в полном объеме, закон возлагает на ответчика, а не на истца.

На основании п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчик доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представил.

Кроме того, в соответствии с ч 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,

обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом не принимаются как необоснованные и не подтвержденные материалами дела.

При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных п. 1 ст. 655 ГК РФ.

Статья 622 ГК РФ предусматривает обязанность арендатора при прекращении договора аренды вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Невозврат арендатором арендованного имущества либо возврат его несвоевременно дает арендодателю право потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

По смыслу указанных правовых норм обязанность арендатора по внесению арендной платы арендодателю распространяется на период с момента передачи арендатору во временное владение и пользование объекта аренды и до момента прекращения между арендатором и арендодателем договорных правоотношений и фактического возврата последнему объекта аренды (п. 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора").

Доказательств возврата ООО "Яра" нежилого помещения по акту приема-передачи, равно как и доказательств того, что истец уклонялся от приемки арендованного помещения в материалы дела не представлено.

В материалы дела также не представлены доказательства приглашения арендодателя - ООО Стан" для передачи помещения на даты, указанные в письме ООО "Яра" (л.д. 43) - 24,25, 27 января 2017г., либо на какую-либо иную дату.

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании суммы основного долга обоснованы, подтверждаются материалами дела, фактически признаются ответчиком, соответствуют требованиям статей 307, 309, 779, 781 ГК РФ, признаются судом подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

За просрочку исполнения обязательства истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2016 по 06.03.2017 г. составляет 2 202 руб. 60 коп.

В качестве ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства закон предусматривает взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (редакция, действующая до 01.08.2016). С 01.08.2016 размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно расчету истца сумма подлежащих взысканию с ответчика процентов за период с 16.07.2016 по 06.03.2017 г. составляет 2 202 руб. 60 коп.

Расчет судом проверен, является арифметически верным, оснований для его критической оценки у суда не имеется.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами 16.07.2016 по 06.03.2017 г. в сумме 2 202 руб. 60 коп. подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в размере 2 368 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика с взысканием в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 65 руб. подлежит возврату из федерального бюджета в силу подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Стан" удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Яра" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Стан" задолженность в размере 59 203 руб. 60 коп., из которой: 57 001 руб. – основной долг, 2202 руб. 60 коп. – проценты за пользование чужими денежными

средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2368 руб. 00 коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Стан" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 65 руб. 00 коп.

Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Е.В. Евдокимова