Решение от 25 апреля 2018 г. по делу № А73-4402/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-4402/2018
г. Хабаровск
25 апреля 2018 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 23 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Никитиной О.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭлитСтройГрупп» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680000, <...>) к краевому государственному специализированному автономному учреждению «Восточное лесное хозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680030, <...>) о взыскании 997 333 руб. 70 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.11.2017.

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЭлитСтройГрупп» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к краевому государственному специализированному автономному учреждению «Восточное лесное хозяйство» о взыскании задолженности за выполненные по договору подряда №02-28/18 от 04.08.2017 г. работы в размере 997 333 руб. 70 коп.

Определением от 26.03.2018 г. исковое заявление принято к производству, возбуждено дело №А73-4402/2018, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по существу на 23.04.2018 г.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.2006. № 65 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

04.08.2017 г. между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда на выполнение общестроительных работ №02-28/18, согласно которому подрядчик обязуется выполнить общестроительные работы по адресу: <...> соответствии с локальным сметным расчетом (Приложение №1) в установленные договором сроки.

В соответствии с пунктом 1.3 заказчик обязался принять выполненные надлежащим образом работы и оплатить их.

Работы по договору считаются выполненными в полном объеме после подписания сторонами акта приемки выполненных работ (форма КС-2) (п.1.5).

В силу пункта 2.1 общая стоимость работ по договору определяется согласно локальному сметному расчету и составляет на момент подписания договора 1 916 191 руб., НДС не облагается.

На основании пункта 2.4 заказчик в течение 30 дней с момента подписания сторонами договора производит авансовый платеж в размере 30% от стоимости, указанной в п.2.1.

Окончательный расчет за выполненные работы производится заказчиком в течение 30 дней после подписания сторонами акта приемки выполненных работ (п.2.5).

Пунктом 3.1 предусмотрены календарные сроки выполнения работ: начало работ – в течение 5 дней с даты подписания договора; окончание работ – 01 декабря 2017 года.

Разделом 5 договора предусмотрен порядок сдачи и приемки выполненных работ.

Письмом №118 от 01.12.2017 г. подрядчик уведомил заказчика об окончании выполнения работ и о готовности к их сдаче, направил на подписание формы КС-2, КС-3.

Согласно представленных в материалы дела справок по форме КС-3 от 25.10.2017 г., от 20.11.2017 г., актов о приемке выполненных работ №1 от 25.10.2017 г., №2 от 20.11.2017 г. истцом выполнены работы на сумму 1 916 191 руб. 40 коп.

Обязательства по оплате выполненных работ ответчиком в полном объеме не исполнены, в результате чего возник долг в сумме 997 333 руб. 70 коп.

14.01.2018 г. истец направил в адрес ответчика претензию №137 от 12.01.2018 г. с требованием об оплате задолженности.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу правила, установленного пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами, при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

По смыслу указанной нормы односторонний акт сдачи-приемки работ является действительным и подлежит оплате, если заказчик не доказал обоснованность отказа от его подписания.

В рассматриваемом случае представленные в материалы дела акты по форме КС-2 подписаны истцом в одностороннем порядке, на акте №2 от 20.11.2017 г. имеется отметка о том, что заказчик не явился на приемку работ.

Как следует из материалов дела, акты выполненных работ направлялись на подписание ответчику письмом №118 от 01.12.2017 и повторно с претензией №137 от 12.01.2018 г. Согласно представленным в материалы дела отчетам об отслеживании отправлений с официального сайта Почты России, указанные почтовые отправления были вручены ответчику.

Доказательств, подтверждающих мотивированный отказ от подписания данных актов, ответчиком не представлено.

В связи с чем, акты №1 от 25.10.2017 г., №2 от 20.11.2017 г. судом приняты в качестве надлежащих доказательств выполнения работ.

Кроме того, сторонами без замечаний и возражений подписан акт сверки за период с 04.08.2017 г. по 31.12.2017 г., согласно которому ответчик признал задолженность перед истцом по состоянию на 08.02.2018 г. в сумме 997 333 руб. 70 коп.

Доказательств исполнения обязательств по оплате выполненных истцом работ в полном объеме ответчик не представил, возражений по иску не заявил.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, требование о взыскании задолженности в размере 997 333 руб. 70 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Поскольку при обращении в суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, на основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 22 947 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с краевого государственного специализированного автономного учреждения «Восточное лесное хозяйство» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭлитСтройГрупп» основной долг в размере 997 333 руб. 70 коп.

Взыскать с краевого государственного специализированного автономного учреждения «Восточное лесное хозяйство» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 22 947 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья Никитина О.П.