Решение от 17 октября 2018 г. по делу № А65-27899/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-27899/2018

Дата принятия решения – 17 октября 2018 года.

Дата объявления резолютивной части – 16 октября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мубаракшиной Э.Г.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Шакуровой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Татэнерго", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Товариществу собственников жилья "Савиново", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 596 382 рублей 57 копеек долга, 11 342 рублей 74 копеек пени,

к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Расчетно-Информационный центр»

с участием:

от истца – ФИО1 по доверенности от 29.12.2017,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен,

установил:

Акционерное общество"Татэнерго", г.Казань обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - к Товариществу собственников жилья "Савиново", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 596 382 рублей 57 копеек долга, 11 342 рублей 74 копеек пени.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Расчетно-Информационный центр».

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.

Суд в порядке части 4 статьи 137, статьи 184 АПК РФ с учетом согласия истца, отсутствия письменных возражений ответчика, третьего лица относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству, окончании предварительного заседания и открытии судебного заседания первой инстанции.

Дело в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика, третьего лица.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Из материалов дела следует, что 01 января 2007 года между открытым акционерным обществом «Татэнерго» (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор теплоснабжения №7230 Т по условиям которого истец обязался подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию, а ответчик обязался принимать и своевременно оплачивать потребленную энергию на условиях договора.

В соответствии с пунктом 1.2 договора, истец обязался подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию, а ответчик обязался принимать и своевременно оплачивать потребленную тепловую энергию на условиях договора.

В соответствии с пунктом 4.7 договора порядок расчетов определен следующим образом: при наличии прибора учета - по показаниям приборов учета, при отсутствии приборов учета- в соответствии с порядком, указанном в приложении №8 к договору.

В соответствии с пунктом 1.4 дополнительного соглашения от 01.08.2014 ответчик должен произвести оплату 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий договора за спорный период объекты ответчика снабжались тепловой энергией, что подтверждается счетами фактурами и актами приема-передачи тепловой энергии от 31.03.2018, 30.04.2018, 31.05.2018, 30.06.2018.

Акты приема-передачи тепловой энергии от 31.03.2018, 30.04.2018, 31.05.2018 ответчиком подписаны без возражений, что подтверждается подписью в соответствии с соглашением об электронном документообороте между сторонами.

Акт приема-передачи тепловой энергии от 30.06.2018 ответчиком не подписан, однако возражений по выставленным объемам потребления за июнь 2018 года не заявлено.

За период времени с 01.03.2018 по 30.06.2018 задолженность ответчика за тепловую энергию составляет 596 382 рубля 57 копеек.

Во исполнение досудебного порядка урегулирования спора, истцом направлена в адрес ответчика претензия №153-17-5425 от 16.07.2018, оставленная без удовлетворения.

Ответчиком задолженность не оплачена, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд в защиту нарушенных его прав и законных интересов.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию через присоединенную сеть, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Также следует отметить, что в соответствии с пунктом 4.10 договора все расчеты за потребленную тепловую энергию производятся путем выставления платежных требований РСО в безакцептном порядке, со сроком их оплаты не позднее следующего дня после поступления платежного требования в банк абонента.

Платежные требования за спорный период времени были выставлены истцом в соответствии с условиями договора.

Учитывая, что факт поставки тепловую энергию подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен, доказательства погашения долга в размере 596 382 рублей 57 копеек ответчиком не представлены, суд считает требование о взыскании долга в указанном размере обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с нарушением условий договора и в соответствии с пунктом 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжении», истцом ответчику за период времени с 16.05.2018 по 08.08.2018 начислены пени в размере 11 342 рубля 74 копейки, согласно расчету.

Судом расчет проверен, является верным.

По смыслу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушенного обязательства

Ответчик ходатайства о снижении пени не заявлял, доказательств их несоразмерности не представил.

Учитывая, что ответчик допустил просрочку оплаты платежей, суд находит исковые требования в части взыскании пени обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, опровергающие исковые требования, в связи с чем, исковые требования являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы судом распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и относятся на ответчика.

руководствуясь статьями 110, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Товарищества собственников жилья "Савиново", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "Татэнерго", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 596 382 рублей 57 копеек долга, 11 342 рублей 74 копеек пени, 15 155 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяЭ.Г. Мубаракшина