Решение от 4 июля 2022 г. по делу № А56-6045/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-6045/2022
04 июля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Салтыковой С.С.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Петрофлекс" (197110, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОКРУГ ФИО2 Г., БОЛЬШАЯ ЗЕЛЕНИНА УЛ., Д. 3, ЛИТЕРА А, КВ. 19, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2021, ИНН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Дальпитерстрой" (188361, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГАТЧИНСКИЙ РАЙОН, НОВЫЙ СВЕТ ПОСЕЛОК, ДОМ 33, ОФИС 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.11.2002, ИНН: <***>);

третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью "ПЕТРОФЛЕКС";

2) общество с ограниченной ответственностью "Дальпитерстрой"


о взыскании 1 777 259 руб. 15 коп.

по встречному иску о взыскании 537 192 руб. 50 коп.


при участии

- от истца: ФИО3 по доверенности от 17.12.2021

- от ответчика: ФИО4 по доверенности от 13.01.2020

- оо третьих лиц: 1) ФИО3 по доверенности от 03.03.2021

2) ФИО4 по доверенности от 02.12.2021



установил:

общество с ограниченной ответственностью "БТСК ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Дальпитерстрой" 1 777 259 руб. 15 коп. задолженности.

Определением от 23.03.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "Дальпитерстрой".

Определением (резолютивная часть) от 11.05.2022 произведена замена истца по делу № А56-6045/2022 в порядке процессуального правопреемства с общества с ограниченной ответственностью "БТСК Групп" на общество с ограниченной ответственностью "ПЕТРОФЛЕКС" (ИНН <***>), ООО "БТСК Групп" осталось участником спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Ответчиком заявлен встречный иск о взыскании с истца и ООО "БТСК Групп" в солидарном порядке 537 192 руб. 50 коп. неустойки.

В судебном заседании представителем истца и ООО "БТСК Групп" заявлено о пропуске ответчиком срока исковой давности по встречному иску, поддержан первоначальный иск; представитель ответчика поддержала доводы встречного иска и возражала против удовлетворения первоначального иска.

Как следует из материалов дела, 16.10.2014 между ООО «СК «Дальпитерстрой» и ООО «БТСК ГРУПП» заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома № 189-Ш/65-Д-161 (далее – Договор ДДУ).

Согласно пункту 1.1 Договора ДДУ - ООО «СК «Дальпитерстрой» обязуется своими силами построить многоквартирный жилой дом корпус 65 на земельном участке площадью 7328 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, <...> участок 6, (западнее дома 3, корпус 1 литера А по Вишерской улице), а далее, после получения - ООО «СК «Дальпитерстрой» разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта, передать ООО «БТСК ГРУПП» квартиру - строительный номер 161, 2 комнаты, общей площадью 59,50 кв.м. (пункт 1.2 Договора ДДУ).

В соответствии с пунктом 5.1 цена Договора ДДУ составляет 3 678 000 рублей.

Указанный Договор ДДУ был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу 26.11.2014 года под номером 78-78-63/109/2014-125.

Договор ДДУ был расторгнут ООО «СК «Дальпитерстрой» в одностороннем порядке, что подтверждается представленными в материалы дела уведомлением от 05.08.2019 № 213/19-оп об одностороннем отказе от исполнения Договора ДДУ, уведомлением Управления Росреестра по Санкт-Петербургу от 12.11.2019 о регистрации расторжения Договора ДДУ.

В связи с тем, что Объект не был передан дольщику, у ООО «СК «Дальпитерстрой» образовалась задолженность перед ООО «БТСК ГРУПП» в размере 1 777 259 рублей 15 копеек.

Оплата по Договору ДДУ произведена в следующем порядке.

Между ООО «БТСК ГРУПП» и ООО «Дальпитерстрой» был заключен Договор подряда № Ф-23/2 от 10.09.2014 в рамках которого ООО «БТСК ГРУПП» осуществило работы на общую сумму 1 777 259 рублей 15 копеек.

По итогам выполнения работ между вышеназванными сторонами были подписаны и согласованы КС-2 и КС-3, а также составлен Акт № Ш/65-Д-161 от 02.02.2016, согласно которому:

ООО «СК «Дальпитерстрой» зачло исполнение обязательств ООО «БТСК ГРУПП» по договору участия в долевом строительстве жилого дома № 189-Ш/65-Д-161 от 16.10.2014 на сумму 1 777 259 рублей 15 копеек;

ООО «БТСК ГРУПП» зачло исполнение обязательств ООО «Дальпитерстрой» по договору № Ф-23/2 от 10.09.2014 на сумму 1 777 259 рублей 15 копеек;

ООО «Дальпитерстрой» зачло задолженность ООО «СК «Дальпитерстрой» по договору № П23/4 от 01.04.2012 на сумму 1 777 259 рублей 15 копеек.

11.09.2021 в адрес ООО «СК «Дальпитерстрой» направлена досудебная претензия о возврате неосновательного обогащения, которая оставлена без ответа.

В связи с произведенной уступкой прав требования произведена замена истца по делу № А56-6045/2022 в порядке процессуального правопреемства с общества с ограниченной ответственностью "БТСК Групп" на общество с ограниченной ответственностью "ПЕТРОФЛЕКС".

Суд находит первоначальный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Поскольку при расторжении Договора ДДУ ответчиком не было возвращено дольщику полученное по сделке, при этом, ответчик какого-либо встречного предоставления не произвел, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение.

В этой связи иск ООО «ПЕТРОФЛЕКС» подлежит удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком заявлен встречный иск о взыскании с истца и ООО "БТСК Групп" в солидарном порядке 537 192 руб. 50 коп. неустойки за период с 14.06.2016 по 12.11.2019 в связи с нарушением срока внесения оплаты по Договору ДДУ.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Срок оплаты по Договору ДДУ наступил 26.12.2015 (3 месяца с даты регистрации Договора ДДУ, пункт 4.2.1 Договора ДДУ).

С настоящим иском в суд ответчик обратился 22.06.2022, то есть с пропуском срока исковой давности, в связи с чем в удовлетворении встречного иска надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью "Петрофлекс" удовлетворить в полном объеме.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Дальпитерстрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Петрофлекс" 1 777 259 руб. 15 коп. неосновательного обогащения, 30 773 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.


В удовлетворении встречного иска общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Дальпитерстрой" отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья С.С.Салтыкова