Постановление от 12 апреля 2023 г. по делу № А56-110324/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


12 апреля 2023 года

Дело №

А56-110324/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Кустова А.А., Пастуховой М.В.,

при участии от публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» ФИО1 (доверенность от 18.08.2022 № 187-22), от администрации муниципального образования Рождественское сельское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области ФИО2 (доверенность от 15.04.2022 № 550),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования Рождественское сельское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2023 по делу № А56-1103242021,


у с т а н о в и л:


Публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго», адрес: 197227, Санкт-Петербург, Гаккелевская ул., д. 21, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Ленэнерго) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к администрации муниципального образования Родественское сельское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области, адрес: 188356, <...> ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Администрация) о взыскании 1 537 630 руб. 78 коп. неосновательного обогащения в размере стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии, а также 61 679 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по 20.09.2021, с последующим их начислением с 21.09.2021 до момента фактического исполнения основного обязательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее – АО «ПСК»).

Решением от 29.09.2022 в иске отказано.

Постановлением апелляционного суда от 07.02.2023 решение от 29.09.2022 отменено, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов апелляционного суда обстоятельствам дела, просит отменить постановление апелляционного суда от 07.02.2023, оставить в силе решение от 29.09.2022.

По мнению подателя жалобы, апелляционный суд пришел к ошибочному выводу о том, что в данном случае сетевая организация не должна уведомлять потребителя о проведении предстоящей проверки. В силу пункта 178 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, в редакции, действующей в спорный период, (далее – Основные положения № 442) на момент составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление электроэнергии, или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Однако акты от 09.07.2020 и от 23.07.2020 составлены в отсутствие представителя потребителя и подписаны только представителями истца. В дело не представлены доказательства выставления счета на оплату бездоговорно потребленной электроэнергии в адрес Администрации и направления ей акта о бездоговорном потреблении.

В отзыве на кассационную жалобу Ленэнерго просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Ленэнерго возражал против ее удовлетворения.

Третье лицо извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд кассационной инстанции не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в отношении объектов «уличное освещение», расположенных по следующим адресам: <...> (у д. 16 и 18); <...> (у д. 19); <...> (у д. 13); <...> (у д. 11 и 12); <...> (у д. 8 и 9) и <...> (вблизи д. 7) представители Ленэнерго провели 09.07.2020 и 23.07.2020 проверки соблюдения правовых норм, регулирующих сферу обращения электроэнергии и выявления фактов неучтенного (бездоговорного) потребления электрической энергии.

В результате проверок установлено, что на спорных объектах Администрация осуществляла потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения, о чем составлены акты о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии от 09.07.2020 № бп/003866 и бп/003985, акты от 23.07.2020 № бп/003783, бп/003784, бп/003786 и бп/003787.

В актах в графе «место (точка присоединения) и способ осуществления неучтенного (бездоговорного) потребления электроэнергии» указаны: ПС - 142, Ф-5, ТП-57, Л-1, подключение уличных светильников через автоматический выключатель на опорах № 1, 8, 9, 10; ПС - 142, Ф-5, ТП-57, Л-2 на опорах № 8 и10.

Ленэнерго произвело расчет стоимости объема бездоговорного потребления электроэнергии расчетным способом за периоды с 11.07.2019 по 09.07.2020, с 25.07.2019 по 23.07.2020 и выставило Администрации для оплаты счета на общую сумму 1 537 630 руб.

В рамках досудебного урегулирования спора Ленэнерго направило в адрес Администрации претензию от 27.01.2021 № ПЭК/048/76 с требованием оплатить сумму образовавшейся задолженности. Требования претензии оставлены без удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение Администрацией обязанности по оплате бездоговорно потребленной электрической энергии, Ленэнерго обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции в иске отказал, сделав вывод о том, что акты о бездоговорном потреблении электроэнергии составлены с нарушением требований Основных положений № 442; содержащаяся в актах и на фотоснимках информация не позволяет установить владельцев фонарей уличного освещения и сделать вывод о том, что лицом, осуществившим бездоговорное потребление, являлась Администрация.

Апелляционный суд не согласился с данными выводами суда первой инстанции, решение отменил и иск удовлетворил.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 Основных положений № 442 бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

В силу пункта 177 Основных положений № 442 по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно пункту 178 Основных положений № 442 при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должно присутствовать лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электроэнергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии.

При этом лицо, составляющее акт о неучтенном потреблении электрической энергии, прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В случае составления акта на месте выявления бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

В силу статьи 189 Основных положений № 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к названному документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за один год

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности и взаимной связи с учетом статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанций пришел к выводу о том, что истец доказал факт бездоговорного потребления электроэнергии Администрацией на спорных объектах «уличное освещение».

При этом апелляционный суд исходил из того, что данное обстоятельство подтверждается актами от 09.07.2020 № бп/003866 и бп/003985, актами от 23.07.2020 № бп/003783, бп/003784, бп/003786 и бп/003787, согласно которым в момент проведения проверок 09.07.2020 и 23.07.2020 выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии фонарями уличного освещения, расположенными в дер. Грязно Гатчинского района, ул. Полевая (у д. 8 и 9), ул. Полевая (у д. 11 и 12), ул. Полевая (у <...> (у д. 16 и 18), ул. Полевая (у д. 19) и <...> (вблизи д. 7).

Названные акты составлены с участием представителей Ленэнерго и с использованием средств фотосъемки. Материалы фотофиксации приложены к актам о бездоговорном потреблении.

Апелляционный суд отметил, что представитель ответчика отказался от ранее поданного заявления о фальсификации представленных материалов фотофиксации.

Апелляционный суд пришел к выводу о том, что вышеуказанные акты не противоречат требованиям статьи 178 Основных положений № 442.

Довод ответчика о том, что Ленэнерго не уведомило Администрацию о предстоящей проверке, был предметом исследовании апелляционной инстанции и обоснованно отклонен судом.

При рассмотрении спора апелляционный суд учел, что факт владения частью спорных фонарей уличного освещения, не оспаривался Администрацией в суде первой инстанции.

Так, в объяснениях от 29.04.2022 ответчик представил контррасчет стоимости бездоговорного потребления электроэнергии, исключив из него следующие объекты: <...> (вблизи <...> (у д. 11 и 12) и ул. Полевая (у д. 13).

Ответчик сослался на то, что объект, расположенный по адресу: <...> (вблизи д. 7) входит в договор энергоснабжения от 31.01.2020 № 47300000301086, заключенный между АО «ПСК» и Администрацией (далее – Договор от 31.01.2020).

Апелляционный суд обоснованно отклонил данный довод ответчика о включении вышеуказанного объекта в Договор от 31.01.2020, указав, что названным договором предусмотрена иная точка поставки - ТП 41, тогда как в акте о бездоговорном потреблении зафиксировано присоединение объекта «уличное освещение» - от ТП-57.

В приложениях к Договору от 31.01.2020 отсутствуют сведения об объектах уличного освещения в дер. Грязно, запитанных от ТП-57. Данное обстоятельство следует из письма АО «ПСК» от 14.09.2022 (т.д. 2, л. 82).

Объекты уличного освещения, расположенные по адресам: <...> (у д. 11 и 12) и ул. Полевая (у д. 13) ответчик просил исключить из расчета стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в связи с тем, что они самовольно установлены гражданами. Однако данное обстоятельство Администрация документально не подтвердила.

Истец представил материалы фотофиксации к актам о бездоговорном потреблении электрической энергии, из которых следует, что все зафиксированные спорные фонари освещают непосредственно улицу Полевая и улицу Центральную в дер. Грязно, а следовательно, не могли использоваться в личных целях владельцами земельных участков, расположенных вблизи данных улиц.

В соответствии с постановлением Администрации от 27.04.2020 № 91, к дорогам местного значения общего пользования в населенных пунктах Рождественского сельского поселения относятся, в том числе ул. Полевая и ул. Центральная в дер. Грязно.

В опровержение факта бездоговорного потребления электроэнергии, зафиксированного в вышеуказанных актах, ответчик не представил договор энергоснабжения, заключенный с гарантирующим поставщиком в установленном порядке в отношении спорных объектов уличного освещения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) организация в границах поселения электроснабжения относится к вопросам местного значения поселения, в том числе организация уличного освещения.

В силу пункта 1 части 1 статьи 50 Закона № 131-ФЗ в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения установленных названным Федеральным законом вопросов местного значения.

Согласно пункту 6 части 14 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, подлежащих включению в региональные, муниципальные программы в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, должен включать в себя предусмотренные названным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации мероприятия по:

- выявлению бесхозяйных объектов недвижимого имущества, используемых для передачи энергетических ресурсов (включая газоснабжение, тепло- и электроснабжение), организации постановки в установленном порядке таких объектов на учет в качестве бесхозяйных объектов недвижимого имущества и затем признанию права муниципальной собственности на такие бесхозяйные объекты недвижимого имущества;

- организации управления бесхозяйными объектами недвижимого имущества, используемыми для передачи энергетических ресурсов, с момента выявления таких объектов, в том числе определению источника компенсации возникающих при их эксплуатации нормативных потерь энергетических ресурсов (включая тепловую энергию, электрическую энергию), в частности за счет включения расходов на компенсацию данных потерь в тариф организации, управляющей такими объектами.

Исходя из анализа приведенных выше норм следует, что орган местного самоуправления, как орган власти, на котором лежит обязанность по организации в границах поселения электроснабжения населения, обязан выявлять бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, принимать их на учет, и до перехода к нему права собственности на такие объекты в установленном законодательством Российской Федерации порядке обязан организовать управление бесхозяйными объектами электросетевого хозяйства, в частности, путем заключения соответствующих договоров с сетевой организацией (договоров оказания услуг по передаче электрической энергии) и гарантирующим поставщиком (договоров энергоснабжения).

Объем бездоговорного потребления электрической энергии определен истцом в соответствии с пунктом 187 Основных положений № 442. Администрации выставлены счета на оплату от 21.10.2020 № 49900260, 44900262, 44900263, 44900264 и от 16.12.2020 № 44900160.

Установив, что Администрация своевременно стоимость бездоговорно потребленной электрической энергии не оплатила, и руководствуясь пунктом 2 статьи 1107 и статьей 395 ГК РФ, апелляционный суд признал правомерным требование истца о взыскании с ответчика 61 679 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 24.22.2020 по 20.09.2021, с их последующим начислением, начиная с 21.09.2021 до момента фактического исполнения основного обязательства.

Апелляционный суд проверил расчет процентов, произведенный истцом, и признал его соответствующим действующему законодательству.

Контррасчет процентов ответчик в дело не представил.

Кассационная инстанция отклоняет как необоснованный довод Администрации о том, что счета на оплату бездоговорно потребленной электроэнергии и акты о бездоговорном потреблении не направлялись в адрес Администрации.

Истец представил в дело письмо от 6409/80-57 от 10.11.2020, направленное в адрес Администрации, к которому приложены спорные акты и счета, а также доказательство их направления ответчику (т.д. 1, л. 12, 13, 15).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил иск, отменив решение суда.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для его отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа


п о с т а н о в и л:


постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2023 по делу № А56-110324/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации муниципального образования Рождественское сельское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области – без удовлетворения.


Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи


А.А. Кустов

М.В. Пастухова