Решение от 6 ноября 2024 г. по делу № А56-87858/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-87858/2024
07 ноября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской областиКузнецов Д.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Пушкинского района» (196620, город Санкт-Петербург, Павловск, Гуммолосаровская ул., д. 19А; ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании с ответчика 93 943 руб. 74 коп.;

ответчик: акционерное общество «Комбинат социального питания Красносельского района» (198329, <...>, лит. А, пом. 17-Н; ИНН <***>, ОГРН <***>),

установил:

06.09.2024 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) поступило исковое заявление истца о взыскании с ответчика вышеуказанной суммы, которое принято арбитражным судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением от 11.09.2024.

30.09.2024 в электронном виде поступил отзыв ответчика, в котором заявлено о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Частями 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) установлен перечень дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, в частности, в силу пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц 1 200 000 руб.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Поскольку ответчик не указал обстоятельства, препятствующие в силу пунктов 1 – 4 части 5 статьи 227 АПК РФ рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, и не представил доказательства наличия таких обстоятельств, основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства у суда отсутствуют.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В обоснование своего заявления истец ссылается на то, что ответчик является пользователем нежилого помещения расположенного по адресу: город Санкт-Петербург, Павловск, Конюшенная ул., д. 1 и несвоевременно вносит плату за жилищные услуги.

При этом, как указывает истец, между ним и ответчиком 24.07.2023 заключен договор № 2260 о долевом участии в расходах на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, разделом 3 которого стороны предусмотрели платежи и расчеты.

Истцом заявлено о наличии задолженности в размере 93 943 руб. 74 коп. за период с 01.01.2024 по 30.06.2024.

К иску приложены копии договора от 24.07.2023, договора аренды, подписанного акта сверки и иные документы.

В отзыве ответчик не отрицает факта заключения с истцом вышеуказанного договора, однако обращает внимание что у него отсутствуют счета и акты сдачи-приемки выполненных работ, на основании которых производится расчет; ответчик не признает факта получения услуг в полном объеме и заявленную задолженность.

Ответчик просит обязать истца предоставить оригиналы счетов, счетов-фактур и акты сдачи-приемки выполненных работ за спорный период, а в случае рассмотрения иска в упрощенном порядке, в иске отказать.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статей 210 ГК РФ, 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, и соразмерно со своей долей участвует в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В статье 249 ГК РФ также установлена обязанность каждого собственника соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, арбитражный суд признает его верным.

Само по себе отсутствие платежного документа не является препятствием для оплаты оказанных коммунальных услуг, поскольку ответчик, действуя разумно и добросовестно, не был лишен возможности обратиться к истцу с просьбой о предоставлении необходимых документов.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Как разъяснено в пункте 10 вышеуказанного Постановления, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 179, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с акционерного общества «Комбинат социального питания Красносельского района» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Пушкинского района» 93 943 руб. 74 коп. задолженности и 3 758 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.


Судья                                                  Кузнецов Д.А.