Решение от 26 июля 2025 г. по делу № А45-9820/2025

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-9820/2025
г. Новосибирск
27 июля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 27 июля 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Дорофеевой Д.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кондратовой К.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Русские системы» (ОГРН <***>), г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью «Райдекс» (ОГРН <***>), г. Москва, о взыскании задолженности по договору подряда в размере 2 819 429 руб. 20 коп.

Лица, участвующие в деле и процессе: от истца – ФИО1 (паспорт, директор), ФИО2 (доверенность №03-07/25 от 03.07.2025, паспорт, диплом); от ответчика – не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Русские системы» обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Райдекс» о взыскании задолженности по договору подряда в размере 2 819 429 руб. 20 коп.

Определением от 25.03.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание не явился, представителя не направил, извещен надлежащим образом.

При этом копии судебных актов с указанием места и времени рассмотрения дела направлялись арбитражным судом по адресу ответчика.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В связи с чем, суд в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ признает его извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В связи с изложенным, дело подлежит рассмотрению в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя ответчика.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав пояснения представителя истца, (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 24.11.2023 между ООО «Райдекс» (далее - заказчик, ответчик) и ООО «Русские системы» (далее - подрядчик, истец) был заключен договор подряда №2023/11- 24, в редакции дополнительного соглашения №1 от 20.02.2024, дополнительного соглашения №2 от 20.04.2024 (далее - договор).     

Согласно п. 1.1. договора подрядчик обязуется в установленный договором, сроки произвести работы по устройству систем автоматической противопожарной защиты согласно проектной документации (далее - работы) на строящемся объекте: «Торговый комплекс».

В соответствии с разделом 3 договора, дата начала работ: 22.11.2023,  срок  окончания работ: 28.02.2024.

Пунктом 3.3. договора предусмотрено, что в случае если после подписания договора стороны установят иные сроки завершения работ, то действующими считаются последние из  согласованных сторонами сроков выполнения работ.

Согласно п. 2.1. договора стоимость работ по договору определяется (Приложение №1) Расчетом стоимости работ по устройству систем автоматической противопожарной защиты на, объекте. Стоимость работ составляет 5 473 973 рубля 76 копеек, в т.ч. НДС 20% - 912 328 рублей 96 копеек.

Расчет за выполняемые подрядчиком работы производится в следующем порядке:

- Заказчик выплачивает подрядчику аванс на материалы 100% и аванс на работы 50% в размере 3 791 308 рублей 34 копейки, в т.ч. НДС 20% - 631 884 рубля 72 копейки в течение 5 (пяти) банковских дней после подписания Договора (п. 2.2.1. Договора).

В соответствии с п. 2.2.3. окончательный расчет производится Заказчиком в течение 10 банковских дней со дня подписания Заказчиком акта приемки выполненных работ по форме КС-2, и справки об оплате по форме KС-3 на основании выставленного Подрядчиком счёта и счёта-фактуры, за вычетом авансовых платежей.

Ответчик ООО «Райдекс» перечислило авансовый платеж на счет истца ООО «Русские системы» в размере 3 791 308 рублей 34 копейки.

20.04.2024 между ООО «Райдекс» и ООО «Русские системы» было заключено дополнительное соглашение №2 к договору подряда, согласно которому в связи с увеличением объема работ стороны приняли решение внести изменения в договор.

20.12.2024  между истцом и ответчиком были подписаны КС-2 №2 и КС-3 №2, согласно которым, истец выполнил работы по договору на сумму 761 413  руб. 65 коп., в т.ч. НДС 20% 126 902 руб. 28 коп.

Выполненные и принятые работы полностью соответствуют условиям договору проектной и рабочей документации, строительным нормам и правилам.   

Акты о приемке выполненных работ подписаны ответчиком без замечаний и возражений, по объему, качеству и стоимости выполненных работ и скреплены печатями организации поэтому считаются принятыми заказчиком в указанном объеме.     

Согласно акту сверки взаимных расчетов между ООО «Райдекс» и ООО «Русские системы» за период 2024 год  у ответчика ООО «Райдекс» имеется задолженность перед истцом ООО «Русские системы» по договору в размере 2 415 448 руб. 93 коп.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора 11.02.2025 истец направил в адрес требование (претензию) Исх.№1 от 03.02.2025 с требованием  погасить задолженность и уплатить неустойку, за просрочку оплаты по договору подряда почтовое направление получено ответчиком 14.02.2025.

При этом ответчиком в установленный срок для досудебного урегулирования спора, ответ истцу не представил, денежные средства не уплатил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - «ГК РФ») по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Статья 740 ГК РФ обязует подрядчика по договору строительного подряда в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с ч. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 ГК РФ.

В силу ст. 711 ГК РФ и правовой позиции, выраженной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

На основании п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка егозаказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.  

20.12.2024  между истцом и ответчиком были подписаны КС-2№2 и КС-3№2, согласно которым, истец выполнил работы по договору.

Выполненные и принятые работы полностью соответствуют условиям договору проектной и рабочей документации, строительным нормам и правилам.   

Акты о приемке выполненных работ подписаны ответчиком без замечаний и возражений, по объему, качеству и стоимости выполненных работ и скреплены печатями организации, поэтому считаются принятыми заказчиком в указанном объеме.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании основного долга подлежат удовлетворению.     

Часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

  В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно с п. 4.4.2 договора подрядчик вправе, в случаях, предусмотренных законом и договором, требовать от заказчика уплаты убытков и неустойки.

В соответствии с п. 6.8 договора при нарушении сроков оплаты выполненных работ заказчик обязан уплатить подрядчику по его требованию пени в размере 0,1% от неуплаченной  суммы по условиям договора, за каждый день просрочки.     

Ввиду п. 6.10 договора выплата неустойки и возмещение убытков не освобождаетсторону, нарушившую договор, от исполнения своих обязательств по договору.  

Общий размер неустойки по каждому акту выполненных работ составляет 705 911 руб. 38 коп.

Судом проверен расчет неустойки и признан арифметически верным.

Оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса не имеется.

Также истец просит взыскать неустойку по день фактической оплаты основного долга.

Из разъяснений, приведенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Требования истца о взыскании начиная с 16.07.2025 неустойки на сумму задолженности в размере 0,1% за каждый день просрочки до фактической оплаты задолженности подлежит удовлетворению.

Истцом так же заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 14 000 руб.

Несение и размер расходов в размере 4 000 рублей на оплату,юридических услуг подтверждается договором оказания юридических услуг № 01/02 от, 03.02.2025, счетом на оплату № 211 от 03.02.2025, платежным поручением от 05.02.2025, актом об оказании услуг от 04.02.2025, предметом которого являлось: консультация истца по вопросу взыскания денежных средств (задолженности) с должника ООО «Райдекс» по Договору подряда № 2023/11-24 от 24.11.2023.

Несение и размер расходов в размере 10 000 рублей на оплатуюридических услуг подтверждается договором оказания юридических услуг № 02/02 от 25.02.2025, счетом на оплату № 459 от 25.02.2025, платежным поручением от 25.02.2025,актом об оказании услуг от 12.03.2025.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.

Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления Пленума № 1).

Согласно п. 13 Постановления Пленума № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Как отмечено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов лишь в том случае, если признает такие расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Данная правовая позиция приведена в п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о доказанности факта несения заявителем судебных издержек, их размер и относимость к настоящему судебному делу.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании судебных расходов, понесенные в рамках дела истцом в размере 14 000 руб. подлежат удовлторению.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что, исковые требования подлежат удовлетворению.

Распределение судебных расходов производится по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Райдекс» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русские системы» (ОГРН <***>) задолженность в размере 3 121 360 руб. 31 коп., из них  2 415 448 руб. 93 коп. по основному долгу,  705 911 руб. 38 коп., начиная с 16.07.2025 неустойку на сумму задолженности в размере 0,1% за каждый день просрочки до фактической оплаты задолженности, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 109 583  руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 14 000 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

Д.Н. Дорофеева