Решение от 8 апреля 2018 г. по делу № А56-105822/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-105822/2017
09 апреля 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИЗНЕССТРОЙ" (адрес: Россия 195067, Санкт-Петербург, Волго-Донской пр д 1,оф 4, ОГРН: 1137847185167);

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СК "ЭРИКА-СТРОЙ" (адрес: Россия 194156, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт ЭНГЕЛЬСА 27/Т/48-Н, ОГРН: 1137847348825);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 23.05.2016)

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 13.02.2018)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «БИЗНЕССТРОЙ» (далее – ООО «БИЗНЕССТРОЙ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «СК «ЭРИКА-СТРОЙ» (далее – ООО «СК «ЭРИКА-СТРОЙ») о взыскании 3 363 400 руб. задолженности и 707 044,05 руб. пеней за период с 23.06.2017 по 01.03.2018 по договору поставки от 01.01.2017 № 39/17-Р.

Ответчик представил отзыв, в котором указал, что товарные накладные от его имени подписаны неуполномоченным лицом ФИО4, сведений о получении товара по данным бухгалтерского учета у ООО «СК «ЭРИКА-СТРОЙ» отсутствуют, счета на оплату не передавались.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО «БИЗНЕССТРОЙ» (поставщик) и ООО «СК «ЭРИКА-СТРОЙ» (покупатель) заключили договор поставки от 01.01.2017 № 39/17-Р, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель – принять и оплатить товар (стройматериалы), наименование, количество, цена и срок оплаты которого указывается на основании согласованных сторонами заявок.

По пункту 4.4 договора расчеты за поставленный товар производятся в течение 30 календарных дней с момента завершения поставки товара.

Согласно пункту 6.1 договора в случае нарушения срока оплаты товара поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,1% от стоимости товара.

ООО «БИЗНЕССТРОЙ» поставило по универсальным передаточным документам (УПД) товар на общую сумму 3 363 400 руб. за период с май по август 2017 года.

ООО «СК «ЭРИКА-СТРОЙ» оплату за поставленный товар по договору не произвело.

Поставщик направил покупателю претензию с требованием оплатить задолженность за поставленный товар.

Отказ ООО «СК «ЭРИКА-СТРОЙ» удовлетворить названную претензию послужил основанием для обращения ООО «БИЗНЕССТРОЙ» в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статьи 506 ГК РФ).

В силу требований пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки товара на общую сумму 3 363 400 руб. за период с май по август 2017 года подтвержден УПД, подписанными покупателем с проставлением печати.

Доказательств оплаты спорного товара ответчик не представил.

Довод ООО «СК «ЭРИКА-СТРОЙ» о том, что названные УПД подписаны неуполномоченным лицом, суд отклоняет, поскольку в спорных актах указано, что ФИО4 подписывает по доверенности от 09.01.2017 № 1.

В представленной ответчиком доверенности от 09.01.2017 № 1 содержится право ФИО4 представлять интересы ООО «СК «ЭРИКА-СТРОЙ» по получению необходимых документов на товар, а также подписание ТОРГ-12 и УПД. Доверенность выдана на один год.

Ссылка ответчика на то, что приказом от 12.07.2017 № 01-01/14 названная доверенность аннулирована и подлежала возвращению ФИО4, не свидетельствует о том, что ООО «БИЗНЕССТРОЙ» было извещено об утрате ФИО4 полномочий по приемке товара и изъятии у него доверенности.

Кроме того, в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2017 по 30.09.2017, согласно которому сверка произведена сторонами по спорным УПД и установлена задолженность ООО «СК «ЭРИКА-СТРОЙ» перед ООО «БИЗНЕССТРОЙ» на сумму 3 717 032 руб.

В письме от 17.10.2017 № 01-03/286, подписанном генеральным директором ООО «СК «ЭРИКА-СТРОЙ» ФИО5, покупатель подтверждает наличие задолженности по спорному договору в размере 3 717 032 руб., которые будут перечислены согласно приложенному к названному письму графику до 27.12.2017.

Представитель ответчика в судебном заседании не отрицал подписание генеральным директором названного письма.

Поскольку в материалы дела наряду с УПД представлены и иные письменные доказательства наличия у ответчика задолженности по спорному договору, суд считает, что долг в размере 3 363 400 руб. правомерно предъявлен истцом к взысканию.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

ООО «БИЗНЕССТРОЙ» начислило 707 044,05 руб. пеней за период с 23.06.2017 по 01.03.2018 в соответствии с пунктом 6.1 договора.

Расчет проверен судом и признан верным.

Ответчик возражения по расчету не представил, контррасчет не направил.

Принимая во внимание, что суду не представлены документы, опровергающие исковые требования истца, в деле отсутствуют доказательства оплаты долга, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины за подачу иска подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК «ЭРИКА-СТРОЙ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «БИЗНЕССТРОЙ» 3 363 400 руб. задолженности, 707 044,05 руб. пеней и 41 046 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК «ЭРИКА-СТРОЙ» в доход федерального бюджета 2306 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Косенко Т.А.