Решение от 5 июля 2023 г. по делу № А40-43589/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-43589/23-67-345
г. Москва
05 июля 2023 г.
Резолютивная часть решения оглашена 26 июня 2023года

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2023 г.


Арбитражный суд в составе:

Судья В.Г. Джиоев (единолично)

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 5072

дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОРОНА-ЛИФТ" (115280, <...>, КОРП 2 СТР 14, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.06.2015, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРЕК" (143022, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ОДИНЦОВСКИЙ Г.О., ОДИНЦОВО Г., ЛЕТНИЙ ОТДЫХ П., ЗВЕНИГОРОДСКОЕ Ш., Д. 2, ОФИС 5/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.02.2022, ИНН: <***>)

Третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙКОМ" (119421, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОБРУЧЕВСКИЙ, ЛЕНИНСКИЙ ПР-КТ, Д. 111, К. 1, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 3/26, ОФИС 23, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.11.2019, ИНН: <***>)

о взыскании суммы 2 294 400 руб. 00 коп.,

при участии:

от истца: ФИО2 по дов-ти от 02.03.2023

от ответчика: ФИО3 по дов-ти от 02.06.2023

от третьего лица: неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОРОНА-ЛИФТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРЕК" (далее – ответчик) о взыскании неустойки по договору от 20.04.2022 № 22-2004-М за период с 12.08.2022 по 15.11.2022 в размере 2 294 400 руб. 00 коп.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, 20.04.2022 между Обществом с ограниченной ответственностью «Корона-лифт» (далее -Истец/Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ТРЕК» (далее -Ответчик/Подрядчик) заключен договор подряда (монтажа оборудования» к 22-2004-М (далее -Договор).

Согласно разделу 1 Договора Подрядчик обязуется выполнить комплекс работы на объекте согласно сметному расчету на объекте по адресу: Москва, Дмитровское шоссе, д. 58, стр. 3, а Заказчик обязуется принять и оплатить работы в соответствии с графиком финансирования работ.

Вышеназванный договор, по правовым признакам, является договором строительного подряда и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729, 740 - 757).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 3.1 Договора установлено, что Подрядчик выполнит работы, предусмотренные п. 1.1 Договора, в соответствии с графиком производства работ, общий срок выполнения работ составляет 50 рабочих дней.

Подрядчик приступил к выполнению работ 01.06.2022, таким образом, работы должны быть завершены не позднее 11.08.2022.

15.11.2022 произведен осмотр результатов выполненных работ, представитель Подрядчика уведомлен надлежащим образом, на объект не явился. По результатам осмотра установлено, что работы в полном объеме не выполнены, результат не достигнут, составлен акт выявленных недостатков. Подрядчику предоставлен срок для устранения выявленных недостатков и завершения работ до 21.11.2022. В указанный срок работы Подрядчиком не завершены, в связи с чем Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Договора. Уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора получено Подрядчиком, в установленном законодательством Российской Федерации порядке не обжаловано, вступило в силу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Пунктом 6.4 Договора установлено, что в случае неисполнения или просрочки исполнения

Подрядчиком обязательств, предусмотренных п. 3.1 и п. 4.2 Договора, Подрядчик выплачивает Заказчику неустойку в размере 1% от стоимости просроченного обязательства за каждый день такой просрочки.

Согласно условиям Договора, Подрядчику начислена неустойка в размере 2 294 400 руб.

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, а также период её начисления и размер, проверен судом, является правильным.

Вопреки позиции ответчика о выполнении работ, в материалы дела не представлены доказательства сдачи-приемку работ истцу в предусмотренном договоре порядке.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки по договору от 20.04.2022 № 22-2004-М за период с 12.08.2022 по 15.11.2022 в размере 2 294 400 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРЕК" (ИНН: 5032337486) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОРОНА-ЛИФТ" (ИНН: 7725275319) неустойку по договору от 20.04.2022 № 22-2004-М за период с 12.08.2022 по 15.11.2022 в размере 2 294 400 (два миллиона двести девяносто четыре тысячи четыреста) руб. 00 коп., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 34 472 (тридцать четыре тысячи четыреста семьдесят два) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья В.Г. Джиоев