Решение от 27 февраля 2020 г. по делу № А34-550/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-550/2020
г. Курган
27 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 27 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Тюриной И.Г., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Приходько О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Кургангоргаз» (ОГРН 1024500524432)

об установлении юридического факта,

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области (ОГРН <***>)

при участии в заседании представителей:

от заявителя: ФИО2, доверенность № 8/20 от 01.01.2020, паспорт, свидетельство, диплом;

от заинтересованного лица: явки нет, извещено;

установил:

акционерное общество «Кургангоргаз» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения АО «Кургангоргаз» следующим имуществом:

система газоснабжения природным газом жилого дома <...>) протяженностью 213,67 м - как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

Дело назначено к рассмотрению в предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Заинтересованное лицо явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечило, о времени и месте заседания извещено надлежащим образом.

На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя заинтересованного лица.

В целях процессуальной экономии и своевременного рассмотрения спора определением суда от 30.01.2020 дело назначено также к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Лицам, участвующим в деле, разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе, и в случае их неявки в предварительное судебное заседание.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель не возражал против продолжения рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции.

Учитывая, что от заинтересованного лица не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

О времени и месте судебного заседания заинтересованное лицо извещено надлежащим образом.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Заслушав представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

В обоснование заявленных требований АО «Кургангоргаз» указывает на то, что добросовестно владеет и пользуется спорным имуществом (газопроводами) более 18 лет (начиная с 1995 года) как своим собственным. В связи с тем, что заявитель своевременно не оформил правоустанавливающие документы, он обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В подтверждение своих доводов в материалы дела представлены: технический план, инвентарная карточка учета объектов основных средств по форме ОС-6, объединенный эксплуатационный паспорт подземных газопроводов.

Таким образом, факт наличия имущества и фактической его эксплуатации заявителем более 18 лет подтверждается материалами дела.

Право собственности на объекты не зарегистрировано, что подтверждается представленными в дело доказательствами.

Сведения об указанных объектах к учету в реестре федерального имущества не представлялись (информация МТУ Росимущества в Курганской области № 74-БЛ/16023 от 10.12.2019 – л.д.15).

Аналогичная информация представлена от Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области и Департамента финансов и имущества Курганской области (письмо № 06-01-9125 от 05.12.2019 - л.д. 14, справка от 12.12.2019 – л.д.13)

Государственная регистрация прав на спорное имущество в Едином государственном реестре прав (ЕГРП) не производилась (уведомление от 24.01.2020 – л.д. 16).

При отсутствии спора о праве возможно обращение в арбитражный суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение по правилам главы 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая отсутствие спора о праве (доказательств обратного в деле не имеется), заявление об установлении факта принадлежности подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 217 - 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Материалами дела подтверждено, что более 18 лет заявитель владеет имуществом добросовестно, открыто и непрерывно, доказательств обратного в дело не представлено.

Согласно пункта 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворение судом заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение возможно при одновременном наличии следующих условий: этот факт порождает юридические последствия; установление юридического факта не связывается с разрешением спора о праве; если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт; действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок его установления. Наличия спора о праве судом не установлено.

В данном случае требование заявителя направлено на установление факта добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным на поименованные выше объекты, который может служить основанием для приобретения права собственности, т.е. имеет юридическое значение, получить или восстановить документы, удостоверяющие юридический факт, не представляется возможным, действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает иного порядка установления данного факта.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

Поскольку факт владения заявителем указанным объектом подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, суд считает возможным требования заявителя удовлетворить, установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения АО «Кургангоргаз» указанным выше объектом недвижимости.

В силу части 3 статьи 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности также является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Заявителем при подаче заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

заявление удовлетворить.

Установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения акционерного общества «Кургангоргаз» (ОГРН <***>) как своим собственным в течение срока приобретательной давности следующим имуществом:

- система газоснабжения природным газом жилого дома <...>) протяженностью 213,67 м.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

И.Г. Тюрина