Решение от 5 августа 2020 г. по делу № А06-6896/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А06-6896/2019
г. Астрахань
05 августа 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 29 июля 2020 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Чижовой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело №А06-6896/2019 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Элвизо» (414004, <...>, ОГРН <***>; ИНН <***>)

при участии:

временный управляющий – ФИО2, паспорт,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Элвизо» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом), указав, что имеет неисполненные обязательства перед кредиторами на общую сумму 113 900 898 руб. 12 коп., которые не имеет возможности удовлетворить в полном объеме из-за отсутствия финансовой возможности.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 17 января 2020 года в отношении ООО Производственно-коммерческая фирма «Элвизо» введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 30.06.2020 судебное заседание отложено на 29.07.2020 на 11 час. 20 мин.

Иные основные участники дела о банкротстве в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии с пунктами 14 и 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" от 22.06.2012 № 35.

В суд 27.07.2020 от представителя должника поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с нахождением представителя ФИО3 в командировке в г. Казани, а также ввиду не проведения собрания кредиторов и преждевременным рассмотрением вопроса о переходе в другую процедуру.

От временного управляющего ФИО2 поступили дополнительные документы: протокол собрания кредиторов от 02.07.2020, реестр требований кредиторов, отчет временного управляющего по состоянию на 02.07.2020, копии уведомления о проведении собрания кредиторов с приложением копий документов, свидетельствующих о надлежащем уведомлении участников собрания кредиторов о дате и месте проведения собрания кредиторов, сообщение о результатах проведения собрания кредиторов.

Судебное заседание начато в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного заседания временный управляющий просил признать должника банкротом, открыть в отношении него конкурсное производство, дал пояснения на заданные судом вопросы.

Выслушав позицию временного управляющего, изучив представленные документы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отложения судебного заседания по ходатайству должника.

Согласно части 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (часть 4 статьи 158 АПК РФ).

Из смысла указанной нормы следует, что отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является правом, а не обязанностью суда.

Рассмотрев заявленное ходатайство, принимая во внимание отсутствие какой-либо обоснованной позиции о возможности введения иной процедуры или принятии иных мер направленных на прекращении процедуры банкротства, суд не находит оснований для его удовлетворения и полагает возможным провести судебное заседание в отсутствии представителя должника.

Невозможность явки представителя должника, являющегося юридическим лицом, по указанной в ходатайстве причине не может быть признана уважительной.

В соответствии с положениями статьи 51 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты получения заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

Согласно части 3 статьи 62 Закона о банкротстве наблюдение должно быть завершено с учетом сроков рассмотрения дела о банкротстве, предусмотренных статьей 51 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, а также заключение о финансовом состоянии должника, обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В ходе процедуры наблюдения временным управляющим в соответствии со статьей 70 Закона о банкротстве проведен анализ финансового состояния должника, сформирован реестр требований кредиторов, сделано заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства, организовано первое собрание кредиторов должника.

Согласно проведенному временным управляющим анализу финансового состояния должника, временный управляющий пришел к следующим выводам:

- Коэффициент абсолютной ликвидности на конец анализируемого периода находится ниже значения 0,2, что позволяет сделать вывод о том, что Предприятие не в состоянии оплатить немедленно долговые обязательства. В рассматриваемом периоде данный коэффициент сохранял значение, не соответствующее нормальному, и на 31.12.2018 значение равно 0,00

- Коэффициент текущей ликвидности на конец анализируемого периода меньше 1, что позволяет сделать вывод о том, что предприятие не в состоянии стабильно оплачивать свои текущие обязательства, существует высокий финансовый риск. В рассматриваемом периоде данный коэффициент сохранял значение, не соответствующее нормальному, и на 31.12.2018 значение равно 0,49.

- Показатель обеспеченности обязательств активами на конец анализируемого периода меньше 1, что позволяет сделать вывод о том, что у предприятия недостаточно активов, которые можно направить на погашение всех имеющихся обязательств. В рассматриваемом периоде данный коэффициент сохранял значение, не соответствующее нормальному, и на 31.12.2018 значение равно 0,83.

- Степень платежеспособности по текущим обязательствам на конец анализируемого периода более 3, что позволяет сделать вывод о том, что предприятие находится в тяжелом положении и платежеспособность его находится на достаточно низком уровне. В рассматриваемом периоде данный коэффициент сохранял значение, не соответствующее нормальному, и на 31.12.2018 значение равно 126,63.

- Коэффициент автономии (финансовой независимости) на конец анализируемого периода менее 0.5, что позволяет сделать вывод о том, что у предприятия высокий риск неплатежеспособности, предприятие финансово неустойчиво и зависимо от сторонних кредиторов. В рассматриваемом периоде данный коэффициент сохранял значение, не соответствующее нормальному, и на 31.12.2018 составляет -0,21.

- Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами (доля собственных оборотных средств в оборотных активах) на конец анализируемого периода менее 0,1, что позволяет сделать вывод о том, что структура баланса предприятия неудовлетворительная, предприятие несостоятельно. В рассматриваемом периоде данный коэффициент сохранял значение, не соответствующее нормальному, и на 31.12.2018 составляет -1,05.

- Доля просроченной кредиторской задолженности в пассивах на конец анализируемого периода от 20% и менее, что позволяет сделать вывод о том, что у предприятия оптимальное наличие просроченной кредиторской задолженности и ее удельный вес в совокупных пассивах. В рассматриваемом периоде данный коэффициент сохранял значение, соответствующее нормальному, и на 31.12.2018 составляет 0,00%.

- Показатель отношения дебиторской задолженности к совокупным активам на конец анализируемого периода находится в диапазоне от 0,4 до 0,7, что позволяет сделать вывод о том, что предприятие ведет неэффективную работу с дебиторами, активы Предприятия низко ликвидные. В рассматриваемом периоде данный коэффициент сохранял значение, не соответствующее нормальному, и на 31.12.2018 значение равно 0,59.

- Рентабельность активов на конец анализируемого периода имеет отрицательное значение, что позволяет сделать вывод о том, что предприятие использует активы с убытком. При этом на всем промежутке анализируемого периода наблюдается ухудшение показателя, и на 31.12.2018 значение равно -0,15%.

- Норма чистой прибыли на конец анализируемого периода менее 10%, что позволяет сделать вывод о том, что доходность хозяйственной деятельности предприятия достаточно низкая. При этом на всем промежутке анализируемого периода наблюдается ухудшение показателя, и на 31.12.2018 значение равно -1,34 %.

Согласно заключению о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, временным управляющим указано, что должником не представлены документы временному управляющему, на основании которых проводится анализ хозяйственной деятельности, в связи с недостаточностью информации и документов, предоставленных государственными органами, невозможно сделать вывод о наличии/отсутствии признаков преднамеренного банкротства.

Кроме того, поскольку дело о несостоятельности (банкротстве) возбуждено по инициативе должника, временным управляющим была проведена проверка на наличие (отсутствие) признаков фиктивного банкротства. Результаты проверки на наличие (отсутствие) признаков фиктивного банкротства основаны на данных, полученных в ходе процедуры финансового анализа состояния Должника, выполненной в соответствии с Правилами проведения арбитражными управляющими финансового анализа. Анализ данных, полученных в ходе процедуры финансового анализа состояния Должника, указывает на отсутствие возможности удовлетворить в полном объеме требования кредиторов без существенного осложнения или прекращения хозяйственной деятельности. Таким образом, временным управляющим сделан вывод об отсутствии признаков фиктивного банкротства.

Временным управляющим ООО ПКФ «Элвизо» ФИО2 с целью выявления имущества должника направлены запросы в регистрирующие органы.

Согласно полученной Выписке из ЕГРН №00-00-4001/5014/2020-08446 от 29.01.2020 ООО ПКФ "Элвизо" за период с 01.01.2016 по текущий момент принадлежали (принадлежат) следующие объекты недвижимости:

1. Нежилое помещение 30:12:010421:676 площадью 988,30 кв.м., расположенное по адресу: Астраханская область, г. Астрахань, р-н Кировский, ул. С. Перовской, д. 103/26, пом. 00,1 Собственность с 16.05.2007 по настоящее время, кадастровая стоимость 17 284 178 руб.

2. Нежилое помещение 30:12:020309:8470 площадью 54,8, расположенное по адресу: Астраханская обл., г. Астрахань, ул. Татищева / ул. 28- й Армии, дом 14/4, литер А, помещение 001, Собственность с 30.12.2010 по настоящее время, кадастровая стоимость 1 237 750 руб.

3. Нежилое помещение 30:12:020309:8573 площадью 256,3, расположенное по адресу: Астраханская область, г. Астрахань, р-н Ленинский, ул. Татищева/ ул. 28-й Армии, д 14/4, пом 043, Собственность с 30.12.2010 по настоящее время, кадастровая стоимость 5 254 642 руб.

.4 Нежилое помещение 30:12:020515:492 площадью 308,3, расположенное по адресу: Астраханская область, г Астрахань, р-н Кировский, ул. Сун Ят-Сена, д 66, пом 08,5 Собственность с 09.02.2010, кадастровая стоимость 6 016 712 руб.

5. Нежилое помещение 30:12:040841:1243 площадью 328,3, расположенное по адресу: Астраханская область, г. Астрахань, р-н Трусовский, ул. Дзержинского, д 44, пом 073, Собственность с 17.10.2008 по настоящее время, кадастровая стоимость 7 154 045 руб.

6. Нежилое здание 30:08:110109:2788 площадью 74,30, расположенное по адресу: Астраханская область, р-н Наримановский, с Солянка, ул. Оптовая, д 4а Собственность с 22.09.2011 по настоящее время, кадастровая стоимость 872 738 руб.

7 Нежилое здание 30:08:110109:2789 площадью 58,8, расположенное по адресу: Астраханская область, <...> д 4а Собственность с 26.01.2011 по настоящее время, кадастровая стоимость 693 056 руб.

8 Нежилое здание 30:08:110109:2790 площадью 4501,1, расположенное по адресу: Астраханская область, <...> д 4а Собственность с 26.01.2011 по настоящее время, кадастровая стоимость 19 639 759 руб.

Судом установлено, что первое собрание кредиторов должника не состоялось ввиду отсутствия на собрании кредиторов с правом голоса.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 75 Закона о банкротстве арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В случае если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку.

При отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, арбитражный суд:

- выносит определение о введении финансового оздоровления, если имеется ходатайство учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц, при условии предоставления достаточного обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности, размер которого должен превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на двадцать процентов. При этом график погашения задолженности должен предусматривать начало погашения задолженности не позднее чем через месяц после вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления и погашение требований кредиторов ежемесячно, пропорционально, равными долями в течение года с даты начала удовлетворения требований кредиторов;

- при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления, предусмотренных настоящей статьей, выносит определение о введении внешнего управления, если у арбитражного суда есть достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена;

- при наличии признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Таким образом, по общему правилу вопрос о том, какую именно процедуру банкротства следует выбрать в отношении должника после окончания процедуры наблюдения определяет первое собрание кредиторов, а при отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах установленного срока, арбитражный суд при наличии предусмотренных статьей 75 Закона о банкротстве оснований, самостоятельно определяет возможность применения к должнику последующих процедур банкротства, таких как финансовое оздоровление, внешнее управление или конкурсное производство.

На основании пункта 2 статьи 12 и пункта 1 статьи 73 Закона о банкротстве принятие решения о выборе процедуры банкротства относится к исключительной компетенции первого собрания кредиторов.

Из пункта 1 статьи 93 Закона о банкротстве следует, что основанием для введения внешнего управления является решение собрания кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных названным Законом.

К таким исключениям относится отсутствие возможности отложить рассмотрение дела в пределах семимесячного срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве (абзац второй пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве) в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур банкротства.

Таким образом, суд не наделен полномочием по введению в отношении должника процедуры иной банкротства, чем конкурсное производство. Более того, семимесячный срок рассмотрения дела истек 15.05.2020.

В судебном заседании временный управляющий указал на необходимость признания должника банкротом и открытия конкурсного производства.

Введение в отношении должника процедуры внешнего управления или финансового оздоровления осуществляется судом только в том случае, когда имеются достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена.

Между тем в представленном в материалы дела анализе финансового состояния должника содержатся сведения о том, что восстановление платежеспособности невозможно.

На основании приведенного анализа финансового состояния временным управляющим сделан вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника.

Доказательства, свидетельствующие о возможности восстановления платежеспособности должника, являющиеся основанием для введения в отношении должника в соответствии с абзацем четвертым пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве внешнего управления, в материалах дела отсутствуют.

При этом, каких-либо документальных свидетельств о наличии потенциальных инвесторов, либо изыскания иной возможности по возобновлению деятельность предприятия, суду не представлено.

Соответствующее ходатайство, предусмотренное абзацем третьим пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве, и доказательства предоставления достаточного обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности, являющиеся основанием для введения в отношении должника финансового оздоровления, также в материалах дела отсутствуют.

Возможность принятия судом соответствующего судебного акта по окончании процедуры наблюдения при отсутствии решения первого собрания кредиторов о выборе последующей процедуры банкротства установлена самим Законом о банкротстве.

Также судом принято во внимание тот факт, что процедура наблюдения в отношении должника длится более семи месяцев. Дальнейшее затягивание процедуры наблюдения влечет увеличение текущих расходов, в том числе на выплату вознаграждения временному управляющему за период исполнения им своих обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Таким образом, для признания должника несостоятельным необходимо наличие неисполненных денежных обязательств свыше 3-х месяцев с момента, когда они должны были быть исполнены.

Указанный признак неплатежеспособности материалами дела подтвержден (задолженность перед заявителем должником не погашается свыше 3-х месяцев с момента, когда она должна была быть погашена).

Согласно статье 124 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства. Конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев.

Доказательств отсутствия признаков банкротства либо возможности введения иной процедуры, применяемой в деле о банкротстве не представлено. Исходя из установленных при введении наблюдения признаков банкротства должника, арбитражный суд не усматривает оснований для введения иных процедур, применяемых в деле о банкротстве, кроме конкурсного производства.

Суд также отмечает, что положениями статьи 146 Закона о банкротстве предусмотрена возможность в ходе конкурсного производства перехода к внешнему управлению. Согласно статье 150 Закона о банкротстве на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе заключить мировое соглашение.

Пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве установлено, что при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона.

В соответствии с компетенцией первого собрания кредиторов, установленной статьей 73 Закона о банкротстве, принимается решение, в том числе о выборе саморегулируемой организации и кандидатуры арбитражного управляющего.

Первое собрание кредиторов на момент рассмотрения вопроса о введения последующей процедуры банкротства не состоялось ввиду отсутствия на собрании кредиторов с правом голоса, в связи с чем, не выбраны арбитражный управляющий или саморегулируемая организация, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если административный, внешний или конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден административный, внешний или конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

В связи с чем, арбитражный суд считает возможным на основании положений статьи 45 Закона о банкротстве отложить рассмотрение вопроса об утверждении конкурсного управляющего, возложив исполнение обязанностей конкурсного управляющего на временного управляющего ФИО2 с целью проведения собрания кредиторов и выбора соответствующей саморегулируемой организации и (или) кандидатуры арбитражного управляющего.

Кроме того, суд считает необходимым разъяснить, что в соответствии с пунктом 2 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом руководитель должника, обязан в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 53, 75, 124, 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, арбитражный суд

решил:

Признать Общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Элвизо» (ОГРН <***>; ИНН <***>, адрес 414004, <...>) несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Элвизо» процедуру конкурсного производства сроком на шесть месяцев, до 29.01.2021 года.

Возложить исполнение обязанностей конкурсного управляющего на ФИО2.

Утвердить конкурсному управляющему ежемесячное денежное вознаграждение в размере 30000 рублей, определив источником его выплаты имущество должника.

Обязать исполняющего обязанности конкурсного управляющего ФИО2 провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий.

Рассмотрение вопроса об утверждении конкурсного управляющего должника назначить на 26 августа 2020 года на 14 час.00 мин. в помещении суда, зал №409.

Назначить судебное заседание для решения вопроса о продлении или завершении конкурсного производства в отношении должника на 28.01.2021 года на 09 часов 10 минут в помещении Арбитражного суда Астраханской области, зал №409.

Обязать конкурсного управляющего до указанной даты заблаговременно направить в арбитражный суд отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве.

С даты вынесения настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

С.Ю. Чижова