Решение от 8 сентября 2025 г. по делу № А40-72853/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-72853/25-16-418
г. Москва
09 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 24.07.2025 г. Полный текст решения изготовлен 09.09.2025 г. Арбитражный суд города Москвы в составе: Председательствующего судьи Махалкина М.Ю., при ведении протокола секретарём судебного заседания Родичевым И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "КОНТАКТ" (410086, САРАТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ФИО1, УЛ. СПИЦЫНА, ЗД. 1, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2008, ИНН: <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "НАУЧНО - ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ДАЛЬНЕЙ РАДИОЛОКАЦИИ ИМЕНИ АКАДЕМИКА А.Л. МИНЦА" (127083, Г. МОСКВА, УЛ. 8 МАРТА, Д. 10, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.10.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 1 282 807 руб. 85 коп., при участии: от истца – не явился, извещён; от ответчика – ФИО2 по доверенности № ДР/Дов-255/24 от 07.08.2024 г.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Научно-производственное предприятие "Контакт" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу "Научно-производственное объединение дальней радиолокации имени академика А.Л. Минца" (далее – ответчик) о взыскании суммы основного долга по договору № 3908 от 20.12.2024 г.

в размере 185 672 руб., неустойки в размере 202 753 руб. 83 коп. за период с 11.08.2024 г.

по 22.07.2025 г. с последующим начислением (с учётом заявления об уточнении размера исковых требований от 22.07.2025 г.).

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что ответчик не в полном объёме и с просрочкой оплачивал арендную плату по договору аренды № 3908 от 20.12.2024 г.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором иск не признаёт, ссылаясь на неверный расчёт неустойки и заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал по доводам отзыва.

В судебное заседание не явился представитель истца, извещённого о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ. Суд провёл судебное заседание в отсутствие представителя истца в порядке ч. 4 ст. 137, ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав доводы ответчика, суд установил, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истом и ответчиком 20.12.2024 г. заключен договор аренды оборудования № 3908 (далее – Договор), по условиям которого Арендодатель (истец) обязуется передать Арендатору (ответчику) во временное пользование имущество, указанное в Приложении № 1 к Договору.

В соответствии с п. 2.1. Договора за пользование указанного в Приложении № 1 к Договору арендуемого имущества Арендатор уплачивает Арендодателю арендную плату.

Согласно п. 2.2. Договора сумма арендной платы устанавливается в соответствии с Протоколом согласования договорной цены арендной платы имущества, являющимся неотъемлемой частью договора.

В силу п. 9.1. Договора срок аренды имущества по Договору исчисляется с 01 июля 2024 г. по 31 декабря 2024 г.

Согласно п. 2.3. Договора сумма договора за период с 01.07.2024 г. по 31.12.2024 г. составляет 1 114 032 руб. 00 коп.

Пунктом 2.4. Договора предусмотрено, что арендная плата по договору производится на основании счета, акта и счет-фактуры Арендодателя ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной оплаты, образовалась задолженность в размере 1 114 032 руб.

Задолженность в размере 928 360 руб. за период с июля по ноябрь 2024 года оплачена ответчиком 09.04.2025 г., то есть после обращения истца с иском в суд, что подтверждается представленными в материалы дела платёжными поручениями.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 185 672 руб. – основная задолженность за декабрь 2024 года.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 4.2 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Арендатором обязанности по уплате арендной платы Арендатор, по требованию Арендодателя, уплачивает неустойку (пени) в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Истцом начислена неустойка за период с 11.08.2024 г. по 22.07.2025 г. в размере 202 753 руб. 83 коп.

Судом проверен расчет истца ответчика и признан арифметически неверным. Договор был заключён 20.12.2024 г. Как разъяснено в п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 г.

№ 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", соглашение сторон о том, что условия договора аренды применяются к их фактически сложившимся до его заключения отношениям, не означает, что непосредственная обязанность сторон по исполнению условий договора аренды возникла ранее заключения договора.

В связи с этим у суда не имеется оснований признавать, что ответчиком нарушены договорные обязательства в период, когда между сторонами имели место лишь фактические отношения, и удовлетворять иск о взыскании договорной неустойки за период, предшествовавший заключению договора.

Кроме того, по условиям п. 2.4. Договора арендная плата по договору производится на основании счета, акта и счет-фактуры Арендодателя ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым.

Согласно п. 2.6 Договора оказание услуг подтверждается двусторонним актом об оказании услуг. Ежемесячно до 5 числа месяца, следующего за отчётным месяцев, в котором услуги были оказаны, арендодатель выставляет арендатору акт оказанных услуг и счёт-фактуру.

Таким образом, исходя из пунктов 2.4, 2.6 Договора обязанность арендатора по оплате услуг возникает на основании выставленных арендатором актов, счетов и счетов-фактур, которое выставляются до 5 числа и оплачиваются до 10 числа, то есть в течение 5 дней.

Как следует из материалов дела, акты, счета и счета-фактуры за сентябрь, октябрь и ноябрь 2024 года фактически выставлены истцом и поступили ответчику 07.03.2025 г., а их оплата осуществлена ответчиком 09.04.2025 г.

Исходя из условий пунктов 2.4 и 2.6 Договора оплата должна быть осуществлена в течение 5 дней после получения счётов, актов и счёт-фактур, в связи с чем период просрочки по актам за сентябрь, октябрь и ноябрь 2024 года начинается с 13.03.2025 г. и оканчивается 09.04.2025 г. Следовательно, период просрочки составляет 28 дней.

Расчёт неустойки по актам за сентябрь, октябрь и ноябрь 2024 года:

(185 672 руб. х 3 мес.) х 0,1% х 28 дней = 15 596 руб. 45 коп.

28.03.2025 г. от Истца поступили документы для оплаты за июль, август и декабрь 2024 года. Оплата за июль и август 2024 года произведена ответчиком 09.04.2025 г., оплата за декабрь 2024 года не произведена.

Исходя из условий пунктов 2.4 и 2.6 Договора оплата должна быть осуществлена в течение 5 дней после получения счётов, актов и счёт-фактур, в связи с чем период просрочки по оплате за июль и август 2024 года начинается с 03.04.2025 г. и оканчивается 09.04.2025 г. Следовательно, период просрочки составляет 7 дней.

Расчёт неустойки по актам за июль и август 2024 года: (185 672 руб. х 2 мес.) х 0,1% х 7 дней = 2 599 руб. 41 коп.

Счёт за декабрь 2024 года ответчиком не оплачен, в связи с чем, период просрочки по оплате составляет с 03.04.2025 г. по 22.07.2025 г. (111 дней).

Расчёт неустойки по акту за декабрь 2024 года: 185 672 руб. х 0,1% х 111 дней = 20 609 руб. 59 коп. Таким образом, сумма неустойки составляет: 15 596 руб. 45 коп. + 2 599 руб. 41 коп. + 20 609 руб. 59 коп. = 38 805 руб. 45 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки по ст. 333 ГК РФ, которое судом отклоняется, так как ответчиком не представлено доказательств наличия обстоятельств для снижения неустойки, предусмотренных п. 2 ст. 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязанности по оплате установлен, заявленное истцом требование о взыскании процентов и пени (неустойки) по день фактической оплаты подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Москвы

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАУЧНО - ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ДАЛЬНЕЙ РАДИОЛОКАЦИИ ИМЕНИ АКАДЕМИКА А.Л. МИНЦА" (ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "КОНТАКТ" (ИНН: <***>) суммы основного долга в размере 185 672 (сто восемьдесят пять тысяч шестьсот семьдесят два) рубля, неустойку в размере 38 805 (тридцать восемь тысяч восемьсот пять) рублей 45 копеек, неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки, начисленную на сумму основного долга с 23.07.2025 г. по день оплаты суммы основного долга, а также расходы по государственной пошлине в размере 57 052 (пятьдесят семь тысяч пятьдесят два) рубля.

В остальной части иска – отказать. Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия.

Судья: М.Ю. Махалкин