Решение от 28 февраля 2019 г. по делу № А62-2855/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

28.02.2019 Дело № А62-2855/2018

Резолютивная часть решения оглашена 27.02.2019

Полный текст решения изготовлен 28.02.2019

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Донбровой Ю.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балабановой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Амика» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности, паспорт,

от ответчика – ФИО2, представителя по доверенности,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Амика» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее – ответчик, страховая компания, СПАО «РЕСО-Гарантия») о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 40 711,72 руб., 3 200 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, принятых судом к рассмотрению).

В ходе судебного разбирательства истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал, указав, что истцом неправомерно отказано в выплате страхового возмещения.

Суд ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 АПК РФ, оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела документы, суд считает, что требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 03.03.2017 года между ООО «Амика» и СПАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор страхования «страховой полис «РЕСОавтоПОМОЩЬ» №SYS 1178428095 согласно которому по рискам «Хищение» и «Ущерб», застраховано транспортное средство MERCEDES-BENZ Е, 2015 года выпуска, VIN <***>, регистрационный знак <***>. Договор страхования заключен сроком с 03.03.2017 по 02.03.2018 года, на условиях, изложенных в Правилах страхования средств автотранспорта от 30.05.2016 года. Страховая премия по договору составила 87321,73 рубля, которая оплачена ООО «Амика» в полном объеме.

Условия, содержащиеся в Правилах страхования средств автотранспорта от 30.05.2016 обязательны для сторон договора №SYS1178428095.

П. 4.1.1. названных Правил страхования, закреплено что к риску «ущерб» относится повреждение частей транспортного средства в результате попадания на застрахованное транспортное средство инородных предметов (в том числе выброса гравия или камней, иных предметов из-под колес других ТС (транспортное средство).

В период действия договора страхования в результате попадания камня в ветровое стекло, вылетевшего из-под колес впереди движущегося транспортного средства, получило повреждение в виде трещины в левой части в районе обзора водителя.

22.09.2017 ООО «Амика» обратилось в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая по факту повреждения транспортного средства, а именно образовавшейся трещины на лобовом стекле. Страховой компанией произведен осмотр транспортного средства, сделаны фотографии повреждений.

Письмом от 16.10.2017 № (УВИ) №37108/К страховая компания отказала в выплате страхового возмещения по убытку АТ8081365 со ссылкой на пункт 6.2.3 Правил страхования, в связи с тем, что на момент страхования на автомобиле имелись повреждения лобового стекла, и они не были устранены. В свою очередь, страховщик не несет ответственности за повреждения ТС, имевшиеся на момент заключения договора страхования.

Для определения размера ущерба ООО «Амика» обратилось в ООО «АВТОТЕХЭКСПЕРТ». Согласно экспертному заключению №01-17/18-1А от 17.01.2018 года стоимость ремонта автомобиля составляет 58 135 руб.

02.02.2018 в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» и его Смоленского филиала (07.02.2018) была направлена претензия с требованием выплаты страхового возмещения, согласно экспертному заключению, и расходов, затраченных ООО «Амика» на ее определение, которая оставлена без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

В ходе рассмотрения дела истцом представлены документы, подтверждающие проведение восстановительного ремонта в виде замены лобового стекла, стоимостью 40 711,72 руб., а именно заказ-наряд от 15.03.2018 № МБМК000119, ремонтный заказ-наряд, счет на оплату, платежное поручение от 01.02.2018 № 11 (т. 2 л.д. 74-77), в связи с чем истец уточнил исковые требования.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для определения стоимости устранения повреждений транспортного средства, имевшихся на момент заключения страхования, а также повреждений, возникших в период его действия.

Определением суда от 19.11.2018 по делу назначена судебная экспертиза производство которой поручено эксперту ФИО3.

По результатам проведенной экспертизы представлено заключение эксперта от 16.2.2018 № 11.12.18, согласно выводам которой, стоимость устранения повреждений ветрового стекла без учета износа по состоянию на 03.03.2017 (на момент заключения договора страхования) составила 39 234,67 руб., по состоянию на 22.09.2017 - 43 768,05 руб. Разница в части стоимости устранения повреждений основана на изменении стоимости деталей на расчетные периоды.

Экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержит обоснованные выводы на поставленные судом вопросы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения.

Возражения относительно экспертного заключения стороны не представили.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства в силу статей 309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Страхование в силу пункта 1 статьи 927 ГК РФ осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (пункт 1 статьи 929 ГК РФ).

Страховым случаем согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 4015-1) является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (пункт 1 статьи 931 ГК РФ).

В силу статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено и следует из материалов дела, что договор страхования №SYS1178428095 заключен в соответствии с Правилами страхования транспортных средств СПАО "РЕСО-Гарантия" от 30.05.2016 (далее по тексту - Правила страхования).

"Ущерб" - повреждение или уничтожение застрахованного ТС или его частей в результате: попадания на застрахованное транспортное средство инородных предметов (в том числе выброса гравия или камней, иных предметов из-под колес других ТС (транспортное средство).

Размер ущерба определяется на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА по направлению страховщика. Расчет производится по ценам официального дилера.

Согласно пункту 6.2.3 Правил страхования страховщик не несет ответственности за повреждения ТС, имевшиеся на момент заключения договора страхования.

Следовательно, расходы, составляющие, по сути, затраты истца на устранение повреждений ветрового стекла, имевших место на момент заключения договора страхования, подлежат исключению из страхового возмещения. С учетом заключения эксперта, не оспоренного истцом, размер данных затрат составил 39 234,67 руб.

Кроме этого, договором страхования предусмотрена безусловная франшиза по риску «Ущерб» в размере 15 000 руб., которая также подлежат исключению из страхового возмещения.

Таким образом, в итоге сумма выплаты страхового возмещения составит 0 руб. (43 768,05 – 39 234,67 – 15 000).

С учетом вышеизложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании стоимости восстановительного ремонта и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с положением части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по делу относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амика» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 12 000 руб. в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Амика» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 416 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению от 28.03.2018 № 35, о чем выдать справку.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Ю. С. Донброва