Решение от 1 июня 2022 г. по делу № А42-1434/2022

Арбитражный суд Мурманской области

ул.Академика Книповича, д.20, г.Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


город Мурманск дело № А42-1434/2022

« 01 » июня 2022 года

Резолютивная часть решения вынесена 26.05.2022.


Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Максимец Д.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Медведевой Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Военторг-Запад» (ОГРН <***>; 191180, <...>, лит.Н) к Администрации муниципального образования Кандалакшский район (ОГРН <***>; 184042, <...>) о признании права собственности на земельный участок,

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области, Министерство обороны Российской Федерации,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

от 3-их лиц - не явились, извещены,

установил:

акционерное общество «Военторг-Запад» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Администрации муниципального образования Кандалакшский район (далее – ответчик) о признании права собственности на земельный участок общей площадью 4 718 кв.м, кадастровый номер 51:18:0010103:178, расположенный по адресу: Мурманская область, <...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области и Министерство обороны Российской Федерации.

В обоснование исковых требований Общество, указало, что не может реализовать свои права владения, пользования и распоряжения имуществом, ввиду отсутствия прав на земельный участок под зданием промтоварного склада, являющегося собственностью истца.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде первой инстанции в судебное заседание представителя не направил, в поступивших к судебному заседанию пояснениях по делу просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде первой инстанции в судебное заседание представителя не направил, в ранее представленном отзыве указал, что исковое заявление не подлежит удовлетворению, поскольку земельный участок, из которого впоследствии выделен спорный земельный участок, был передан в собственность муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района на основании приказа заместителя Министра Обороны РФ от 27.11.2017 № 1222 «О передаче объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района Мурманской области». Земельным кодексом РФ предусмотрено, что при разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела, земельные участки, в связи с чем, собственником вновь образованного земельного участка с кадастровым номером 51:18:0010103:178 является муниципальное образования городское поселение Кандалакша.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области в судебное заседание не явился, в ранее представленном отзыве на исковое заявление сообщил актуальные сведения о государственном кадастровом учете в отношении объектов недвижимого имущества, удовлетворение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Министерство обороны Российской Федерации, извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде первой инстанции в судебное заседание представителя не направило, отзыв с документальным обоснованием не представило.

С учетом обстоятельств дела и на основании статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом проведено судебное заседание первой инстанции и рассмотрено дело в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 09.07.2009 № 629 «Об условиях приватизации федерального казенного предприятия «Управление торговли Ленинградского военного округа» предприятие преобразовано в открытое акционерное общество «Управление торговли Ленинградского военного округа», впоследствии переименованное в открытое акционерное общество «Управление торговли Западного военного округа», а затем – в открытое акционерное общество «Военторг-Запад», в настоящее время – акционерное общество «Военторг-Запад».

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 09.07.2009 № 629, утвержден состав подлежащего приватизации имущественного комплекса предприятия.

В состав подлежащего приватизации имущественного комплекса предприятия Обществу передано здание продовольственного склада площадью 774,7 кв.м., расположенное по адресу: <...> (пункт 1.1.14 передаточного акта от 05.08.2099) и земельный участок кадастровый номер 51:19:0010103:9 (совместное пользование), расположенный под зданием продовольственного склада.

Право собственности Общества на здание продовольственного склада (кадастровый номер 51:18:0000000:1783) зарегистрировано 18.02.2010.

В результате выполнения в 2021 году кадастровых работ, земельный участок, занятый зданием продовольственного склада и необходимый для его использования поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 51:18:0010103:178, отображены границы и координаты земельного участка, определена его площадь – 4 718 кв.м.

По результатам проведенных работ, схема расположения земельного участка под зданием истца утверждена постановлением Администрации муниципального образования Кандалакшский район № 277 от 12.02.2021.

Одновременно с постановкой на государственный кадастровый учет, 08.06.2021 зарегистрировано право собственности ответчика на указанный вновь образованный земельный участок под зданием истца.

В письме № 1688 от 16.06.2021 истец обратился к ответчику с требованием обеспечить прекращение прав собственности Муниципального образования Кандалакшский район Мурманской области в отношении спорного земельного участка в целях дальнейшей регистрации на него права собственности.

В ответ на письмо № 1688 от 16.06.2021 ответчик письмом № 3670 от 25.06.2021 сообщил об отсутствии законных оснований для прекращения такого права.

Акционерное общество «Военторг-Запад» полагая, что спорный земельный участок был передан ему в составе приватизируемого имущественного комплекса предприятия, в связи с чем, право собственности ответчика на указанный вновь образованный земельный участок под зданием истца было зарегистрировано незаконно, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с абзацем 1 статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно абзацу 5 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.4.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" акционерное общество, созданное в процессе преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится собственником имущества, включенного в план приватизации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 59 указанного Постановления, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. При этом право собственности на недвижимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Часть 1 статьи 37 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" содержит указание на особенности создания открытого акционерного общества, общества с ограниченной ответственностью путем преобразования унитарного предприятия. Так, в соответствии с частью 1 статьи 37 данного закона общество, созданное путем преобразования унитарного предприятия, становится правопреемником этого унитарного предприятия в соответствии с передаточным актом, составленным в порядке, установленном статьей 11 настоящего Федерального закона, со всеми изменениями состава и стоимости имущественного комплекса унитарного предприятия, произошедшими после принятия решения об условиях приватизации имущественного комплекса этого унитарного предприятия.

При этом согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ состав подлежащего приватизации имущественного комплекса унитарного предприятия определяется в передаточном акте. В передаточный акт включаются сведения о земельных участках, подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса унитарного предприятия.

В данном случае земельный участок под зданием продовольственного склада был передан обществу в составе приватизируемого имущественного комплекса предприятия, что следует из пункта 1.1.14 передаточного акта, в связи, с чем доводы ответчика в указанной части являются несостоятельными.

Приказ Министра обороны от 09.07.2009 N 629 и передаточный акт от 05.08.2009 в части приватизации в составе имущества Предприятия здания промтоварного склада никем не оспорены, недействительными в этой части в установленном порядке не признаны. С учетом особенностей приобретения и прекращения права собственности при приватизации государственного и муниципального имущества отсутствие государственной регистрации права собственности Управления торговли на имущество, полученное в процессе приватизации, не имеет определяющего значения при разрешении вопроса о надлежащем собственнике.

На момент государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок, собственник в лице уполномоченного органа ранее уже распорядился этими имуществом путем передачи Управлению торговли в процессе приватизации Предприятия. Соответственно, собственник в лице Министерства не мог распорядиться повторно имуществом, ранее переданным иному лицу и не изъятым у него.

В этой связи существенными для дела являются обстоятельства фактического владения спорным имуществом, поскольку вещные права на имущество не могут возникать без фактического вступления правообладателя во владение.

Поскольку факт передачи спорного имущества в порядке приватизации подтвержден, довод истца о том, что он стал собственником спорного объекта в установленном законодательством о приватизации порядке, является обоснованным.

В момент приватизации земельный участок под зданием продовольственного склада имел ориентировочную площадь, в связи, с чем в ходе выполнения кадастровых работ был уточнен кадастровый номер спорного земельного участка и его площадь.

Статьей 235 ГК РФ, а также статьей 44 Земельного кодекса РФ не предусмотрено такое основание прекращения права собственности, как изменение площади земельного участка.

Основываясь на принципе единства судьбы земельного участка и находящегося на нем объекта недвижимости и поскольку земельным законодательством, а также законом о приватизации предусматривается возможность изменения площади и границ земельного участка после принятия решения о приватизации имущественного комплекса предприятия, суд приходит к выводу, что общество приобрело право собственности на испрашиваемый земельный участок с момента его приватизации.

Нарушений прав других землепользователей судом не установлено.

Следовательно, спорный земельный участок вошел в состав имущества, передаваемого истцу по сделке приватизации, и данное имущество входит в состав основных средств истца и получено им в процессе приватизации предприятия.

На основании вышеуказанных норм права требования истца по иску правомерны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца в сумме 6 000 руб. подлежат возмещению за счет средств ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать право собственности акционерного общества "Военторг-Запад" на земельный участок по адресу: Мурманская область, муниципальный район Кандалакшский, городское поселение Кандалакша, <...> кадастровый номер 51:18:0010103:178, площадью 4718 кв.м, расположенный под зданием продовольственного склада с кадастровым номером 51:18:0000000:1783.

Взыскать с Администрации муниципального образования Кандалакшский район в пользу акционерного общества "Военторг-Запад" судебные расходы по государственной пошлине в сумме 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Максимец Д. Л.