Решение от 4 октября 2017 г. по делу № А58-4605/2017

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

Курашова, д. 28, кв. бокс 8, Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-4605/2017
04 октября 2017 года
город Якутск




Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2017 года

Мотивированное решение изготовлено 04 октября 2017 года


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Васильевой А.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецтранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «НВС-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 419 588 руб. 30 коп.,

при участи в заседании представителя истца ФИО2 по доверенности;



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Спецтранс» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «НВС-Сервис» о взыскании 419 588 руб. 30 коп. задолженности по договору на оказание транспортных услуг от 01.01.2016 № б/н, в том числе 165 420 руб. долга и 254 168 руб. 30 коп. неустойки за период с 05.04.2016 по 30.06.2017, а также 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 сентября 2017 года принято уточнение исковых требований в части взыскания неустойки в размере 165 028 руб.; принято признание обществом с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «НВС-Сервис» исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 165 420 руб.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01 января 2016 года между ООО «Спецтранс» (исполнитель) и ООО УК «НВС-Сервис» (заказчик) заключен договор на оказание транспортных услуг № б/н, по условиям которого исполнитель обязуется по заявкам заказчика оказать услуги в соответствии с приложением № 1 (тарифы на услуги) к настоящему договору, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя.

Стоимость работ рассчитывается исходя из фактических объемов услуг и утвержденного тарифа согласно приложению № 1 (пункт 3.1).

В соответствии с пунктом 3.2 заказчик оплачивает выполненные работы в течение пяти рабочих дней с даты подписания акта выполненных работ на основании предъявленного счета.

Между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, на которые распространяются положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В подтверждение оказания услуг по предмету спора истцом представлены акты приемки оказанных услуг от 28 марта 2016 года № 621, от 10 августа 2016 года № 609, от 22 августа 2016 года № 610, от 23 августа 2016 года № 611, от 07 сентября 2016 года № 612, от 19 сентября 2016 года № 613, от 21 сентября 2016 года № 614, от 23 сентября 2016 года № 615, от 30 сентября 2016 года № 616, от 17 октября 2016 года № 617, от 31 октября 2016 года № 618, от 30 ноября 2016 года № 619, от 19 декабря 2016 года № 620 на общую сумму 165 420 руб.

Указанные акты вручены истцом ответчику для подписания, что подтверждается соответствующей отметкой на сопроводительном письме от 06.03.2017.

Согласно пункту 4.1 ежемесячно в течение 5-ти дней после предоставления документов заказчик обязан подписать акт приемки выполненных работ, скрепить его печатью и вернуть в адрес исполнителя. Работы, по которым не поступили письменные претензии от заказчика в течение 5 дней, признаются сторонами выполненными качественно и в срок. В случае не подписания акта оказанных услуг в указанные договором сроки, услуги признаются сторонами оказанными качественно и в срок.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом обязательства по оказанию услуг охраны выполнены надлежащим образом и считаются принятыми ответчиком без замечаний.

Таким образом, задолженность ответчика по оплате оказанных услуг составляет 165 420 руб.

Доказательства оплаты задолженности в указанном размере ответчиком в суд не представлены.

Оценив представленные документы, принимая во внимание признание иска в части основного долга ответчиком, суд признает требования истца о взыскании 165 420 руб. долга правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 165 028 руб. неустойки за период с 05.04.2016 по 30.06.2017.

Пунктом 6.2 предусмотрено, что в случае неоплаты или несвоевременной оплаты за оказанные услуги исполнителем заказчику в установленные договором сроки, исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,5 % за каждый день просрочки, а заказчик, соответственно, будет обязан уплатить неустойку, указанную в настоящем пункте.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Учитывая, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору на оказание транспортных услуг от 01.01.2016 № б/н, требование о взыскании неустойки является правомерным.

Между тем истцом неверно определен начальный момент начисления неустойки – 05.04.2016.

Согласно пункту 3.2 заказчик оплачивает выполненные работы в течение пяти рабочих дней с даты подписания акта выполненных работ на основании предъявленного счета.

Из пункта 4.1 следует, что ежемесячно в течение 5-ти дней после предоставления документов заказчик обязан подписать акт приемки выполненных работ, скрепить его печатью и вернуть в адрес исполнителя.

Соответствующие документы получены ответчиком 06.03.2017 (л.д. 24). Исходя из условий договора, ответчик должен был подписать акты до 12.03.2017 и произвести оплату с 13.03.2017 по 17.03.2017.

Следовательно, право начисления неустойки возникает у истца с 18.03.2017.

Таким образом, пени подлежат начислению за период с 18.03.2017 по 30.06.2017 и составят 86 845 руб. 50 коп. (165 420 руб. х 105 дней просрочки х 0,5%).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании неустойки в части 86 845 руб. 50 коп. В остальной части требования истца о взыскании неустойки с ответчика удовлетворению не подлежат.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из материалов дела следует, что 01 марта 2017 года между ИП ФИО2 (исполнитель) и ООО «Спецтранс» (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг № 2, по условиям которого в целях защиты интересов и охраняемых законом прав заказчика, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, а заказчик обязуется оплатить стоимость оказанных услуг на условиях настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1.2 исполнитель оказывает заказчику следующие виды услуг:

- подача заявления в Арбитражный суд РС (Я) о взыскании с ООО УК «НВС-Сервис» суммы долга в размере 165 420 руб., начисленной неустойки и судебных расходов, в т.ч. изготовление письменных претензий в адрес ответчика, искового заявления, сбор необходимых документов, подача пакета документов в суд первой инстанции;

- представление интересов в АС РС (Я) на основании доверенности;

- представление интересов заказчика в иных органах, в т.ч. во всех организациях и учреждениях на основании выданной доверенности по вопросам, связанным с данным поручением.

Согласно пункту 3.1 стоимость услуг исполнителя по настоящему договору составляет 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 01.03.2017 денежная сумма в размере 50 000 рублей уплачена ООО «Спецтранс» в полном объеме.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимая во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Оценив представленные истцом в материалы дела доказательства в обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей, суд считает указанные расходы истца доказанными, соответствующими объему выполненных работ и сложности дела. Доказательств, подтверждающих чрезмерность соответствующих расходов, ответчик не представил.

Согласно абзацу второму части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично (76,34 %), суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца к ответчику о взыскании судебных расходов в сумме 38 170 руб. (50 000 руб. х 76,34 %), в остальной части требования о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Истцом при обращении в суд с исковым заявлением уплачена государственная пошлина по платежному поручению от 28.06.2017 № 125 в размере 11 392 руб.

С учетом принятого уменьшения исковых требований, подлежала уплате государственная пошлина в размере 9 609 руб.

Таким образом, на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 1 783 руб.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 7 335 руб. 55 коп. расходов по уплате государственной пошлины.


Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «НВС-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецтранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 252 265 руб. 50 коп., в том числе основной долг в размере 165 420 руб., неустойка за период с 18.03.2017 по 30.06.2017 в размере 86 845 руб. 50 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 7 335 руб. 55 коп., расходы по оплате услуг представителя 38 170 руб.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Спецтранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1783 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.



Судья А.Б. Васильева