Решение от 1 июня 2022 г. по делу № А32-11908/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



г. Краснодар Дело № А32-11908/202001 июня 2022 года 43/71-Б


Резолютивная часть определения оглашена 25.05.2022

Полный текст определения изготовлен 01.06.2022


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гарбовского А.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стафеевым Н.Н., при участии от должника − ФИО1 (доверенность), от ФИО2 − ФИО3 (доверенность, до перерыва), от арбитражного управляющего − ФИО4 (доверенность), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, рассматривает в открытом судебном заседании заявление ФИО5 о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО5 (ИНН <***>, СНИЛС дата рождения: 30.11.1956 год, место рождения: поселок Б-Березовка Трубчевского р-на Брянской обл., адрес: Динской р-н, ст. Васюринская, ул. Комсомольская, д. 27), установил следующее.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.01.2021 ФИО5 (ИНН <***>, СНИЛС дата рождения: 30.11.1956 год, место рождения: поселок Б-Березовка Трубчевского р-на Брянской обл., адрес: Динской р-н, ст. Васюринская, ул. Комсомольская, д. 27) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО6 (далее – управляющий).

Сообщение о введении процедуры опубликовано на сайте газеты «Коммерсантъ» от 30.01.2021 №16(6978), в ЕФРСБ от 25.01.2021 № 6071488.

ФИО5 обратился в Арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, в котором просит пересмотреть вступивший в законную силу определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.07.2020 по новым обстоятельствам, в удовлетворении заявления ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов ФИО5 в размере 407 567 839,93 рублей основной задолженности и отдельно в размере 309 390 403,85 рублей пени, отказать.

В судебном заседании объявлен перерыв до 25.05.2022 в 14 часов 25 минут. После перерыва судебное заседание продолжено. Участники процесса не возражали против рассмотрения по существу заявление о включении требований в случае отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Исследовав представленное заявление, суд полагает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункта 3 статьи 4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим ФЗ.

Глава 37 АПК РФ устанавливает особенности производства по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть по новым обстоятельствам принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гл. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю на момент принятия судебного акта.

В силу указанной нормы существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.07.2020 требования ФИО2 включены в размере 407 567 839,93 рублей основной задолженности и отдельно в размере 309 390 403,85 рублей пени в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО5 (ИНН <***>, СНИЛС дата рождения: 30.11.1956 год, место рождения: поселок Б-Березовка Трубчевского р-на Брянской обл., адрес: Динской р-н, ст. Васюринская, ул. Комсомольская, д. 27).

Определением Динского районного суда Краснодарского края от 23.08.2019 произведена замена взыскателя с АО «Россельхозбанк» на ФИО2

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 23.05.2019 по делу № 33-12518/2019 (дело в первой инстанции 2-2025/2018) решение Динского районного суда от 10.09.2018 отменено, принято новое решение: исковое заявление АО «Россельхозбанк» удовлетворено.

Постановлением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22.03.2022 по делу №88-30989/2021 (№ дела первой инстанции 2-2025/2018) отменено апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 23.05.2019 по делу 2-2025/2018 которым отказано в исковых требованиях АО «Россельхозбанк» (правопреемник ФИО2) к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитным договорам на основании пропуска срока предъявления требований к поручителям.

Таким образом, судебный акт, на котором основано требование ФИО2, отменен

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», 4. Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления ФИО5 о пересмотре определения Арбитражного суда Краснодарского края от 20.07.2020 по новым обстоятельствам и отменяет определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.07.2020 по делу № А32-11908/2020 в части включения требований в реестр по новым обстоятельствам, в удовлетворении заявления ФИО2 о признании обоснованным и о включении 407 567 839,93 рублей основной задолженности и отдельно в размере 309 390 403,85 рублей пени в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО5 (ИНН <***>, дата рождения: 30.11.1956 год, место рождения: поселок Б-Березовка Трубчевского р-на Брянской обл., адрес: Динской р-н, ст. Васюринская, ул. Комсомольская, д. 27) отказать.

Кроме этого, согласно статье 6 Закона о банкротства, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 213.3 Закона о банкротстве, заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи (пункт 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве).

Пунктами 1, 2 статьи 7 Закона о банкротстве установлено, что правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы. Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Право на предъявление заявления в суд заявитель связывал с апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 23.05.2019 по делу № 33-12518/2019, однако как указывалось выше Постановлением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22.03.2022 по делу №88-30989/2021 (№ дела первой инстанции 2-2025/2018) данное апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 23.05.2019 по делу 2-2025/2018 отменено.

Учитывая, что апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 23.05.2019 по делу 2-2025/2018 отменено, заявитель не подтвердил свое право на обращение в суд.

Заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом не имеется.

При этом, согласно специальным нормам статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании необоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина выносится арбитражным судом при отсутствии иных заявлений о признании гражданина банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа удовлетворены, либо признаны необоснованными, либо установлено отсутствие на дату подачи указанного заявления всех условий, предусмотренных статьями 213.3 - 213.5 настоящего Федерального закона, либо не доказана неплатежеспособность гражданина, либо на дату подачи заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и между конкурсным кредитором или уполномоченным органом и гражданином имеется спор о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства.

Поскольку судебный акт, подтверждающий требования, был отменен, а также отсутствуют заявления иных кредиторов, заявленные требования следует признать необоснованными, исходя из положений ст. ст. 3, 4, 6, 7 Закона о банкротстве, а во введении процедуры банкротства в отношении ФИО5 надлежит отказать на основании ст. 213.6 Закона о банкротстве, производство по делу прекратить.

Руководствуясь статьями 223, 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отменить определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.07.2020 по делу № А32-11908/2020 в части включения требований в реестр по новым обстоятельствам, в удовлетворении заявления ФИО2 о признании обоснованным и о включении 407 567 839,93 рублей основной задолженности и отдельно в размере 309 390 403,85 рублей пени в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО5 (ИНН <***>, дата рождения: 30.11.1956 год, место рождения: поселок Б-Березовка Трубчевского р-на Брянской обл., адрес: Динской р-н, ст. Васюринская, ул. Комсомольская, д. 27) отказать.

Производство по делу о банкротстве ФИО5 (ИНН <***>, дата рождения: 30.11.1956 год, место рождения: поселок Б-Березовка Трубчевского р-на Брянской обл., адрес: Динской р-н, ст. Васюринская, ул. Комсомольская, д. 27) прекратить.

Судебное заседание по заявлению финансового управляющего о взыскании судебных расходов назначить на 30.06.2022 в 09 часов 55 минут по адресу: <...>, зал № 710.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.



Судья А.И. Гарбовский