Решение от 26 марта 2019 г. по делу № А40-18624/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-18624/19-17-129
г. Москва
27 марта 2019 года
Резолютивная часть определения оглашена 27 марта 2019 года

Полный текст определения изготовлен 27 марта 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Поляковой А.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Роскомнадзора по Северо-Кавказскому Федеральному округу (адрес: 355040 <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.07.2004, ИНН: <***>)

к Публичному акционерному обществу "ВЫМПЕЛКОМ" (адрес: 127083, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА 8 МАРТА, ДОМ 10, СТРОЕНИЕ 14, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.08.2002, ИНН: <***>) о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 11 января 2019 года №АП-26/5/3

при участии: от заявителя: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Управление Роскомнадзора по Северо-Кавказскому Федеральному округу обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ПАО "ВЫМПЕЛКОМ" к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ в связи с нарушением требований, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в порядке ст.123, 156 АПК РФ в их отсутствие, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заинтересованное лицо отзыв не представило.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности (ч. 6 ст. 205 АПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, составляет осуществление лицензируемой деятельности с нарушением лицензионных условий.

Как следует из материалов дела, на сайт Управления Роскомнадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу поступило обращение гражданина ФИО2 (вх. от 19.11.2018 № 09-16-1256/26) в отношении оператора связи ПАО "Вымпел-Коммуникации" (далее - ПАО "ВымпелКом"), адрес местонахождения: Восьмого Марта ул., д. 10, стр. 14, <...>, ИНН <***>, генеральный директор ФИО3.

В рамках рассмотрения обращения гр. ФИО2 оператору связи ПАО "ВымпелКом" был направлен запрос информации от 22.11.2018 № 12553-09/26. В ответ на запрос от оператора связи ПАО "ВымпелКом" были получены ответы (вх. от 28.11.2018 № 13323/26, вх. от 14.12.2018 № 13846/26).

По результатам рассмотрения материалов установлено, что оператор связи ПАО "ВымпелКоМ» 30.10.2018 допустил подключение дополнительных контентных услуг абоненту ФИО2 (абонентский номер <***>) без получения на то согласия абонента, выраженного посредством совершения им действий, однозначно идентифицирующих абонента и позволяющих достоверно установить его волеизъявление на получение данных услуг. Никаких сведений о том, что ПАО "ВымпелКом" представило абоненту информацию о тарифах на дополнительные услуги (платный контент), о кратком содержании данных услуг, а также о лице, предоставляющем конкретную услугу, и лицевом счете, с которого осуществляется списание денежных средств на оплату таких услуг, материалы, полученные от ПАО "ВымпелКом" не содержат.

Пунктом 1 статьи 46 Закона установлено, что оператор связи обязан: оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Пунктом 5 статьи 44 Закона установлено, что оказание иных услуг, технологически неразрывно связанных с услугами подвижной радиотелефонной связи и направленных на повышение их потребительской ценности, осуществляется с согласия абонента, выраженного посредством совершения им действий, однозначно идентифицирующих абонента и позволяющих достоверно установить его волеизъявление на получение данных услуг. До получения согласия абонента об оказании иных услуг связи, технологически неразрывно связанных с услугами подвижной радиотелефонной связи и направленных на повышение их потребительской ценности, в том числе контентных услуг, оператор связи должен предоставлять абоненту информацию о тарифах на услуги и кратком содержании данных услуг, а также о лице, предоставляющем конкретную услугу, и лицевом счете, с которого осуществляется списание денежных средств на оплату таких услуг. В соответствии с пунктом 5 главы XI Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг связи, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87, оказание услуг осуществляется в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации. Пунктом 5 лицензионных требований в соответствии с лицензией от 21.10.2015 № 136453 на оказание услуг подвижной радиотелефонной связи установлено, что лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации. Подпунктом а) пункта 24 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 № 1342 установлено, что оператор связи обязан: оказывать абоненту и (или) пользователю услуги телефонной связи в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящими Правилами, лицензией и договором. Из вышеизложенного следует, что оператор связи ПАО «ВымпелКом» осуществляет предпринимательскую деятельность с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), выразившееся в нарушении требований: п. 1 ст. 46 и п. 5 ст. 44 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи»; п. 5 главы XI Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг связи, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87; п. 5 лицензионных требований в соответствии с лицензией от 21.10.2014 № 136453 на оказание услуг подвижной радиотелефонной связи; пп. а) п. 24 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 № 1342.

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностным лицом Управления ФИО4 в отношении ПАО «ВЫМПЕЛКОМ» 11.01.2019 года был составлен протокол об административном правонарушении по 3 ст. 14.1 КоАП РФ в отсутствие законного представителя Общества.

Уведомление о составлении протокола об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ направлено юридическому лицу по электронной почте и успешно доставлено, что подтверждается распечаткой из Системы электронного документооборота (СЭД). Электронный адрес официальной электронной почты подтвержден письмом ПАО «ВымпелКом» письмом от 22.03.2018 №ШК-04/8756.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ. Нарушений процедуры составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено.

Между тем, отказывая в удовлетворении требования о привлечении к административной ответственности, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.03 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки, установленные ст. 4.5 КоАП РФ.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Как указал Конституционный суд в своем Постановлении от 15.01.2019 года по делу о проверке конституционности части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, КоАП РФ различает общие и специальные (более продолжительные) сроки давности привлечения к ответственности за правонарушение. Они обусловлены дифференцированным подходом к обеспечению неотвратимости ответственности, продиктованным существенными различиями тех или иных административных правонарушений. При этом закрепление более длительных сроков давности само по себе не нарушает требования определенности правового регулирования и не влечет за собой риска их произвольного истолкования и применения.

Ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, направлена на защиту отношений, регулируемых лицензионным законодательством. Следовательно, если лицу вменяется в вину нарушение лицензионного законодательства, то это в системе действующего правового регулирования исключает возможность распространения на него специального срока давности, предусмотренного оспариваемой нормой за нарушение прав потребителей. Даже в случаях, когда оно действительно повлекло за собой ущемление прав потребителей.

Таким образом, при применении части 3 статьи 14.1 КоАП РФ должен соблюдаться общий (трехмесячный) срок давности привлечения к ответственности.

Как указал заявитель в протоколе об административном правонарушении, дата совершения административного правонарушения – 30.10.2018 года.

Таким образом, на момент рассмотрения дела, срок привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ истек.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является в силу статьи 24.5 КоАП одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" установив в судебном заседании факт истечения срока давности привлечения к ответственности, суд, руководствуясь частью 6 статьи 205 и частью 2 статьи 206 АПК РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", учитывая, что данный срок привлечения к административной ответственности не подлежит восстановлению, суд в случае его пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

При указанных обстоятельствах, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Частью 2 статьи 206 АПК РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 123, 124, 156, 167-170, 176,205,206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления Управления Роскомнадзора по Северо-Кавказскому Федеральному округу о привлечении Публичному акционерному обществу "ВЫМПЕЛКОМ" (ОГРН: <***>) к административной ответственности на основании ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.Б. Полякова