Решение от 1 июня 2025 г. по делу № А05-2787/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, <...>, тел. <***>, факс <***>

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-2787/2025
г. Архангельск
02 июня 2025 года


Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2025 года 

Полный текст решения изготовлен 02 июня 2025 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Кашиной Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Садомец М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплохолдинг Коноша" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 164010, Архангельская область, рабочий <...>)

к администрации муниципального образования "Коношское" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 164010, Архангельская область, рабочий <...>)

о взыскании 817 277 руб.,

без участия в судебном заседании представителей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Теплохолдинг Коноша" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования "Коношское" (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 626 198 руб. 23 коп., в том числе 540 605 руб. 51 коп. задолженности за поставленную в период с сентября 2021 года по декабрь 2024 года тепловую энергию в жилые помещения МО "Коношское", и 85 592 руб. 72 коп. пеней, начисленных за период с 01.09.2021 по 31.12.2024.

            В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство об увеличении размера иска до 817 277 руб., из которых  540 605 руб. 51 коп. долга и 276 671 руб. 49 коп. пеней за период с 01.09.2021 по 30.05.2025.

            В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) увеличение размера исковых требований принято судом.          

            Стороны, извещённые о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд своих представителей не направили.

            До начала заседания ответчик представил отзыв на иск, в котором с требованием о взыскании пеней не согласился, заявил ходатайство о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта на один год.

            Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

            Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

            Постановлением Главы администрации муниципального образования «Коношское»  от 27.04.2021 №30 истцу присвоен статус Единой теплоснабжающей организации на территории Коношского района Архангельской области.

            Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком истец в период с сентября 2021 года по декабрь 2024 года осуществлял поставку тепловой энергии в находящиеся в собственности муниципального образования "Коношское" жилые помещения, расположенные по адресам: <...>; д.2 кв.4; пр. Октябрьский, д. 9, кв.3; д.77 кв.7; д.88 кв.5/2; <...>, кв.28; д. 96, кв.14, кв.14б, кв.23, кв.23а, кв.23б, кв.34б, кв.41, кв.41а, кв.41б, кв.54, кв.54а; кв.54б; ул. Тельмана, д.5, кв.1, кв.3, кв.4, кв.5, кв.5а, кв.7, кв.8; д.8 кв.5, кв.6, кв.8; д.12а кв.1, кв.2, кв. 4, кв.5, кв. 6, кв.8; д. 12 кв. 1, кв.7, кв.8; ул. Спортивная, д.2 кв.2, кв.6, кв.7; ул. Мамонова, д.6 кв.1, кв.3, кв.6, кв.8.

            Для оплаты поставленной в спорный период тепловой энергии истец выставил ответчику счета-фактуры № 482 от 17.08.2022 на сумму 15 128 руб. 41 коп., № 521 от 30.09.2024 на сумму 32 434 руб. 52 коп., № 701 от 13.12.2024 на сумму 473 163 руб. 57 коп., № 773 от 24.12.2024 на сумму 19 879 руб. 01 коп.

            Поскольку ответчиком обязательства по своевременной оплате тепловой энергии надлежащим образом не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском. Предварительно в адрес ответчика была предъявлена претензия № 47 от 13.02.2025, требования которой оставлены ответчиком без удовлетворения.

            В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации   (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

            В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

            Статьёй 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

            Из разъяснений, изложенных в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», следует, что в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения рассматриваются как договорные.

            По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие письменного договора с энергоснабжающей организацией не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость потребленной им тепловой энергии.

            В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

            В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

            В соответствии с частью 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица. При этом, согласно части 11 статьи 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

            Частью 2 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

            В силу положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

            Тот факт, что спорные жилые помещения принадлежат Администрации на праве собственности и в исковой период являлись пустующими, ответчиком не оспаривается.

            Следовательно, обязанность по оплате коммунальных услуг, поставленных в эти жилые помещения, лежит на Администрации.

            Доказательств оплаты спорных сумм в материалы дела не представлено. Размер задолженности ответчиком также не оспорен.

            С учетом изложенных обстоятельств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 540 605 руб. 51 коп. долга.

            Истцом также заявлено требование о взыскании 276 671 руб. 49 коп. неустойки, начисленной за период с 01.09.2021 по 30.05.2025.

            В силу пункта 9.4 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

            В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

            Ответчик контррасчет пеней не представил.

            Расчет неустойки проверен судом и признан  арифметически верным.

            При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца взыскивается 276 671 руб. 49 коп. неустойки.

            Ходатайство ответчика о предоставлении рассрочки погашения задолженности сроком на один год суд оставляет без удовлетворения с учётом следующего.

            Как предусмотрено статьей 324 АПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

            Из разъяснений, содержащихся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

            Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

            Предоставление рассрочки исполнения решения при наличии соответствующих обстоятельств является правом, а не обязанностью суда.

            Ответчик мотивировал ходатайство о предоставлении рассрочки тяжёлым финансовым положением.

            Между тем предоставление отсрочки или рассрочки является исключительной мерой, призванной обеспечить реальное исполнение судебного акта, при ее предоставлении должны учитываться не только интересы должника, но и права взыскателя, в том числе права на исполнение судебного акта в разумный срок.

            Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2005 №8-П взыскателю должна быть гарантирована действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок; эффективный, а не формальный судебный контроль за исполнением судебного решения уполномоченными органами, предполагающий, в частности, обеспечение заинтересованным лицам права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, приводящих к затягиванию исполнения судебного решения или его неисполнению.

            Исходя из принципа равноправия сторон в арбитражном процессе (статья 8 АПК РФ) и необходимости соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что ответчик не доказал наличие причин для удовлетворения его заявления о рассрочке исполнения судебного акта.

            Также ответчиком не доказано, что при предоставлении рассрочки исполнения судебного акта его финансовое положение позволит исполнить решение суда в течение указанного им срока.

            Сами по себе финансовые затруднения лица вне зависимости от того, какими причинами они вызваны, не могут быть признаны обстоятельствами, затрудняющими или делающими невозможным исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

            В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

            Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с администрации муниципального образования "Коношское" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Теплохолдинг Коноша" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 817 277 руб., в том числе 540 605 руб. 51 коп. долга и 276 671 руб. 49 коп. неустойки, а также 36 310 руб. расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении заявления администрации муниципального образования "Коношское" (ОГРН <***>; ИНН <***>) о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


Е.Ю. Кашина